«Спартак» опубликовал открытое письмо главе департамента судейства РФС Виктору Кашшаи
Совет директоров «Спартака» обратился с открытым письмом к главе департамента судейства РФС Виктору Кашшаи.
«Полгода назад вы вступили в должность главы департамента судейства Российского футбольного союза. На тот момент у клубов Премьер-Лиги скопилось большое количество вопросов по судейским решениям и использованию технологии ВАР.
Мы надеялись, что с вашим приходом ситуация изменится, но в весенней части сезона «Спартак» регулярно становится объектом спорных ситуаций, количество которых уже приближается к двум десяткам.
В восьми играх после возобновления сезона главные судьи восемь раз пользовались видеоповторами и все восемь раз принимали решения не в пользу «Спартака».
В результате этого было отменено четыре гола и один пенальти в пользу «Спартака», а также засчитан гол в наши ворота и назначен пенальти. Еще один гол был отменен в игре с «Тамбовом», где ВАР в принципе отсутствовал.
В ряде случаев рефери игнорировали саму возможность обратиться к повторам. В играх с «Локомотивом» (1:1) и Сочи" (0:1) это напрямую повлияло на результат. В то же время главный тренер команды Доменико Тедеско получил длительную дисквалификацию за несогласие с решениями рефери.
Ситуация получила продолжение в кубковой игре с «Зенитом», по итогам которой «Спартак» попросил судейский комитет РФС дать оценку четырем эпизодам.
Регламент использования ВАР — это «серая зона», и его применение главными арбитрами матча неочевидно. Просим Леонида Калошина, ответственного за внедрение системы видеоповторов, объяснить, почему арбитры на ВАР не прибегают к видеоповторам в случаях ошибочных решений главного судьи матча.
В последних турах чемпионата России и матче полуфинала Кубка у букмекеров появилась ставка на отмену гола «Спартака» по ВАР с высокими коэффициентами 3,50 и 3,70. Ни к одной другой команде Премьер-Лиги подобная линия не открывалась.
В связи с этим возникает вопрос: кто в этом заинтересован? Почему такая линия регулярно появляется только на матчах «Спартака»?
К сожалению, детального анализа спорных моментов в матче с «Зенитом» и предыдущих играх представлено не было. От одного из авторитетнейших арбитров ФИФА хотелось бы услышать всесторонние и подробные комментарии, основанные не на газетных фотографиях и не на частном мнении неназванных европейских судей.
Просим Вас ответить нам на поставленные в письме вопросы и отреагировать на критику качества судейства в российском футболе, и в частности матчей нашего клуба, которая становится центральной темой в спортивных и общественно-политических СМИ», — отмечено в заявлении «Спартака».
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 25 | 15 | 5 | 5 | 44-22 | 50 | |
2
|
Краснодар | 25 | 14 | 7 | 4 | 41-25 | 49 | |
3
|
Динамо | 25 | 12 | 8 | 5 | 42-33 | 44 | |
4
|
Локомотив | 25 | 10 | 11 | 4 | 42-34 | 41 | |
5
|
Кр. Советов | 25 | 11 | 6 | 8 | 43-35 | 39 | |
6
|
Спартак | 25 | 11 | 6 | 8 | 34-29 | 39 | |
7
|
ЦСКА | 25 | 9 | 11 | 5 | 44-33 | 38 | |
8
|
Ростов | 25 | 10 | 7 | 8 | 37-38 | 37 | |
9
|
Рубин | 25 | 10 | 6 | 9 | 23-30 | 36 | |
10
|
Пари НН | 25 | 8 | 4 | 13 | 24-33 | 28 | |
11
|
Факел | 25 | 6 | 8 | 11 | 19-28 | 26 | |
12
|
Ахмат | 25 | 7 | 5 | 13 | 24-37 | 26 | |
13
|
Оренбург | 25 | 6 | 8 | 11 | 28-33 | 26 | |
14
|
Урал | 25 | 6 | 6 | 13 | 24-39 | 24 | |
15
|
Балтика | 25 | 6 | 5 | 14 | 25-31 | 23 | |
16
|
Сочи | 25 | 4 | 7 | 14 | 26-40 | 19 |
28.04 | 14:00 |
Ахмат – Пари НН
|
- : - |
28.04 | 16:15 |
Спартак – Локомотив
|
- : - |
28.04 | 19:15 |
Динамо – Зенит
|
- : - |
28.04 | 21:30 |
Балтика – ЦСКА
|
- : - |
29.04 | 13:00 |
Кр. Советов – Краснодар
|
- : - |
29.04 | 15:15 |
Рубин – Урал
|
- : - |
29.04 | 17:30 |
Сочи – Факел
|
- : - |
29.04 | 19:45 |
Ростов – Оренбург
|
- : - |