02:50 19 мая 2011 | Футбол — РФПЛ

Бои без правил

Итоги заседания КДК комментирует его глава Владимир КАТКОВ. Фото Федора УСПЕНСКОГО, "СЭ" Фото "СЭ"
Итоги заседания КДК комментирует его глава Владимир КАТКОВ. Фото Федора УСПЕНСКОГО, "СЭ" Фото "СЭ"

СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Вчера КДК РФС крупными денежными штрафами наказал "Крылья Советов" и "Спартак" за беспорядки, устроенные фанатами красно-белых в минувшее воскресенье на игре 9-го тура. Решение комитета расстроило и тех и других, хотя могло быть и хуже.

Дмитрий СИМОНОВ
из Дома футбола

Советские водители говорили, что водить надо по правилам и по ситуации. Потому что те, кто водит только по правилам, большую часть времени проводят в авторемонтных мастерских. Такую вот поучительную историю рассказал вчера после заседания КДК его глава Владимир Катков.

Вел он, судя по всему, к тому, что практически полное отсутствие законов, способных помочь в борьбе с футбольными хулиганами, оставляет два пути. Первый - играть по правилам (которых нет), то есть охать, ахать, осуждать и отрицать. Короче, почти ничего не делать - руки-то связаны. И второй путь - использовать все возможные средства, в том числе и не прописанные в сводах правил, для установления порядка. Российский футбол по первому пути идет (а скорее катится вниз, в пропасть) уже давно. Но Катков пообещал, что в ближайшее время дорожка сменится.

Но пока за хулиганство своих верных поклонников и неумение контролировать поклонников чужих исправно платят исключительно клубы. "Спартак" оштрафован на 530 тысяч рублей, из них 300 - за беспорядки, устроенные болельщиками, 200 - за пиротехнику и еще 30 - за мат, несущийся с секторов. "Крылья" же заплатят в казну 220 тысяч: 200 - за необеспечение безопасности и 20 - за вылетевшую на поле стеклянную бутылку. Жаль, за 20 тысяч рублей можно было бы купить бутылку элитного вина, а не пустую бестолковую тару…

Наказанием недовольны ни те ни другие. Вроде как обидели ни за что. Хотя Катков очень внятно объяснил, кто и в чем виноват. ЧП возникло по двум главным причинам, постановили члены КДК, заслушав все заинтересованные стороны - представителей служб безопасности клубов, людей из ВОБ и спартаковских фан-группировок, директора РФПЛ по безопасности Александра Мейтина (беседа заняла 1 час 55 минут, доложил Катков).

Итак, по порядку. В чем виноваты "Крылья"?

- Все началось с давки на входе, - констатировал Катков, когда его попросили поминутно расписать, из-за чего разгорелся конфликт. - "Металлург" не новый стадион, там два входа по три турникета. Но даже если поставить 15, пропускная способность не сильно вырастет. В самую последнюю минуту 700 человек одновременно входили на арену. Это, видно, какая-то традиция, позволяющая безнаказанно проносить пиротехнику благодаря менее тщательному досмотру. Сделали замечания и по распространению бутылок с водой. Понятно, что от этой акции в силу подписанного соглашения нельзя было отказаться, но следовало более тщательно расставить точки выдачи воды.

Про газировку надо сказать отдельно. Как удалось узнать от источника, близкого к "Крыльям", инициатива исходила не от клуба, а от лиги, с которой все было согласовано заранее. И не совсем ясно, кто виноват: организаторы акции или ее исполнители.

Итак, с "Крыльями" разобрались. А почему оштрафован "Спартак"? Слушаем Каткова.

- В Самару приехали болельщики из 19 регионов, многие из них не имеют отношения к фанатским движениям. Но нигде в мире нет ситуации, когда клубы не отвечают за своих фанатов. Это аксиома, и появилась она во времена, когда некоторые руководители клубов еще не родились. Если вы не хотите отвечать за беспорядки, то скажите публично: это не наши болельщики, они за нас не болеют.

Среди "кровожадных" журналистов находились те, кто втайне надеялся на сенсацию: "Спартаку" впаяют матч на нейтральном поле или вообще без зрителей. Но - обошлось. Кара последует, как пояснил Катков, только если фанаты "Спартака" провинятся вновь.

- В течение какого времени рецидив приведет к более серьезному наказанию? Энное количество ближайших игр? 2011 год? Сезон? Два? - спросил я у Каткова, руководствуясь своими небогатыми знаниями о том, что условный срок, применяемый как в уголовных делах, так и в футболе (при амнистии дисквалифицированных игроков, например), имеет свойство заканчиваться.

Но опытного юриста Каткова мой вопрос удивил. Ответил он на него пространно, но в целом стало понятно: срока давности вроде как нет.

В принципе логично и правильно, но есть одна нестыковочка. То, что учинили красно-белые хулиганы, Катков назвал "первичным" случаем. И сам же спустя минут десять вспомнил другой похожий эпизод, который произошел со спартаков-скими фанатами в Брянске в августе 2008-го. Там тоже было побоище, погром, драки с силами правопорядка, даже пожар на трибуне. Так почему же тогда случай в Самаре - первичный? Получается, начали новый отсчет, обнулили шкалу нарушений, перевернули песочные часы. С тех пор прошло без малого три года. И что, в 2014 году мы вновь услышим про "самый первый раз"?

Впрочем, сейчас наша общая задача - сделать так, чтобы не повторились ни Брянск-2008, ни Самара-2011.

Возможно, "Спартак" и следовало наказать жестче, но к чему эта жажда крови? Если бы красно-белым прописали, допустим, матч без зрителей, от этого на самарском "Металлурге" не вырастут по мановению волшебной палочки новые кресла. Вспомните, как все ликовали, когда матчем без зрителей по справедливости наказали "Зенит". А после игры питерцев на пустом "Петровском" те же люди плакались: как же так, это не футбол, это невозможно смотреть, это против духа игры. Правильно, против. Но вы же сами этого хотели. Для чего лишать зрелища нормальных людей, которые правда идут смотреть футбол? Такие ведь еще приходят иногда. Пока приходят.

Итак, в обоих случаях аргументация у КДК РФС железная. "Спартак" не уследил. "Крылья" не проконтролировали. Но это - возбудители одного конкретного инцидента. Первопричина же - куда глубже.

Стадион для хулиганов - место, где можно все. Мы каждый раз ссылаемся на некие "нормы поведения", но в головах они далеко не у всех, а в соотвествующих документах они не значатся. Правила созданы, чтобы их нарушать, но когда нарушать нечего, воцаряется анархия, а она мать порядка только в песне. Фанатские сектора превращаются в маленькое обособленное военное государство, где царят свои порядки. Или беспорядки, не суть. Даже в странах, где есть четкие футбольные законы, на матчах периодически что-то случается. А как быть государствам вроде нашего, где бои ведутся вообще без правил?

- Что может маленький городок сделать против нескольких тысяч фанатов? - из уст Каткова прозвучал риторический вопрос. - Как противостоять болельщикам, если они компактно расположились на трибуне, а силовики рассредоточены по всей территории стадиона? Как быть клубу в отсутствии правового поля в области болельщиков? Можно выявить хулигана и не пустить его на матч. Но у него тоже паспорт в кармане - и формально недопуск на арену будет нарушением его прав. Проект федерального закона, к сожалению, уже несколько лет отсутствует, а если появится, то неизвестно, в каком виде. Есть опасения, что мы получим большой документ для всех видов спорта с многочисленными ссылками на другие документы, где не будет учтено много специфических футбольных деталей...

Но нам не до жиру. Дайте хоть какой закон - большой, мутный, не чисто футбольный. Лишь бы был. Появятся правила - закончатся и бои?

Решение КДК не устраивает ни "Спартак", ни "Крылья"

- Вердикт КДК нас не устраивает, - заявил "СЭ" гендиректор красно-белых Валерий Карпин. - "Спартак" выступал на выезде и не должен был отвечать за обеспечение безопасности на гостевом стадионе. Более того - не имел к данному аспекту организации встречи никакого отношения. Поэтому не понятно, почему мы наказаны гораздо серьезнее хозяев.

Конечно, нам известно, что ФИФА и УЕФА требуют, чтобы клубы контролировали своих болельщиков вне зависимости от того, где играет команда, но в Европе для этого созданы законодательная база и рычаги воздействия на фанатов. У нас же соответствующий закон до сих пор не принят - хотя давно пора. Видимо, это случится только после того, как "жареный петух" клюнет, - не дай бог, дойдет до человеческих жертв на трибунах.

- Будете ли подавать апелляцию?

- Подумаем над этим.

Президент "Крыльев Советов" Виктор Развеев, в свою очередь, отказался комментировать решение КДК РФС. "Мне непонятно это решение", - сказал руководитель самарского клуба.

Вячеслав КОРОТКИН, Арнольд ЭПШТЕЙН

Материалы других СМИ