22:30 18 мая 2011 | Футбол — РФПЛ

Владимир Катков: "Мы подчиняемся футбольным законам, которые существуют во всем мире"

Глава КДК РФС Владимир КАТКОВ. Фото Татьяны ДОРОГУТИНОЙ, "СЭ" Фото "СЭ"
Глава КДК РФС Владимир КАТКОВ. Фото Татьяны ДОРОГУТИНОЙ, "СЭ" Фото "СЭ"

Сегодня в Доме футбола состоялось заседание КДК РФС, на котором рассматривались субботние беспорядки на трибунах во время матча "Крылья Советов" - "Спартак". О ходе рассмотрения инцидента, наказаниях виновных и превентивных мерах во избежание повторения подобных ситуаций после окончания разбирательства подробно рассказал глава контрольно-дисциплинарного комитета Владимир Катков. Напомним, "Спартак" был оштрафован на 530 тысяч рублей, "Крылья" - на 220.

Петр ТЕРЕЩЕНКОВ
из Дома футбола

- Каким образом рассматривался инцидент, произошедший в матче "Крылья Советов" - "Спартак", и какие дисциплинарные решения были приняты?

- На заседание были приглашены директор по безопасности РФПЛ Александр Мейтин, руководители служб безопасности клубов "Крылья Советов" и "Спартак", руководители фанатских объединений, как Всероссийского объединения болельщиков, так и спартаковского объединения болельщиков. Членами КДК был заслушан подробный доклад о выводах, к которым пришла рабочая комиссия, созданная по ситуации вокруг самарского матча, а также заслушали всех участников разбирательства, которых я перечислил ранее. Были заданы самые разные вопросы, начиная от вопросов клубу "Крылья Советов", как к принимающей стороне, в части надлежащей организации матча и организации безопасности на матче, а также по анализу тех недостатков, которые, по мнению КДК, были допущены во время проведения футбольного матча. Были поминутно изучены те события, которые происходили с момента входа на стадион болельщиков команды "Спартак" вплоть до окончания игры. То есть КДК была представлена подробная в высшей степени профессионально подобранная работниками службы безопасности РФПЛ и от уже упомянутой рабочей комиссии информация, которая полностью отвечала на все возникавшие в ходе заседания вопросы.

К клубам применены финансовые санкции. "Спартак" наказан, во-первых, за беспорядки на стадионе – штраф составил 300 тысяч рублей, за использование пиротехники - 200 тысяч рублей и за скандирование оскорбительных выражений, за это "Спартак" подвергается наказанию в третий раз, поэтому сумма штрафа составила 30 тысяч согласно принятой шкале. "Крылья Советов" оштрафованы на 200 тысяч рублей за необеспечение безопасности проводимого мероприятия и 20 тысяч за бросание посторонних предметов на поле. С трибуны на газон прилетела стеклянная бутылка. Это первое решение дисциплинарного комитета. Второе - "Спартак" был предупрежден, что в случае повторения подобной ситуации к клубу будут применены более жесткие санкции, которые есть в дисциплинарном регламенте РФС. И третье - контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратился к руководству союза с просьбой в самое ближайшее время провести рабочее совещание с участием РФС, РФПЛ, клубов РФПЛ, руководителей фанатских объединений по вопросам усиления безопасности и защиты болельщиков на проводимых футбольных матчах.

- Почему жесткие санкции, о которых вы упомянули, не были применены в самарском случае?

- Санкция по статье действительно предусматривает разные наказания. Учитывая первичность ситуации, достаточно четкую работу органов внутренних дел, КДК решил ограничиться применением финансовых санкций, но с учетом вынесения предупреждения, что в случае повторения ситуации будут приняты более жесткие меры.

- О каких конкретно жестких санкциях идет речь?

- Дисциплинарный регламент подразумевает возможность проведения матча без зрителей и проведения матча на нейтральном поле. В первую очередь, речь идет о таких санкциях.

- Вы сказали, что "Спартак" будет наказан более жестко в случае рецидива. О каком контрольном периоде идет речь: год, сезон, 10 матчей? Можете назвать срок?

- Речь идет о всей последующей деятельности клуба.

- Вы можете озвучить официальную версию о причинах произошедшего?

- Все началось с давки при входе на спартаковскую трибуну. В ходе заседания мы получили достаточно подробную информацию о пропускной способности на данном стадионе. Рассмотрели все возможные варианты, которые могли быть в той ситуации, что можно было сделать. Понятно, что это не новый стадион, там всего два входа по три турникета, и даже если поставить не три, а пятнадцать, то из-за небольшой площади прохода реальная пропускная способность станет не намного больше. Нами были сделаны некоторые замечания по поводу того, что около 700 болельщиков "Спартака" стали подниматься на трибуну лишь за считанные минуты до стартового свистка. Мы детально расписали необходимые меры, которые должна была принять служба безопасности, чтобы как-то повлиять на ту традицию, когда фанаты заходят в последние минуты. Можете представить себе толпу из 700 человек и всего три турникета. Понятно, что это уже состоявшаяся традиция. И она способствует более безнаказанному проносу пиротехники, менее тщательному досмотру. Эти риски надо было минимизировать, и с этой точки зрения ряд замечаний КДК "Крыльям" высказал. Не стоило просто наблюдать, как 700 человек толпятся около прохода, хотя можно было просчитать, что за 15 минут до начала матча они все ринутся на сектор. Нами также было сделано замечание по поводу распространения бутылок с питьевой водой. Отказаться от него нельзя в силу подписанных соглашений, но должным образом расставить пункты с водой с целью той же минимизации рисков было необходимо. А так происходило следующее: фанаты хватали коробки с водой и утаскивали на трибуну, и это никак не контролировалось. Все было бы нормально, если бы воду просто выпили, но в итоге бутылки, как вы знаете, стали использоваться как метательные средства. Произошедшее в дальнейшем нет смысла восстанавливать поминутно, так как ситуация хорошо освещалась. И мы, безусловно, выступаем за то, чтобы при участии комитета по безопасности исполкома РФС и комитета по этике, с которыми мы все эти дни были на постоянной рабочей связи, провести рабочее совещание по вопросам усиления безопасности на трибунах и защите болельщиков на футбольных матчах. Детально изучена вся ситуация, связанная с ошибками и недоработками, и составлены последующие рекомендации для предстоящего совещания. Думаю, что за время двухчасового обсуждения сегодня все, кто был приглашен, высказали свою точку зрения.

- Судя по сумме штрафов, можно сделать простой вывод, что основная вина лежит на болельщиках "Спартака". В связи с этим возникают два вопроса: зависят ли возможные более жесткие меры в отношении красно-белых от домашнего или выездного характера встречи и какие контраргументы приводили фанаты, приглашенные на сегодняшнее заседание?

- Существует определенная точка зрения, что надо как-то воздействовать не только на домашние, но и на выездные. И порой действительно возникает вопрос, как наказывать клубы за тех болельщиков, которые не принадлежат к фанатским группировкам и приезжают сами. К примеру, в субботу в Самаре были болельщики из 19 регионов, и понятно, что они были как бы неподконтрольны. Вроде как и не свои. Вчера много общался на эту тему с Валерием Карпиным, сегодня в первой половине дня обсуждал ее с главой комитета по этике Алу Алхановым, и пришли к тому, что ответ-то на самом деле очень простой. Нигде, ни в ФИФА, ни в УЕФА, ни в одной футбольной державе нет такого, что клуб не отвечает за действия своих болельщиков. Примеров более чем достаточно, вспомнить хотя бы беспорядки сербов в Италии. Данная норма появилась, когда многие из нынешних руководителей еще не родились, и она является аксиомой. Не нужны доказательства того, что клуб должен отвечать за болельщиков. Если более детально рассматривать возможные варианты, то ясно, что за командой следуют разные болельщики: организованные ведут себя нормально, неорганизованные – не нормально. Но они все болельщики одного клуба. Иначе надо публично объявлять, что это не наши поклонники и призывать их отказаться от поддержки. Нельзя также не отметить, что озвученная норма ответственности не подлежит изменению, даже если мы того захотим. Ведь всем известно, что централизация по линии ФИФА – УЕФА – РФС достаточно сильна, и мы подчиняемся футбольным законам, которые существуют во всем мире.

Есть еще один важный момент. Правда, немного сложный в плане механизма реализации. Действительно, можно каким-то образом с юридической точки зрения рассматривать вопрос о распределении долей ответственности между принимающей и приезжающей сторонами. Правда, есть много "но". Вот у "Спартака" два года назад были схожие проблемы в Брянске. Вы помните, там тоже был нанесен ущерб стадиону, вырваны кресла. Но что может сделать маленький российский город с двумя тысячами болельщиков? На матче же, который обсуждался сегодня, было 2000 силовиков и 3000  фанатов "Спартака". И даже если сделать это соотношение равным, ничего не поменяется. Фанаты располагаются компактно на трибуне, а сотрудники органов правопорядка рассредоточены и вмешиваются, только когда ситуация выходит из-под контроля. Все сводится к тому, что надо усиливать безопасность основных болельщиков. Известно, что посетители футбола делятся на три группы: те, кто приходит на стадион с семьей или друзьями, члены фанатских объединений и, наконец, хулиганы, которые порой даже не смотрят за игрой. И от этой третьей категории нам с вами надо футбол защищать и делать его таким, каким он должен быть и каким он уже является во многих странах. Поэтому сегодня с лидерами фанатских объединений шел предельно откровенный разговор за закрытыми дверями. Это не публичная информация, но могу сказать, что мы высказали свою озабоченность как Контрольно-дисциплинарный комитет. Речь, в частности, шла об ужесточении санкций. Правда, сейчас с сожалением можно констатировать, что проект федерального закона, о котором мы несколько лет говорим, он отсутствует, и непонятно, каким будет его итоговый вид. Есть опасения что это будет большой документ для всех видов спорта с очень многими отсылочными нормами. То есть в статьях может быть прописано, что порядок их применения регулируется другим документом. В той ситуации, когда закона нет, вопросы гражданско-правовых отношений мы сегодня и поднимали лидерам фанатских организаций. Решали, как быть клубам? Не пускать явного хулигана на матч? Но он гражданин Российской Федерации и имеет такие же права, как и все. Допустим, его не пускают на матч, но в отсутствие закона нет механизма для судов, чтобы ограничить его присутствие. Но, видимо, какие-то ситуации с точки зрения сохранения общей безопасности на трибунах мы будем форсировать. Возможно, даже не дожидаясь некоторых положений ожидаемого федерального закона. По примеру автомобилистов: кто ездит только по правилам, может годами не вылезать из автосервисов, а кто ездит и по правилам, и по ситуации, получает гораздо меньше проблем. Вот сегодня с лидерами фанатских объединений и говорили, что надо использовать все легитимные, законные средства, в том числе и с точки зрения футбольных законов, чтобы минимизировать риски для простых болельщиков.

Материалы других СМИ