12:33 7 декабря | БОБСЛЕЙ

МОК опубликовал мотивировочную часть решения по дисквалификации Зубкова

37

Международный олимпийский комитет (МОК) опубликовал мотивировочную часть решения комиссии Дениса Освальда по дисквалификации президента Федерации бобслея России Александра Зубкова.

На основании отчета комиссии Освальда результаты Зубкова на Играх в Сочи были аннулированы. Спортсмен лишился золотых медалей в соревнованиях двоек и четверток. Также он пожизненно отстранен от участия в Играх. 

Напомним, что ранее МОК опубликовал мотивировочную часть решения комиссии Освальда по дисквалификации российского лыжника Александру Легкову.

Мотивировочную часть решения по дисквалификации Зубкова можно посмотреть по ссылке.

 

37
Материалы других СМИ
Some Text
КОММЕНТАРИИ (37)

nailsh78

2 года проба была норм.. а потом бац и соль ) - круто че ))

11:37 9 декабря

Gangtrang

Sual_ В американском правосудии есть процедура допроса свидетеля под присягой на полиграфе и как я понимаю ребята с того континента очень хотели побеседовать с товарищем Мутко(с Платини и Блаттером и ещё с группой из развитых государств побеседовали насколько мне память не изменяет) Если ВСЁ ЧИСТО пусть Витя летит в Нью-Йорк и ответит на интересующие их вопросы Думаю ответы на полиграфе с постановлением американского суда снимут все обвинения с нашего ОКР до и МОК я думаю такая бумажка вполне устроит

15:52 8 декабря

Gangtrang

Sual_ Ну если сравнивать по размаху с "полётами на Луну" то да могло но один нюанс мы на Земле и тут всё можно проверить.. американцы конечно любят пиар и очень большая вероятность что под нож пошли и виновные и те кто оказался рядом в нужное время(и этот вариант наиболее вероятен) но ВСЁ не могло слишком много фактов говорят об обратном и надо честно это признать

15:37 8 декабря

Sual_

Gangtrang На всякий случай напомню, что эта же камарилья начинает войны, уничтожает и деклассирует миллионы людей, тряся пробирками со стиральным порошком, как доказательство своего права на насилие. Что уж тут говорить, про каких-то спортсменов. Поэтому в данном случае идиоты это как раз те, кто не допускают возможность, что ВСЁ могло быть инсценировано

15:22 8 декабря

staerswimmer23

Опять очередной клон мобильной глисты вылез!

14:16 8 декабря

Gangtrang

snikkersnepper и еще насчет доказательств если кто-то наивный и думает что было представлено ВСЁ то надо быть идиотом причем полным чтобы питать такие иллюзии Страну вывели из состава МОК все её федерации лишены аккредитации на любых мероприятиях под эгидой МОК.. А впереди ещё могут быть суды с иностранными инвесторами Сочи из-за подмоченного реноме компаний И поверь если такие суды пройдут в округе Колумбия штат сам знаешь какой то товарищ Мутко никуда и никогда дальше деревни которую смыло

14:09 8 декабря

Gangtrang

snikkersnepper Жуков действительно извинился а всё остальное у него на лице было написано.. но если это кому-то не понятно ну значит непонятно

13:39 8 декабря

snikkersnepper

CAS отклонил легкоатлетов совершенно по другой причине. Тот же CAS уже однажды допустил к соревнованиям лыжников примерно с такой же мотивировкой, как у адвокатов. Хотя если CAS уйдет в формальности "должен или не должен был МОК доказывать", то все действительно кончится формальной отмазкой. Весьма вероятный вариант. Все-таки надеюсь, что зацепятся. В гражданские суды, я думаю, пойдут (уже после вердикта CAS) - тут такая тема, что отступать поздно. Может быть как с судами по Юкосу - до сих пор идут и один другого отменяет. ПС. Смотрю, перепись иди... альтернативно одаренных личностей с "извинениями Жукова" продолжается. На сайте, где висит полный текст его речи:)

13:05 8 декабря

Gangtrang

Sual_ у Зубкова пять пунктов каждый из которых лишение всего и вся... любой юрист скажет что "перспектива туманна" и самое главное что это не всё и я почти уверен что они знают что конкретно принималось как и когда(чтобы выявить это при таком содержании соли нужна сложная методика и месяца три работы..) Если б оно обстояло иначе то Жуков не извинялся

10:53 8 декабря

Sual_

kuler Я прочел первую часть (факты) конкретно по Зубкову. Они противоречивы внутренне, а также грешат нарушением формальной логики. В частности именно в этом разделе написано, что Родченкову можно безоговорочно верить, что просто ни в какие ворота не лезет. То как потом 200 страниц эти факты утаптывают под внутренние правила вообще неинтересно.

10:04 8 декабря

kuler

Именно на этом у того же Легкова защита и строится: ведь он эти пробы передал согласно стандартной процедуре и не может отвечать за то, что с ними делали в его отсутствие.///Если они именно на этом защиту строят, то можно в СAS даже не ходить. Я уже писал где-то, что первые страниц 10-20 решения расписывают, почему согласно своим внутренним правилам МОК и правилам ВАДА, Освальд может наказывать Зубкова даже не доказывая, что Зубков что-то знал и в чём-то участвовал. CAS просто подтвердит, что МОК своих правил не нарушил и всё. По этому пути уже один раз успешно ИААФ прошла. Все разумные доводы начнут работать в гражданском суде. Только у нас эти суды уже второй год только во влажных фантазиях Мутко существуют

09:46 8 декабря

тренер

Спортсмены просто обязына подать коллективный иск к производителю этих вот пробирок за несоответствие заявленному качеству в пункте "невскрываемые", а к ВАДА за необеспечение их сохранности. И вся эта свистопляска закончится. ОКР к ним присоединьтся и поддержать в заявлянных требованиях. Воевать, так воевать!

06:28 8 декабря

snikkersnepper

Правильно. Шмидт нашел царапины и наказал ОКР, не разбираясь, насколько ОКР имеет отношение к этим царапинам. Освальд нашел царапины и ему нужно доказать, что именно конкретно гражданин Легков/Зубков были в курсе/содействовали появлению этих царапин. Именно на этом у того же Легкова защита и строится: ведь он эти пробы передал согласно стандартной процедуре и не может отвечать за то, что с ними делали в его отсутствие. А вот ОКР отвечает. А еще больше отвечает ВАДА, но про нее Бах уже сказал :)

22:16 7 декабря

kuler

"Шмидт дисквалифицировал ОКР как ответственного за Олимпиаду вообще (никаких обвинений в участии ОКР нет)" Не так опять, у него в выводах четко прописано "Т.к. из 127 проверяемых проб 25 носят явные следы вскрытия, то факт систематической подмены проб в Сочи можно считать доказанным". А уже на основании этого утверждения он предлагает на ОКР санкции наложить. Шмид как разбирался не в том, виновата ОКР или нет, а в том была ли система в оцарапаных бутылках или нет.

21:13 7 декабря

Бен Ричардс

Согласен.Ради объективности надо предельно добросовестно и точно перевести и опубликовать это заключение по Зубкову и подвергнуть его квалифицированной критике (если найдутся аргументы у специалистов), а не распалять публику пропагандистскими инвективами.

20:02 7 декабря

snikkersnepper

2 kuler: царапины совершенно точно не у всех дисквалифицированных. Плюс было бы очень интересно посмотреть мотивировочную часть по Сотниковой. Еще год назад ее прочили в отстранение именно из-за царапин (ее победу под сомнение не ставлю). Хотя согласен, что отсутствие внятной альтернативной теории их объяснения очень большой минус (это как с боингом - проталкивают тупейшую версию, но противопоставляют ей почему-то еще более тупые). Шмидт дисквалифицировал ОКР как ответственного за Олимпиаду вообще (никаких обвинений в участии ОКР нет). Теоретически, ему вообще до лампочки, кто кому и что царапал. Освальду же нужно доказать именно вину конкретного спортсмена. Легков с Зубковым тут, согласен, смертники (хотя адвокат Легкова и старается), но пускай дадут мотивировочную по Белову с Никитиной.

19:57 7 декабря

kuler

Sual_////Интересно почему люди вместо того, чтобы затратить 15 минут и прочитать оригинал, продолжают тупые вопросы задавать? Еще мне сейчас интересно стало почему на данный момент никто из СМИ так и не потрудился перевести на русский язык хотя бы одно мотивировочное решение, будь то общее Шмида или по спортсменам Освальда, чтобы граждане РФ наконец из первоисточника узнали, что коварный Запад вменяет в вину несчастной РОссии и опять перестали задавать тупые вопросы...

19:18 7 декабря

Sual_

Интересно, почему нахождение соли, (да и вообще чего бы то ни было, хоть портрета Путина) во вскрытой пробирке вообще рассматривается, как отдельный факт, подтверждающий виновность спортсмена. По логике, как только установлено, что пробирка открывалась или могла быть открыта, следующее, что должно быть расследовано - кто, когда и зачем это сделал. Возникает резонный вопрос, почему в открытую пробирку нельзя было тупо чистую мочу влить, а не солить? И на него отвечает "заслуживающий доверия и правдивый человечище" - мистер Г. Родченков, как и на все предыдущие и последующие.

18:22 7 декабря

kuler

Все эти несоотвествия были бы важны, если бы не было царапин. А они есть. Вон Шмид дисквалификацию ОКР обосновывает вообще исключительно царапинами, а Родченков с маклареном у него только для общего фона фигурируют. Это месяц назад можно было Родченкова обсуждать, а сейчас все упирается в царапины. Никаких оправданий в CAS не будет, пока Россия их внятно объяснить не сможет. Причем на первых порах даже требование проверить того же Родченкова на полиграфе с независимыми экспертами на предмет того, не в одно ли лицо он всё это провернул из-за проблем с психикой и богатого воображения и то лучше бы смотрелось, чем заунывная песня про "бездоказательность обвинений" в которую даже отъявленые русофилы уже не верят.

15:50 7 декабря

snikkersnepper

2 kuler: царапины есть и у Легкова и у Зубкова. Поэтому их и опубликовали. Но в тех пунктах, что я показал, написано, что их бы дисквалифицировали даже без царапин, как они это сделали с большинством спортсменов. Зато список Дюшес, который этими царапинами ОПРОВЕРГАЕТСЯ считается доказательством. Чума...

15:26 7 декабря

snikkersnepper

Так, братцы-кролики, приступим: пп. 153-169 Два списка. Основанием сначала считались и Дюшес и Медальный список, позже, после показаний Родченкова(!), второй список отбросили. Нам каком основании продолжает сохранятся вера в список Дюшес? Кто-нибудь может нормально объяснить (ниже еще будет)? пп. 92-198 Про "чужой ДНК". В списке Дюшес таких не было. Но Родчеков вспомнил(!), что в последний момент, женскую хоккейную команду "взяли под защиту" (бога ради объясните - кто и зачем. Женскую. Хоккейную). И только там нашли не тот ДНК. пп. 224-225 Как и говорилось - отсутствие царапин ничего не доказывает. У Легкова это пп. 223-224. В общем, все участники ОИ должны быть дисквалифицированы. пп. 226. По словам Родченкова, метод применялся на Универсиаде и Чемпионате Мира 2013. Это кто-нибудь проверял? Там тоже были дырки в стенах? пп. 227 Спортсмены сдавали по несколько проб. Были случаи, где на одной были следы, на другой нет. Где логика? пп. 330-333 и 350-353 Вина самих атлетов. Всякая лирика про "винтики в системе", основание для обвинения спортсмена "мы пытались представить..." (tried to imagine). Зашибись! пп. 381-382 Родченков "вспоминает" (это, кстати, постоянное определение), что Зубков долгое время сидел на допинге. А ВАДА в доле была? Почему не ловили? пп. 438 Почему вторая проба была "чистой"? Ее "по другому" меняли. Кстати, объяснений Родченкова по этому пункту НЕТ. Память отшибло? пп. 468-474 Вишенка на торте. Атлеты объясняли, что список Дюшес не может быть признан доказательством потому что не кореллирует с поцарапанными пробирками (истинная правда). Аргументация МОК: как мы и сказали, отсутствие царапин ничего не доказывет. Занавес. Это уже полный...

15:21 7 декабря

kuler

snikkersnepper/// Ты не то читаешь или не до конца. Там есть раздел ближе к концу стр.33 "specific findings regarding the Athlete...", т.е. доказательства вины конкретного атлета. п.352 из заключения по Легкову "обе бутылки атлета имеют явные множественные Т-царапины"

15:09 7 декабря

snikkersnepper

2 kuler: мотивировка по Легкову- пункты 223-224 - то же самое, что у Зубкова 224-225. Фактически дословно.

15:00 7 декабря

kuler

to snikkersnepper про "вскрытие без царапин" было уже у Легкова.//// Не пиши ерунду или учи английский! Прочитал только что оригинал заключения по Легкову - единственное отличие от Зубкова в том, что у Легкова обе пробы формально чистые, а так все теже множественные Т-царапины на обоих контейнерах.

14:44 7 декабря

radomir_71

Эх,говорила мне мама - учи аглицкий, супостат, а я не слушался... Теперь так и не узнаю мотивировку Освальда...

14:25 7 декабря

snikkersnepper

2 kuler: про "вскрытие без царапин" было уже у Легкова. бОльшая часть документа, как я понимаю, везде будет общая. А почему из 25 решений выдали 2 самых предсказуемых (по Легкову с Зубковым больше всего оснований было), а не в хронологическом порядке и с теми, у кого царапин не нашли - вопрос риторический.

14:19 7 декабря

Nick_R

Pizdyuk Для тебя перевести не сумели....учите английский.

14:02 7 декабря

kuler

Из заключения по Зубкову можно сделать вывод, что шансы всех "поцарапаных" конкретно в CAS резко устремились к нулю. Т.к. МОК претендует не на то, что доказал вину каждого конкретно, а на то, что исходя из антиодпинговых правил, имеет право наказывать их без всяких "презумций невиновности". Все идет к повторени. Рио и легкоатлетам, когда САS осталось только подтвердить, что формально ИААФ отсранила Россию без нарушений процедурных норм, а основания для этого уже не дело CAS.

14:01 7 декабря

kuler

Интерсно будет почитать мотивировочную часть по тем спортсменам, чьи пробирки на данный момент считаются целыми. Я вроде слышал, что к таковым относится Третьяков.

13:55 7 декабря

kuler

Второй момент, еще более пугающий. Главный эксперт по вскрытию пробирок (именно по открыванию крышек, а не химии) прямо говорит, что в процессе набивания руки он стал оставлять все меньше и меньше царапин. И делает вывод, что теоретически очень хорошо тренированный человек мог вскрывать пробирки вообще без следов. Т.е. нас подводят к тому, что через полгода например все пробирки из Сочи объявить априори вскрытыми, даже если они не поцарапаны. А воспоминания Родченкова истиной в последней инстанции, на основании того, что они были частично подтверждены царапинами.

13:53 7 декабря