20:39 7 октября 2012 | Футбол — РФПЛ

Счет судейских ошибок в дерби - 1:1

Воскресенье. Москва. "Спартак" - ЦСКА - 0:2. Бригаде арбитра Александра ЕСЬКОВА не удалось обойтись без ошибок. Фото Татьяны ДОРОГУТИНОЙ, "СЭ". Фото "СЭ"
Воскресенье. Москва. "Спартак" - ЦСКА - 0:2. Бригаде арбитра Александра ЕСЬКОВА не удалось обойтись без ошибок. Фото Татьяны ДОРОГУТИНОЙ, "СЭ". Фото "СЭ"
107

ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 11-й тур
СПАРТАК – ЦСКА – 1:1

По одной серьезной ошибке в пользу каждой из команд допустили арбитры столичного дерби "Спартак" – ЦСКА.

Алексей Еськов неплохо провел первый тайм - в вину ему можно поставить разве что не оцененный адекватно фол Парехи против Мусы на 11-й минуте. В том эпизоде спартаковец сзади грубо сыграл против соперника и, вне всяких сомнений, заслужил предупреждение. Главный арбитр ограничился устным внушением.

Тот же Пареха на 67-й минуте, не попав по мячу, в штрафной площади "Спартака" ударил ногой по ноге того же Мусу. Еськов 11-метровый удар назначать не стал, жестом показав игроку красно-синих, что тот нырял. В таком случае почему рефери не наказал нырок желтой карточкой? На самом деле фол Муса не симулировал - нарушение правил действительно было. Единственное, что можно отметить: номинальный полузащитник ЦСКА пытался несколько усилить впечатление от действий оппонента.

Второй судья-помощник Николай Еремин первую ошибку выдал на 54-й минуте, неверно определив положение "вне игры" у Ари, оказавшегося без опекунов на ударной позиции перед воротами ЦСКА.

 

Спустя 10 минут ассистент еще раз ошибочно зафиксировал офсайд у спартаковцев - на этот раз у К. Комбарова. То, что произошло чуть позже, на 70-й минуте, объяснению не подлежит. Что причудилось Еремину, в достаточно простой ситуации допустившего грубую ошибку, сказать может лишь он сам. В момент удара по воротам Кариоки сразу три игрока красно-синих находились ближе к линии ворот, чем спартаковец Дзюба, который мгновениями спустя забил гол. Почему же Еремин решил, что нападающий оказался за линией офсайда, непонятно. Еськов, реагируя на сигнал помощника, взятие ворот ЦСКА не засчитал.

Александр БОБРОВ

107
Материалы других СМИ
Some Text
КОММЕНТАРИИ (107)

MURooney

ncode Дебил, ВСЕ (даже глава судейского корпуса) признали, что гол был правильным, а судьи ошиблись. Так что свои бумажки в жопу себе засунь. И купи очки, чтобы увидеть, что Макгиди был за лицевой линией в момент удара Кариоки.

17:43 13 октября 2012

ncode

MURooney Хотя, что бы не отвлекать Вас от читания книг и учёбы: мешает играть сопернику (препятствует тому, чтобы соперник сыграл в мяч, либо заслоняет видимость сопернику или отвлекает его); Это в Вики есть. Отвлекать его! МакГиди побежал в сторону ворот, от того и свистнули. Если Вам не понятно, могу еще раз написать. Мак был в Офсайде, как только он дернулся на атаку, так свистнули. Что не понятного? Если что-то не понятно, обращайтесь, я расскажу. :)

20:07 12 октября 2012

ncode

MURooney Если не находится оправдяний, умный - промолчит, идиот (я про медицинское поределение), применяет оскорбление. :). Читайте правила! ЕЩЕ раз! Там есть лазейка! Ссылочку дать? ;)

19:52 12 октября 2012

MURooney

ncode Доброе утро, дебил!

13:38 10 октября 2012

ncode

Есть четкое определение офсайда. Хватит спорить :) МакГиди сам виноват. Напупа он побежал в сторону ворот? Если бы просто побрел на свою половину поля - гол бы засчитали. Сами судите. Если нап остается за спинами соперника и не реагирует на пасс в его сторону, то никто никогда не свистит офсайд. А вот если нап только дернулся в сторону мяча сразу свистят. Тут тоже самое, только МакГиди был у лицевой и метнулся к воротам. Судья мог спокойно как свиснуть, так и нет. Он свиснул. ВСЕ! Точка!

10:50 10 октября 2012

Осакаровка

Vitality Ivanov USSR08 Октября 2012 | 17:43 Да ну, нафиг! Ты еще и голубой!

07:32 9 октября 2012

Vitality Ivanov USSR

Осакаровка08 Октября 2012 | 16:49 adranat08 Октября 2012 | 12:25 И тут Остапа понесло.......Сразу видно -ЦСКА!========== осакаровка, тебя похоже давно несет...... Сразу видно- просто глупыш(ка).

17:43 8 октября 2012

Осакаровка

adranat08 Октября 2012 | 12:25 И тут Остапа понесло.......Сразу видно -ЦСКА!

16:49 8 октября 2012

князь Игорь

При ударе в офсайде был Макгиди, видать линейный на него среагировал. Хотя он был в пассивном офсайде, и ничем Акинфееву угрожать не мог. Надо глянуть что решит совет наших "проффесиональных" судей.

14:43 8 октября 2012

heatman13

Aspeed Милан-Ювентус я помню отлично, 2003 год, Финал ЛЧ. И там Индзаги был во вратарской, и он мешал киперу во время удара Шевченко. А на евро-08, когда в похожей ситуации Италия-Голландия.Там за пределами поля был ван Нистелрой, но пас пошел ему, он вошел в поле и забил.Гол засчитали. Как человек в момент собственного (!) навеса может быть в офсайде?Ты в себе товарищ? В момент удара Кариоки, Макгиди ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛЯ был.И зашел в поле только когда Дзюба мяч добил.Какой офсайд? Невозможно быть в офсайде, находясь за лицевой линией. Хотя, как я почитал комменты вам доказывать подобное сложно..

13:11 8 октября 2012

icezellion

Aspeed08 Октября 2012 | 10:32 Но - судья имел право его не засчитывать, и не засчитывать в полном соответствии с правилами. Чушь и глупость. Нахождение во вне игры, по нынешним правилам, не является нарушением правил игры. Раздел 11. Никакого "на усмотрение судьи" здесь нет и быть не может, так как правила однозначно трактуют такой момент как полностью соответствующий правилам игры. В них даже картинка нарисована для непонятливых.

13:10 8 октября 2012

Ю.Ю.

icezellion 08 Октября 2012 | 13:00 Так ведя я потому и употребил выражение - сложилось впечатление, т.к. повтор полной картинки не дает. В остальном согласен, даже если Мак уже был в поле, он НИКОИМ образом не мог помешать воротчику.

13:07 8 октября 2012

icezellion

Ю.Ю. 08 Октября 2012 | 12:40 Ну там не очень понятно на повторе, но вроде Макгиди действительно был за полем в момент удара Кариоки. Как трактовать такое, правила умалчивают) В любом случае гол был отменен неправильно.

13:00 8 октября 2012

a250179

Aspeed08 Октября 2012 | 10:09 Еще раз - по правилам в момент паса МакГиди был в офсайде, да или нет. Без болтовни и трепа, одно слово да или нет? ---------------- В момент какого паса??? Когда он сам отдавал передачу, то нет. Когда Кариока бил по воротам - за пределами поля - с ваших слов, да. А больше никаких пасов не было.

12:54 8 октября 2012

Ю.Ю.

hattadych 08 Октября 2012 | 12:37 Дык, я ведь эти правила не оспариваю. Наоборот, обращаю внимание на то, что Мак вообще был за пределами поля, а значит и обсуждать, активный был офсайд или пассивный, смысла не имеет.

12:40 8 октября 2012

hattadych

Ю.Ю.08 Октября 2012 | 11:42 Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что в момент удара Кариоки, Мак вообще находился за пределами поля. Разве там офсайд тоже считается? Игрок находящийся в положении "вне игры" никаких правил не нарушает. Нарушением считается, когда игрок находящийся в положении "вне игры" извлекает из этого положения выгоду для своей команды: 1) касается мяча сам 2) мешает получить мяч сопернику, либо находясь в зоне полета мяча своими действиями, движениями, вводит в заблуждение обороняющихся МакГиди находясь вдали от эпизода првил не нарушил, если даже находился в положении "вне игры".

12:37 8 октября 2012

adranat

Осакаровка08 Октября 2012 | 12:02 пиши еще, у нас всегда так чуть что засудили, мяч квадратный, погода нефутбольная, спартаковцы вообще должны заткнуться насчет судейства, им судьи подарили несколько липовых пенальти на последних минутах в матчах с волгой, динамо, рубином

12:25 8 октября 2012

Осакаровка

Ну глупо спорить! ЦСКА тащили и будут тащить! Этого никто не отменял. Пора уже всем привыкнуть. Матершинник Акинфеев- ноль наказания, грубиян Дзагоев - минимальное наказание при рецидиве, да еще каком! Вспомним Зидана. Но ведь там за дело! А тут просто не сдержанность. И далее так все будет пока ЦСКА в чемпионы за яй.. не вытащат.

12:02 8 октября 2012

Ю.Ю.

Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что в момент удара Кариоки, Мак вообще находился за пределами поля. Разве там офсайд тоже считается?

11:42 8 октября 2012

Железнодорожный суслик

а где, собственно, Толстых? Выбрали его и он как-то исчез. Где его решения по судейскому корпусу? Ну нельзя же так все оставлять. В каждом туре результативные ошибки.

11:29 8 октября 2012

catyp

Почему игроки за любой зехер сразу получают дисквалификацию,а судьям всё с рук сходит??Спрашивать нужно с Розетти,как такие не грамотные судьи вообще попадают пл,становится понятным почему наши арбитры не работают в европе.

11:22 8 октября 2012

hattadych

Aspeed08 Октября 2012 | 10:32 То есть офсайд был. При этом правила говорят что нарушение фиксируется если "по мнению судьи" он активно участвовал в игровых действиях. Подчеркиваю - ПО МНЕНИЮ СУДЬИ. Тогда вообще не надо вести никаких разговоров о судействе. Пенальти назначается, если по мнению судьи было нарушение правил в штрафной площади. Гол засчитывается, если по мнению судьи мяч полностью пересек линию ворот и т. д. Само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением Правил и игрока нельзя наказывать свободным ударом, если его действия не подпадают ни под один из факторов, а именно: вмешательство в игру, помеха сопернику или получение преимущества благодаря своей позиции.

11:17 8 октября 2012

rashlim

Не, это бесполезно.

11:12 8 октября 2012

Aspeed

То есть офсайд был. При этом правила говорят что нарушение фиксируется если "по мнению судьи" он активно участвовал в игровых действиях. Подчеркиваю - ПО МНЕНИЮ СУДЬИ. Похожий случай был на евро. Похожий случай был в финале ЛЧ Милан - Ювентус, Шевченко забил гол и его отменили потому что в момент удара кто-то из игроков Милана был в офсайде. Он не перекрывает видимость вратарю, никому не мешал, он вообще стоял черт знает где - но он был в положении вне игры в момент удара и гол не был засчитан. Что касается лично меня - то если бы я был судьей я бы гол Дзюбы засчитал. Но - судья имел право его не засчитывать, и не засчитывать в полном соответствии с правилами.

10:32 8 октября 2012

rashlim

Aspeed 08 Октября 2012 | 10:09 Был. Но само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением Правил. Не по усмотрению судьи, а по Правилам не является. Что нужно для остановки игры, тебе уже несколько раз писали.

10:22 8 октября 2012

Aspeed

Еще раз - по правилам в момент паса МакГиди был в офсайде, да или нет. Без болтовни и трепа, одно слово да или нет?

10:09 8 октября 2012

Малгин

Aspeed 08 Октября 2012 | 09:32 ---------- на агументы и сами Правила ты никак не реагируешь. поэтому с тобой все ясно. тебе нужно (поставлена задача) заболтать вопрос, чтобы у впервые сюда попавшего и матч несмотревшего болелы создалась иллюзия того, что момент с голом Дзюбы был "действительно" спорный, хотя тут ни у одного нормального человека,видевшего матч, сомнений не возникает - 100% гол. утверждать что Макгиди "использовал свое положение когда отдавал пас" - это за гранью логики. как он мог быть в офсайде момент своего же паса? он получил мяч, прорвался по флангу и сделал навес. я ни к "мясным", ни к "коням", ни к "бомжам" и т.д. не принадлежу. поэтому всегда объективен....да, звучит нескромно, но это так))

10:01 8 октября 2012

rashlim

Aspeed 08 Октября 2012 | 09:32 Кстати, а что тебе, дурачок, мешает прочитать 11 пункт Правил ФИФА?

09:49 8 октября 2012

rashlim

Aspeed 08 Октября 2012 | 09:01 Ну спроси тогда на каком-нибудь конском форуме, даже там тебе, думаю, все объяснят.

09:37 8 октября 2012

Aspeed

А что делать с голом Мусы? Выскочил, забил. Я ж говорю - пассивный или активный офсайд судья решает каждый раз. В случае с голом Дзюбы он мог решить что офсайд у МакГиди активный, потому что он использовал свое положение когда давал пас. Похожий случай был на Евро. А мог вообще не заметить МакГиди и отметить офсайд у Дзюбы - то есть ошибиться. Но в любом случае спорить о том что гол незасчитан несправедливо конечно можно. Но вот такое бессовестное закатывание истерики с развешивающийся ярлыков и воплей о том что типа украли чистый гол - как это вопили комментаторы по НТВ или как доказывает автор статьи - это мерзко. Как ни крути, что ни доказывав - МакГиди был в офсайде. Пассивном, активном - но в офсайде. И этот факт сразу превращает момент как минимум в спорный.

09:32 8 октября 2012