Гари Линекер: "Почему бы не позволить игрокам сборной самим выбирать капитана?"
В Англии задумались о том, кто должен стать новым капитаном Англии. Один из бывших обладателей повязки, знаменитый Гари Линекер в колонке для The Guardian предлагает Рою Ходжсону последовать опыту других стран и позволить игрокам сделать выбор.
Теплым солнечным днем в августе 1990 года у меня зазвонил телефон. "Алло". "Гари, это Грэм Тэйлор. Я звоню, потому что хотел бы, чтобы ты стал новым капитаном сборной Англии".
Я придумал ту часть, где про погоду, но все остальное привел дословно. Не так много игроков получают подобного рода звонки, и никто никогда не отвергает таких предложений. Это был, без сомнений, самый гордый, самый волнующий момент в моей карьере. Я почувствовал то, что, на мой взгляд, всегда чувствует Терри Батчер.
Для меня это длилось два года и закончилось небрежным толчком в предплечье, кажется, Стюарта Пирса, когда я был заменен в матче, который оказался моим последним в составе сборной Англии, на чемпионате Европы в Швеции. Повязка уходит, но эти слова остаются с тобой навсегда: "Бывший капитан сборной Англии".
Мы снова дошли до той стадии, когда кто-то получит такой же магический звонок. В действительности, может быть, он уже был сделан. Сразу после того, как Стивен Джеррард объявил о завершении карьеры в сборной. Слухов в СМИ предостаточно. У каждого есть свое мнение на тот счет, кто должен и кто не должен быть капитаном сборной Англии. Социальные сети и вовсе могут расплавиться.
Хотя, может быть, мы слишком преувеличиваем значимость капитанства? Понятно, что для конкретного человека это невероятно важно. И для его карьеры, и для его статуса, как футболиста. Но кроме этого, действительно ли то, кто является капитаном, имеет такое же большое значение и является определяющим? Правда ли человек, носящий малюсенький кусочек ткани на своем бицепсе, влияет на результат?
Конечно, нет способа это измерить. Но я очень сомневаюсь в том, что это серьезно меняет события… на футбольном поле, по крайней мере. Капитан не участвует в определении состава, не выбирает тактику и не назначает замены. Футбол не крикет, где роль капитана всеобъемлюща. Наш человек называет орла или решку, и если оказывается прав, может выбирать, будет ли его команда вводить мяч в игру или располагаться на той или иной половине поля в первом тайме. Любой недалекий человек может это сделать – да, даже футболист.
Но я уверен: вы думаете, что капитан должен быть мотивационной силой. Он должен вести за собой и вдохновлять. Это обоснованное мнение. Но по моему опыту в команде всегда есть несколько лидеров, которые будет мотивировать, заводить, ругать и хвалить независимо от того, есть у них повязка на руке или нет.
Капитан – это, в первую очередь, посредник между командой и тренером. И иногда журналистами. Он представитель игроков. Это почти посольская должность. В этом, без сомнений, состоит суть этой работы. Гораздо более важный аспект, чем все, что происходит на поле.
В других странах игроки сами выбирают себе капитана. Они голосуют перед началом сезона. Это тоже имеет смысл. Почему тренер должен назначать человека, с которым ему придется спорить или вести переговоры о том, что может не понравиться игрокам?
Когда я впервые оказался в "Барселоне", был удивлен демократией в раздевалке. Хотя прошло совсем немного времени, и я осознал, что так и должно быть. В целом они делают правильный выбор. Хосе Рамон Алексанко и Виктор были интеллигентными и выразительными, отличными представителями своей команды. Они были готовы постоять за права партнеров перед тренером или президентом, но всегда с достоинством.
Возможно, пришло время внедрить подобный подход в нашей национальной команде. Одной заботой для Роя Ходжсона меньше. А так, когда он сделает свой выбор, будьте уверены, его раскритикует большая часть болельщиков и журналистов. Если же игроки выберут капитана голосованием, вы, по крайней мере, будете уверены, что он уважаем и почитаем партнерами. А в случае, когда решает тренер, это необязательно будет так.
Вашим аргументом против этого (позвольте, я опережу вас) будет то, что капитан обязательно должен быть участником стартового состава, и только тренер знает, кто с наибольшей долей вероятности будет регулярно выходить на поле с первых минут. В Испании игроки голосуют за первого, второго и третьего, чтобы обезопасить команду на случай непопадания в состав или травм. Также как и тренер может назначить вице-капитана.
Правда и в том, что в сборной Англии сейчас не так много истинных лидеров. Я предполагаю, что в итоге все сведется к выбору между Уэйном Руни и Джо Хартом. Если Ходжсон полагает, что Руни найдется место в его команде, тогда он получит повязку, учитывая нехватку высококлассных игроков с необходимым опытом.
Но тут у Ходжсона возникает дилемма: куда ставить нападающего "Манчестер Юнайтед"? На чемпионате мира он играл слева против Италии и выглядел немного потерянным. Против Уругвая он играл позади Дэниэла Старриджа и в этой роли чувствовал себя гораздо более комфортно. Когда Руни играет на этой позиции при схеме 4-3-3, тогда Англию переигрывают в полузащите (вечная проблема английской национальной команды). Когда на этой позиции против итальянцев выступал Рахим Стерлинг, у Англии в центре оказывалось больше игроков. Это потому, что Стерлинг играет, скорее, нападающего, который выдвигается вперед, в то время как Руни – форвард, который иногда оттягивается назад.
Еще одна роль, в которой может выступать Руни, – это его любимая позиция центрфорварда. Хотя это будет означать перевод на другую позицию находящегося в отличной форме прирожденного голеадора Старриджа. Конечно, он может ставить вперед обоих, как Брендан Роджерс делал это со Старриджем и Луисом Суаресом.
В то же время можно переключиться на модную схему 3-5-2, в которой найдется место и Руни, и Старриджу. Ее использует и Роджерс в "Ливерпуле", и Луи ван Гал в "Манчестер Юнайтед", где у него на острие играют Руни и Робин ван Перси, и оба могут по максимуму использовать свои лучшие качества. Уверяю вас, пока эта связка работает не в полную силу.
В общем, рулевому сборной Англии есть о чем задуматься, и не только о головоломке с капитанством. Может быть, он все же позволит игрокам решать? Мне интересно, кого они выберут.
Пока же все останется по-прежнему, так, как было всегда. Мы не любим перемен. Так что удачи, Рой, и кому бы ты ни позвонил, я надеюсь, страна будет ими гордиться.
|
И | В | Н | П | +/- | О | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Арсенал | 36 | 26 | 5 | 5 | 88-28 | 83 |
2
|
Ман. Сити | 35 | 25 | 7 | 3 | 87-33 | 82 |
3
|
Ливерпуль | 35 | 22 | 9 | 4 | 77-36 | 75 |
4
|
Астон Вилла | 35 | 20 | 7 | 8 | 73-52 | 67 |
5
|
Тоттенхэм | 34 | 18 | 6 | 10 | 67-54 | 60 |
6
|
Ньюкасл | 35 | 17 | 5 | 13 | 78-56 | 56 |
7
|
МЮ | 34 | 16 | 6 | 12 | 52-51 | 54 |
8
|
Челси | 34 | 14 | 9 | 11 | 65-59 | 51 |
9
|
Вест Хэм | 35 | 13 | 10 | 12 | 56-65 | 49 |
10
|
Борнмут | 36 | 13 | 9 | 14 | 52-63 | 48 |
11
|
Вулверхэмптон | 36 | 13 | 7 | 16 | 49-60 | 46 |
12
|
Фулхэм | 36 | 12 | 8 | 16 | 51-55 | 44 |
13
|
Брайтон | 34 | 11 | 11 | 12 | 52-57 | 44 |
14
|
Кр. Пэлас | 35 | 10 | 10 | 15 | 45-57 | 40 |
15
|
Эвертон | 36 | 12 | 9 | 15 | 38-49 | 39 |
16
|
Брентфорд | 36 | 9 | 9 | 18 | 52-60 | 36 |
17
|
Нот. Форест | 36 | 8 | 9 | 19 | 45-63 | 29 |
18
|
Лутон Таун | 36 | 6 | 8 | 22 | 49-78 | 26 |
19
|
Бернли | 36 | 5 | 9 | 22 | 39-74 | 24 |
20
|
Шеффилд Юн. | 36 | 3 | 7 | 26 | 35-100 | 16 |
3.05 | 22:00 |
Лутон Таун – Эвертон
|
1 : 1 |
4.05 | 14:30 |
Арсенал – Борнмут
|
3 : 0 |
4.05 | 17:00 |
Брентфорд – Фулхэм
|
0 : 0 |
4.05 | 17:00 |
Бернли – Ньюкасл
|
1 : 4 |
4.05 | 17:00 |
Шеффилд Юн. – Нот. Форест
|
1 : 3 |
4.05 | 19:30 |
Ман. Сити – Вулверхэмптон
|
5 : 1 |
5.05 | 16:00 |
Брайтон – Астон Вилла
|
- : - |
5.05 | 16:00 |
Челси – Вест Хэм
|
- : - |
5.05 | 18:30 |
Ливерпуль – Тоттенхэм
|
- : - |
6.05 | 22:00 |
Кр. Пэлас – МЮ
|
- : - |