Эксперт ЭСК за три месяца принял два противоположных решения. «СЭ» узнал, кто выступил против удаления динамовца Фернандеса
Сегодня на сайте РФС опубликовано решение экспертно-судейской комиссии, в ответ на обращение «Локомотива» признавшей, что судья Сергей Иванов на 57-й минуте матча с «Динамо» (0:0) ошибочно не назначил штрафной удар и не удалил динамовца Роберто Фернандеса.
«Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве за мяч с игроком команды «Локомотив» №7 Артемом Дзюбой, по мнению большинства членов комиссии, нарушил правила против, совершив наказуемый контакт коленом с ногой соперника. Так как в данной ситуации имелись все основания для того, чтобы квалифицировать потенциальное нарушение правил лишением соперника явной возможности забить гол, большинство членов комиссии считают, что судье следовало назначить штрафной удар в пользу команды «Локомотив» и удалить с поля игрока команды «Динамо» за лишение соперника явной возможности забить гол», — говорится в сообщении на сайте РФС.
По данным «СЭ», по итогам голосования мнения разделились 3 к 1. Как известно в комиссию входят четыре эксперта с правом голоса: Милорад Мажич, Джюнейт Чакыр, Николай Иванов и Равшан Ирматов. Как раз последний проголосовал против указанного выше решения, не согласившись с тем, что Фернандеса следовало удалить. Непонятно только, против чего был Ирматов. Он не считает действия защитника фолом или не видит у Дзюбы явной возможности забить гол?
Интересно, что три месяца назад, оценивая схожий эпизод, Ирматов, как и все остальные члены ЭСК, выступил за показ красной карточки футболисту «Пари НН» Виктору Александрову.
Тогда в ответ на обращение нижегородцев после игры 1-го тура с «Зенитом» (0:2) ЭСК решила, что «судья правильно удалил с поля игрока команды «Пари НН» №2 Виктора Александрова на 48-й минуте матча».
«Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока атакующей команды «Зенит» №7 Зелимхана Бакаева, по мнению всех членов комиссии, являлось лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая тот факт, что мяч находился под полным контролем нападающего, имеющего возможность выйти один на один с вратарем соперника под нормальным углом движения к воротам, а позиция партнеров игрока обороны потенциально не позволила бы при этом вступить в единоборство с атакующим игроком «Зенита». По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля игрока команды «Пари НН» после вмешательства ВАР и просмотра судьей данного эпизода на мониторе».
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Краснодар | 7 | 6 | 1 | 0 | 13-6 | 19 | |
|
2
|
ЦСКА | 7 | 4 | 3 | 0 | 11-7 | 15 | |
|
3
|
Динамо | 7 | 4 | 1 | 2 | 10-8 | 13 | |
|
4
|
Спартак | 7 | 4 | 1 | 2 | 12-7 | 13 | |
|
5
|
Зенит | 7 | 4 | 0 | 3 | 14-6 | 12 | |
|
6
|
Динамо Мх | 7 | 4 | 0 | 3 | 12-10 | 12 | |
|
7
|
Балтика | 7 | 3 | 1 | 3 | 10-7 | 10 | |
|
8
|
Рубин | 7 | 2 | 4 | 1 | 10-9 | 10 | |
|
9
|
Оренбург | 7 | 1 | 5 | 1 | 7-9 | 8 | |
|
10
|
Ростов | 7 | 2 | 2 | 3 | 10-11 | 8 | |
|
11
|
Ахмат | 7 | 1 | 4 | 2 | 10-9 | 7 | |
|
12
|
Крылья Советов | 7 | 1 | 4 | 2 | 10-12 | 7 | |
|
13
|
Локомотив | 7 | 1 | 3 | 3 | 6-8 | 6 | |
|
14
|
Родина | 7 | 1 | 1 | 5 | 8-19 | 4 | |
|
15
|
Акрон | 7 | 0 | 4 | 3 | 8-17 | 4 | |
|
16
|
Факел | 7 | 0 | 2 | 5 | 4-10 | 2 | |
| 5.09 | 14:00 | Крылья Советов – Краснодар | 2 : 2 |
| 5.09 | 16:30 | Зенит – ЦСКА | 1 : 2 |
| 5.09 | 19:00 | Ростов – Факел | 3 : 1 |
| 6.09 | 14:00 | Оренбург – Акрон | 2 : 2 |
| 6.09 | 16:15 | Динамо Мх – Родина | 2 : 0 |
| 6.09 | 18:30 | Динамо – Спартак | 2 : 1 |
| 6.09 | 20:45 | Балтика – Локомотив | 0 : 1 |
| 7.09 | 19:30 | Рубин – Ахмат | 1 : 1 |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Александр Соболев
Зенит |
6 |
|
Максим Глушенков
Зенит |
5 |
|
Никита Кривцов
Краснодар |
3 |
| П | ||
|---|---|---|
|
Маркиньос
Спартак |
4 |
|
Юрий Горшков
Крылья Советов |
3 |
|
Лечи Садулаев
Ахмат |
3 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
Илья Рожков
Рубин |
6 | 1 | 1 |
|
Герман Онугха
Родина |
2 | 1 | 0 |
|
Джеффри Чинеду
Крылья Советов |
2 | 1 | 0 |