window.ASPQ_A0mAFo=window.ASPQ_A0mAFo||''; window.ASPQ_GAqgW5=window.ASPQ_GAqgW5||''; window.ASPQ_TOGwUE=window.ASPQ_TOGwUE||''; //name: Sport-Express PT //created: 08/21/2014 02:07 var cb = new Date().getTime(); var asiPqTag = false; try { document.write(""); } catch(err) { }
18:50 30 сентября 2014 | ДЕНЬГИ — ФУТБОЛ

Юрист "Локомотива":
"Финансовые претензии Кучука абсурдные"

Леонид КУЧУК. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"
Леонид КУЧУК. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"
34

Адвокат, юрист Евгений Резник, представляющий интересы "Локомотива" в споре с главным тренером команды Леонидом Кучуком, прокомментировал "СЭ" сложившуюся ситуацию.

– Сторона Леонида Кучука подала иск на "Локомотив" в Палату по разрешению споров РФС. Что теперь вы намерены предпринять? Выступить ответчиком по этому делу или еще и подать встречный иск?

Кучук подал на "Локомотив" иск в Палату по разрешению споров

– Мы в любом случае по закону должны представить возражения на это заявление Кучука. При этом ничто не мешает предъявить нам встречный иск. Так что сейчас мы работаем над тем, чтобы подготовить возражения, и думаем о встречном иске.

– Какие у "Локомотива" есть претензии к тренеру? Сторона Кучука считает, что клуб должен расторгнуть контракт и выплатить неустойку.

– Ситуация на самом деле не такая уж и сложная. "Локомотив" действует строго согласно контракту. Вся проблема заключается, на мой взгляд, в следующем: Кучук сначала сказал, что его якобы незаконно отстранили от должности. После этого специалист заявил, что его уволили в одностороннем порядке. Далее тренер не предпринимал никаких попыток договориться с клубом.

Мы считает, что контракт действует. Способ регулирования конфликта прописан в соглашении. А Леонид Станиславович почему-то решил, что по каким-то причинам определенные пункты контракта на него не распространяются, и обратился в Палату.

– Сторона Кучука между тем считает, что сам факт отстранения от должности уже является серьезным нарушением.

– Я с этим категорически не согласен. Как профессиональный юрист готов заявить следующее. Даже если это отстранение было неправомерным, то единственная ответственность работодателя заключается в том, чтобы за этот период отстранения заплатить работнику зарплату. Вот и все. При этом клуб исправно в соответствии с договором продолжает платить тренеру жалованье.

– На ваш взгляд, в чем Кучук нарушил контракт?

– Во-первых, если вы обратили внимание, в рамках данного спора у "Локомотива" нет претензий к Кучуку. Претензии есть у тренера. Понимаете разницу? Специалист считает, что клуб нарушил контракт, отстранив его от работы. Повторюсь, "Локомотив" ничего не нарушал. В соглашении черным по белому написано, что "Локомотив" имеет право отстранить тренера от работы (даже неправомерно) на срок – 14 дней. То есть это прямая норма договора, с которой согласился Кучук, когда подписывал контракт. По сути, это срок для урегулирования взаимоотношений между сторонами.

Я могу сказать, что иск Кучука имеет целью оказать давление на клуб, чтобы получить компенсацию в размере, который даже контрактом не предусмотрен. Я считаю, что это злоупотребление правом со стороны тренера. Мы считаем, что данное заявление не будет удовлетворено Палатой.

– Юристы Кучука заявляют, что у "Локомотива" есть претензии к специалисту по нарушению трудовой дисциплины. Это действительно так?

– Безусловно, как у любого работодателя, у "Локомотива" есть вопросы к тренеру. Работодатель, прочитав несколько статей на официальных футбольных сайтах Ганы, где есть информация о том, что господин Кучук обратился с предложением возглавить сборную этой страны или клуб, имеет право получить объяснения. Это нормальная ситуация.

– Кучук объяснил в чем дело?

– Да, он предоставил объяснения.

– Они вас удовлетворили?

– Объяснения – они и есть объяснения.

– А что скажете по поводу отъезда специалиста в Киев на три дня?

– Это тоже очень важный вопрос. Никакого отпуска у клуба в установленные сроки не было. Речь идет о буднях. Выезжать за границу в это врем вообще-то не положено. Помимо тренировок ведь есть и другие мероприятия, на которые привлечен тренер. Самовольно выезжать куда-то на три дня недопустимо.

– И все-таки, главная загвоздка спора заключается в сумме неустойки?

– Вы неправильно формулируете вопрос. Мы не можем говорить о неустойке. Неустойка выплачивается, если клуб что-то нарушил. Но "Локомотив" ничего не нарушал! Кучук заявил об отстранении от должности 16 сентября. Его юристы подали иск в Палату по разрешению споров 26-го числа, не дождавшись истечения 14-дневного срока, о котором я уже говорил. То есть Кучук "давит" на клуб! Он требует выплатить неустойку не только, положенную по контракту, но еще и за год вперед.

– Постойте. Рано или поздно контракт будет расторгнут. Тогда вопрос о неустойке должен будет возникнуть.

– Контракт расторгается по разным причинам – по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

– То есть "Локомотив" намерен доказать, что Кучук сам нарушает контракт и неустойка ему не полагается?

– В рамках этого спора мы говорим о том, что клуб ничего не нарушал и действовал в строгом соответствии с законом. А финансовые претензии Кучука не то что необоснованные, а они просто абсурдные.

– Есть понимание, когда вопрос будет решен?

– Не знаю. Все зависит от того, на какое число назначат заседание Палаты по разрешению споров.

34
Материалы других СМИ
КОММЕНТАРИИ (34)
Войти, чтобы оставить комментарий

tulupov-alexander

Ребят, что за фигня в Локомотиве творится?! Хотят уволить тренера, но чтобы он, при этом, сам написал заявление об увольнении и отказался от зарплаты и компенсации в пользу Смородской. Смотрели фильм "Майор"? Там мент сбил мальчика на своем джипе, а вину хотели на маму мальчика списать, мол пьяная не уследила. Очень напоминает политику руководства Локомотива. Что за страна у нас такая? Когда люди начнут соблюдать законы и контракты? Чтобы не было таких непотопляемых как Смородская! Клуб прославленный уже утопила, а сама никак не тонет!

12:22 6 октября 2014

Alexsspb

Блин кто бы вот так же отстранил от работы Толстых?

00:40 3 октября 2014

pessimist71

Борец-гей побил кавказцев и попытался угнать их Приору! Вот это увлекательно, фигли там ваш унылый Кучук.

09:54 1 октября 2014

nefanat

если его отстранили неправомерно, он может подать в суд, стем, чтобы тренировать.

05:51 1 октября 2014

Eleron

Для такой аховой кадровой политики, как у Смородской, требуются грамотные юристы, чтобы выйти из очередного затруднительного положения с минимальными потерями. В общем-то, и тренер и президент достойны друг друга.

01:22 1 октября 2014

Нефан

Анти жив 01 Октября 2014 | 00:38 ---------------------------------- Да я как-то и не намекал... И почему внуки? Если СМ сутенера руководителем клуба назначает, то фантазии Смородской могут быть просто безграничными.:)))

00:57 1 октября 2014

Нефан

zmeyonysh 30 Сентября 2014 | 22:09 ----------------------------------- У вас комплекс неполноценности разыгрался? "Где-то там - все умные, а я - дурак, и это значит, что и вокруг меня все дураки"? Если что - я юрист-практик и именно по вопросам трудового права. И просчитать варианты (подчеркиваю - варианты) содержания основных положений трудового договора вполне в состоянии, даже его не видя.

00:45 1 октября 2014

Анти жив

Нефан30 Сентября 2014 | 21:40 polkovnek 30 Сентября 2014 | 19:11 ----------------------- Именно цирк. Тут такая ерунда видится. Если неустойка в контракте есть - так в одностороннем порядке увольняйте и выплачивайте указанную в договоре компенсацию, чтоб еще год сверх того отстраненному работнику не платить. И нет проблем - аж годовую зарплату сэкономили. Если неустойки в контракте нет вообще (во что я верю с трудом), то либо за "нарушение дисциплины" увольняйте (но этого не сделано), либо по соглашению сторон. А в последнем случае Кучук может требовать в качестве компенсации хоть жар-птицу, хоть черта в ступе. Не согласен он с предложенной клубом компенсацией - нет соглашения - нет увольнения. Но из этих вариантов не сделано ничего. И как практик скажу: по трудовым спорам речь о злоупотреблении правом со стороны работника заходит очень и очень редко. И доказать, что это было именно злоупотребление, очень и очень тяжело. Отсюда вывод: как минимум, контракт составляли первокурсники, иначе такая дебильная ситуация не сложилась бы - предусмотреть всегда можно, а скорее всего - первокурсники и сейчас этим делом занимаются... ---------------------------- Это вы на что намекаете, что тетя Оля уже и внуков к клубному (считай своему) делу приспособила? Ах хороша женщина, любую копеечку в семью, в семью!

00:38 1 октября 2014

Анти жив

zmeyonysh30 Сентября 2014 | 22:09 Все здесь специалисты прям собрались. Вы все умные,а там в клубе ну одни дураки сидят. Рассуждаете о контракте которого в глаза не видели,там столько пунктов может быть,что и не снилось вам. Смешно. ----------------------------------- А чего бы их в таком случае не предъявить, если их столько много, что нам и не снилось. И с чего смеяться, когда плакать хочется.

00:35 1 октября 2014

Излучение Гаврилова-Черенкова

В советское время локомотив играл в 1 лиге, там ему и место. С таким наглым и невоспитанным руководством

22:44 30 сентября 2014

доктор Фишер

Плевать на "паровозов", но стыдно, что у них такой слабый юрист. Думается, на многих заводах юрисконсульты посильнее будут.

22:36 30 сентября 2014

igorx70

Юрист Локо,судя по профессионализму,дядя Оленьки.

22:16 30 сентября 2014

igorx70

Все клубы расстаются с тренерами более-менее цивилизованно и лишь Локомотив решил пройти через дрязги коммунальной кухни.Чисто женское решение-разругаться и побить посуду.

22:12 30 сентября 2014

SUNDESIGN

это же очевидно)

22:10 30 сентября 2014

SUNDESIGN

хитрожопое руководство клуба

22:09 30 сентября 2014

zmeyonysh

Все здесь специалисты прям собрались. Вы все умные,а там в клубе ну одни дураки сидят. Рассуждаете о контракте которого в глаза не видели,там столько пунктов может быть,что и не снилось вам. Смешно.

22:09 30 сентября 2014

NEOs

"– Во-первых, если вы обратили внимание, в рамках данного спора у "Локомотива" нет претензий к Кучуку. Претензии есть у тренера. Понимаете разницу?" Вы либо увольняете как положено и платите неустойку, либо Тетю Олю...ну вы поняли... Юрист Локо тоже маразматик походу Про Гану я вообще валяюсь.. На сайте они прочитали..Хорошо что не на заборе.. Идиотизм собачий.. Баба разлагает клуб изнутри..

22:03 30 сентября 2014

Нефан

polkovnek 30 Сентября 2014 | 19:11 ----------------------- Именно цирк. Тут такая ерунда видится. Если неустойка в контракте есть - так в одностороннем порядке увольняйте и выплачивайте указанную в договоре компенсацию, чтоб еще год сверх того отстраненному работнику не платить. И нет проблем - аж годовую зарплату сэкономили. Если неустойки в контракте нет вообще (во что я верю с трудом), то либо за "нарушение дисциплины" увольняйте (но этого не сделано), либо по соглашению сторон. А в последнем случае Кучук может требовать в качестве компенсации хоть жар-птицу, хоть черта в ступе. Не согласен он с предложенной клубом компенсацией - нет соглашения - нет увольнения. Но из этих вариантов не сделано ничего. И как практик скажу: по трудовым спорам речь о злоупотреблении правом со стороны работника заходит очень и очень редко. И доказать, что это было именно злоупотребление, очень и очень тяжело. Отсюда вывод: как минимум, контракт составляли первокурсники, иначе такая дебильная ситуация не сложилась бы - предусмотреть всегда можно, а скорее всего - первокурсники и сейчас этим делом занимаются...

21:40 30 сентября 2014

serrrega

такой размер

21:22 30 сентября 2014

Нефан

"Локомотив" имеет право отстранить тренера от работы (даже неправомерно) на срок – 14 дней. ----------------------------------------------- Это как? Имеет право... неправомерно? Н-да уж, такая феерическая глупость мне давно не встречалась... Объявил 16-го... а на деле отстранили когда? 26-го - да, промах... если, конечно, отстранили именно 16-го, а не раньше - 14 дней не истекли... Но сегодня уже 30-е - завтра, если что, начинается прямое нарушение со стороны клуба, можно заново подать. "Локомотив"-то ничего не сделал со своей стороны. Почему Кучук должен что-то предпринимать? Вы его отстранили по какой-то причине - сами и разбирайтесь. Про отъезд в Киев - вообще бредятина. Отстранили - он свою трудовую функцию не выполняет, а потому гуляет, где хочет. Хотите, чтоб не гулял - либо верните к работе, либо увольте. В общем, какая-то квазиунофантазия...

21:22 30 сентября 2014

serrrega

юрист говорит,что РАЗМЕР компенсации не предусмотрен,а не сама компенсация! читайте внимательнее,а потом рассуждайте.

21:21 30 сентября 2014

Redeemer

Абсурд - это выступление самого юриста "Локомотива"...

21:04 30 сентября 2014

T-96

Да, ладно тетя Юля... Готовь бабосы! Впервой что ли?!

21:00 30 сентября 2014

Снежик

в словах юриста противоречия. в общем материал на публику

20:21 30 сентября 2014

Прометей12

такие разборки, это еще хуже фанатских. гораздо хуже.

20:19 30 сентября 2014

Петрович50

Какой клуб - такие и руководители - такие и юристы....

20:01 30 сентября 2014

Леня-космос

Бред какой-то. Пока Якунин и тетя Оля не будут уволены, в Локомотиве порядка не будет.

19:52 30 сентября 2014

busigor

сейчас сэкономите на неустойке, а потом придётся всем новым тренерам платить надбавку к зарплате - лишние 20% "за риск". Ё-маё, что за базар? Кручу-верчу, всех нае6aTb хочу! НаучИтесь с людьми порядочно обращаться! А то видя такое отношение к вам и футболисты приличные больше не пойдут.

19:41 30 сентября 2014

Rampal

Сразу видно,что Локо хочет кинуть Кучука ! Думаю ему не все выплатят!

19:31 30 сентября 2014

infoadmin

кругом правят деньги, единственный вопрос который как мне кажется всех интересует, кто же будет следующим в этом "доме"2:))

19:29 30 сентября 2014

Материалы других СМИ
Материалы других СМИ