18:00 1 марта 2012 | Футбол — РПЛ

Когда сыграет Кураньи?

5 ноября 2011 года. Химки. "Динамо" - "Спартак" - 1:1. Кевин КУРАНЬИ (№ 22) наносит травму Сергею ПАРШИВЛЮКУ. Фото Антона СЕРГИЕНКО, "СЭ Интернет". Фото "СЭ"
5 ноября 2011 года. Химки. "Динамо" - "Спартак" - 1:1. Кевин КУРАНЬИ (№ 22) наносит травму Сергею ПАРШИВЛЮКУ. Фото Антона СЕРГИЕНКО, "СЭ Интернет". Фото "СЭ"

Корреспондент "СЭ Интернет" - о ситуации, сложившейся в преддверии возобновления чемпионата России, вокруг нападающего "Динамо" Кевина Кураньи.

Вячеслав КОРОТКИН

Вчера официальный сайт РФС опубликовал следующую информацию (приводим текст без купюр): "В среду, 29 февраля, состоялось заседание Контрольно-дисциплинарного комитета РФС. На основании статей 73 и 74 Дисциплинарного регламента РФС все принятые решения, после их подписания, будут опубликованы на официальном сайте РФС, а также направлены заинтересованным сторонам". Далее в заметке приводятся упомянутые статьи:

Статья 73. Опубликование решения

1. Решение Юрисдикционного органа РФС подлежит опубликованию на официальном сайте РФС.

2. Юрисдикционный орган вправе принять решение о том, чтобы определенные решения не опубликовывались.

Статья 74. Направление решений

1. Лицу, в отношении которого применена спортивная санкция, направляется выписка из решения Юрисдикционного органа в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия. После получения выписки из решения Юрисдикционного органа лицо, в отношении которого применена спортивная санкция, вправе потребовать, а Юрисдикционный орган обязан предоставить полное решение в течение 3 (трех) рабочих дней. Решение Юрисдикционного органа может быть предоставлено иным заинтересованным лицам по их требованию.

2. В течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия решения Юрисдикционный орган предоставляет его в соответствующую Лигу, Федерацию.

3. Выписку из решения Юрисдикционного органа вправе подписывать председатель, ответственный секретарь Юрисдикционного органа или уполномоченное лицо Лиги, Федерации на основании решения, полученного Лигой, Федерацией от Юрисдикционного органа.

4. Выписка из решения Юрисдикционного органа может направляться посредством почтовой, факсимильной связи либо телеграммой.

5. Ответственность за направление решения Юрисдикционного органа несет соответствующая Лига, Федерация, а в случае если определенные Соревнования проводит РФС, то ответственность за направление решения Юрисдикционного органа несет РФС. Решения в отношении физических лиц направляются в Клуб, за который такое лицо заявлено для участия в Соревнованиях.

Как выяснил "СЭ Интернет", речь идет о доследовании КДК обстоятельств травмы защитника "Спартака" Сергея Паршивлюка, полученной на 41-й минуте состоявшегося 5 ноября прошлого года матча 30-го тура с "Динамо" в столкновении с форвардом бело-голубых Кевином Кураньи. Вкратце напомним историю вопроса. Сразу после нарушения арбитр Алексей Николаев предъявил немцу желтую карточку. Однако руководители "Спартака" посчитали, что такое наказание неадекватно содеянному и 9 ноября официально обратились в КДК с просьбой (здесь и далее в кавычках - цитаты заявления, опубликованного на официальном сайте красно-белых) "применить к игроку "Динамо" Кевину Кураньи дополнительную спортивную санкцию в виде дисквалификации", мотивируя это "сложившейся практикой КДК" и напоминая о степени серьезности повреждения: "Паршивлюк получил серьезную травму и срочно был отправлен в больницу. Согласно результатам диагностики, проведенной Научно-консультативным отделением Научного центра неврологии РАМН, капитан "Спартака" получил ушибленную рану головы с сотрясением головного мозга. Арбитр встречи Алексей Николаев, как ни странно, наказал виновника происшедшего лишь желтой карточкой. Однако в этой ситуации в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 94 Дисциплинарного регламента РФС серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), то есть использование игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в том числе толчок, удар, если такое нарушение повлекло травму соперника, наказывается дисквалификацией на 6 матчей".

16 ноября КДК первый раз рассмотрел обращение спартаковцев и в удовлетворении просьбы им отказал, посчитав, что предупреждение, вынесенное Кураньи, стало достаточным наказанием. Что, естественно, не устроило красно-белых: 25 ноября они подали апелляцию в Апелляционный комитет, который 29 ноября решение КДК отменил, вернув дело на доследование. На следующий день состоялось очередное заседание КДК, где вопрос о Кураньи не рассматривался, поскольку, как объяснили представители Контрольно-дисциплинарного комитета, на тот момент к ним еще не поступили все необходимые для разбора ситуации документы из Апелляционного комитета.

Итак, 30 ноября в "деле Кураньи" было поставлено многоточие. Тогда это не казалось чем-то из ряда вон выходящим - до возобновления чемпионата оставалось еще более трех месяцев, а такого срока КДК, по идее, должно было с лихвой хватить на то, чтобы вынести вердикт. Как выяснилось, не хватило. Что породило несколько вопросов.

Первый. Понятно, что председатель КДК Владимир Катков и остальные члены его организации люди занятые. Но неужели так уж сложно выбрать один день (!) в течение почти всей зимы, чтобы собраться для обсуждения такого важного вопроса не в условиях "цейтнота", как это и произошло, а в нормальном режиме? Извините, но в то, что не существовало никакой возможности найти подобное "окошко", верится с трудом.

Второй. Почему, когда КДК наконец-то собрался в последний день февраля (и всего за шесть суток до встречи 33-го тура "Динамо" - "Анжи"), окончательного решения так и не последовало? Будь иначе - его текст давно "висел" бы на официальном сайте РФС.

Третий. Отчего КДК нередко не спешит брать на себя ответственность за вердикты своего органа, стараясь разделить ее то с исполкомом РФС (вы же еще не забыли визит Каткова на заседание исполкома, после чего нападающего "Спартака" Веллитона дисквалифицировали на шесть матчей за столкновение, которое привело к травме вратаря ЦСКА Игоря Акинфеева. Правда, впоследствии Апелляционный комитет отменил и это решение, сократив наказание форварда до трех игр), то с Комитетом по этике?

По некоторым данным, именно совместно с этой инстанцией намерен проконсультироваться Катков на сей раз. Предвижу закономерные возражения - а как Комитет по этике может что-либо рассматривать в принципе, когда после ухода с поста его главы Алу Алханова орган, по сути, временно "заморозил" активную деятельность. Ответ прост: завтра Бюро исполкома РФС должно рассмотреть новый состав комитета (председателем, напомню, не так давно назначен Павел Бородин), а 6 марта (в день последней встречи из программы 33-го тура) уже полновесный исполком намеревается соответствующие назначения утвердить. Это, конечно, прекрасно, но здесь встает вопрос

Четвертый. А при чем здесь вообще Комитет по этике? Кураньи никого не бил, матом на участников, официальных лиц встречи и зрителей не орал, интимные части тела и неприличные жесты трибунам не демонстрировал, перед Паршивлюком сразу извинился. Выходит, вопрос о его наказании (или не наказании) - исключительно спортивный, но никак не этический. То есть КДК может и должен вынести вердикт самостоятельно.

Пятый. Что делать главным тренерам "Динамо" и "Анжи" Сергею Силкину и Гусу Хиддинку, до сих пор пребывающим в неведении, будет ли иметь право выйти на поле в понедельник одна из ключевых фигур поединка москвичей с махачкалинцами? Наигрывать ли бело-голубым немца в состав, готовить ли дагестанской команде против него противоядие? Хорошенькое дело получается:  в премьер-лиге наступает пора решающих сражений, каждое очко на вес золота, а тут такой казус.

Правда, согласно регламентирующим документам КДК имеет полное право вновь отложить дело и рассмотреть его уже после поединка на "Арене Химки". Но, во-первых, почему бы не объявить об этом во всеуслышание, дабы оба соперника знали, к чему готовиться? А во-вторых, претворение в жизнь подобного сценария неизбежно породит вопрос

Шестой. Как, в случае если рассмотрение "дела Кураньи" произойдет уже после матча с "Анжи", на это отреагируют руководители клуба из столицы Дагестана? Ведь можно, не рискуя ошибиться, предположить, что махачкалинцы посчитают свои интересы ущемленными. И понять такую позицию несложно: против "Анжи" немцу, значит, выступать можно, а против ряда их соперников - нет. Что будет означать только одно - те самые соперники окажутся во встречах с "Динамо" в несколько более выгодной ситуации.

А реакцию самих бело-голубых представляете? Если бы о грядущей потере ключевого исполнителя на точно известное количество игр их тренерский штаб знал бы заранее, то наверняка придумал бы, как компенсировать отсутствие Кураньи с наименьшими потерями. Теперь же в случае чего придется решать проблему "с колес". А что подумают в "Спартаке" в случае очередного отказа в просьбе о наложении санкций на Кураньи? Уверен: уж кто-кто, а генеральный директор и главный тренер красно-белых Валерий Карпин отмалчиваться не станет…

Седьмой. А что же РФС и его президент Сергей Фурсенко? У болельщиков сложился четкий стереотип: КДК - орган Союза, как футбольное начальство страны решит, так Комитет и постановит. Однако это не так - большинство забывает, что КДК орган при РФС. То есть обязан вести себя независимо.

Насколько мне известно, Фурсенко именно этого и добивается, стараясь в деятельность Каткова и Ко не вмешиваться. Что и доказывает ситуация с Кураньи - нет сомнений в том, что если бы президент РФС ударил бы кулаком по столу и настоятельно порекомендовал так или иначе закрыть вопрос с динамовским бомбардиром до окончания зимы, то так и произошло бы.

Вопрос восьмой. Главный. В целом ситуация напоминает тугой клубок, в котором плотно переплелись интересы сразу нескольких, как выражается Фурсенко, "участников футбольного процесса". Сумеет ли КДК найти способ распутать его вовремя и так, чтобы никто не чувствовал себя обиженным футбольной Фемидой?..

Загрузка...
Материалы других СМИ
Загрузка...