11:30 28 декабря 2016 | ДОПИНГ

Сговор Родченкова и правда Легкова

Александр ЛЕГКОВ. Фото AFP Александр ЛЕГКОВ (второй справа) и Евгений БЕЛОВ (справа) будут оспаривать свое отстранение от соревнований в суде. Фото AFP Александр ЛЕГКОВ празднует победу в олимпийском марафоне. Фото AFP FIS отстранила Александра ЛЕГКОВА (в центре) и Максима ВЫЛЕГЖАНИНА (слева) от соревнований, обвинив их в манипуляциях с допинг-пробами во время Игр в Сочи. Фото AFP
Александр ЛЕГКОВ. Фото AFP
47

Странные признания в "Нью Йорк Таймс", мутные схемы Родченкова и хорошие шансы Легкова в суде против ВАДА. Шеф отдела спорта – о последних допинговых скандалах вокруг нашей страны.

Олег ШАМОНАЕВ

Для начала – самая последняя новость: газета "Нью-Йорк Таймс" объявила, что российские чиновники впервые признали факт существование в нашей стране допинговой системы. Журналист издания Ребекка Руис, побывавшая в России и поговорившая с несколькими руководителями нашего спорта, в своей статье "Русские больше не участвуют в допинговых нарушениях" приводит слова исполняющей обязанности главы РУСАДА Анны Анцелиович. Эта чиновница охарактеризовала нарушения, имевшие место в нашей стране как "институциональный сговор", в который, впрочем, не были вовлечены руководители нашего государства. Формулировка эта весьма туманна, и трактовать ее можно как угодно. Так что сенсация здесь спорная и не факт, что приведенная "Нью-Йорк Таймс" цитата не выдернута из контекста.

"Институциональный сговор" для нас в любом случае лучше, чем "государственная допинговая система", поскольку первое определение не задевает страну в целом, а говорит только о злоупотреблениях в отдельном спортивном секторе. Это важно для России политически, хотя в целом подобная интерпретация навряд ли облегчит участь наших спортсменов, которые подозреваются в участии в этой самой нехорошей системе. В частности – лидеров лыжной сборной России, которые вчера были отстранены от участия в многодневке "Тур де Ски".

Двое из них – Александр Легков и Евгений Белов – будут оспаривать свое отстранение от соревнований в суде. Оба титулованных спортсмена вместе с еще четырьмя нашими лыжниками – Максимом Вылегжаниным, Алексеем Петуховым, Юлией Ивановой и Евгенией Шаповаловой – обвиняются в манипуляциях с допинг-пробами во время Олимпиады-2014. Эксперты Всемирного антидопингового агентства обнаружили на пробирках с их биоматериалом (а также с анализами еще 22 российских спортсменов) царапины и сколы, что может говорить об их несанкционированном вскрытии и возможной подмене "грязной" мочи на "чистую".

Есть ли шанс у Легкова и Белова отстоять свое честное имя? По правде сказать, полностью восстановить репутацию им, увы, уже не удастся. Тот же Легков много лет создавал себе имидж кристально честного трудяги. Но стараниями беглого экс-главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова на Александра легла тень допингового обвинения, и об этом будут вспоминать даже в случае полного оправдания нашего олимпийского чемпиона. Что же касается судебных перспектив, то благодаря августовскому "прецеденту Дарьи Клишиной" они неплохие.

Александр ЛЕГКОВ (второй справа) и Евгений БЕЛОВ (справа) будут оспаривать свое отстранение от соревнований в суде. Фото AFP
Александр ЛЕГКОВ (второй справа) и Евгений БЕЛОВ (справа) будут оспаривать свое отстранение от соревнований в суде. Фото AFP

ПРЕСТУПНАЯ СХЕМА

Напомню, что во время Олимпиады в Рио, Международная федерация легкой атлетики пыталась лишить аккредитации российскую прыгунью в длину Дарью Клишину на основании подозрений в манипуляциях с ее допинг-пробами во время чемпионата мира-2013 в Москве. Тогда в тестах Клишиной тоже были найдены следы вскрытия и посторонний ДНК, однако Спортивный арбитраж (CAS) встал на сторону спортсменки, и она до сих пор остается единственной из наших атлеток, имеющих право выступать на международных стартах.

Необходимо пояснить, как в описании Родченкова выглядела "преступная схема", что с этими рассказами не так, и что именно вменяют в вину спортсменам, которые во время Сочи-2014 честно сдали допинг-пробы, и с тех пор почти три года не видели своих злосчастных пробирок. Итак, бывший глава Московской лаборатории уверяет, что якобы обеспечил отсутствие допинговых скандалов с участием россиян во время крупнейших домашних соревнований – Универсиады-2013, чемпионата мира по легкой атлетике и зимней Олимпиады в Сочи. Обеспечил, устроив тайную неофициальную проверку российских проб с возможной подменой подозрительных анализов.

Процесс мог выглядеть так: нужные неименные пробирки вычислялись при помощи волонтеров, допинг-офицеров или самих спортсменов и изымались для дополнительной проверки (на Олимпиаде в Сочи якобы через дырку в стене лаборатории). Далее "неоткрываемые контейнеры" могли взламываться некими народными умельцами из спецлужб. Следы вторжения визуально незаметны, но на крышках баночек инструменты "взломщиков" могли оставлять царапины и микросколы. Родченков производил нелегальную проверку и затем компенсировал использованный объем, доливая во вскрытую пробирку заранее припасенный биоматериал.

Иногда "чистая моча" нужных людей отсутствовала, и тогда для "долива" использовались анализы других людей (отсюда в пробах следы чужих ДНК). Если измененные пробы "А" и пробы "Б" визуально отличались, то ученый мог добавлять в пробирки соль для увеличения плотности и кофе для изменения цветности. После всех этих манипуляций пробирка якобы снова запечатывалась и возвращалась на исходное место. Надо ли говорить, что все эти манипуляции, если они имели место, были незаконными. Нарушение целостности допинг-пробы может трактоваться как положительный тест даже в том случае, если в пробирке не найдут запрещенных веществ.

Александр ЛЕГКОВ празднует победу в олимпийском марафоне. Фото AFP
Александр ЛЕГКОВ празднует победу в олимпийском марафоне. Фото AFP

ВЫБОРОЧНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ

В чем же здесь может быт вина Легкова и Ко? Есть мнение, что наши спортсмены могли быть в курсе манипуляций Родченкова. Иначе откуда ученый брал "чистую мочу"? Однако доказать факт сговора в суде будет проблематично. Московская лаборатория проводила тестирование в огромных объемах, и спортсмены в принципе могли не различать, где у них берутся официальные пробы, а где "про запас". Одних показаний Родченкова и даже других его беглых коллег для признания вины спортсменов будет маловато. По крайне мере, в гражданском суде.

Росказни Родченкова вообще порождают очень много вопросов. Главный из них – осознавали ли организаторы "преступной схемы", если она вообще существовала, какому репутационному риску они подвергают нашу страну и наших спортсменов. Ведь на фоне того, в чем сейчас обвиняют Россию, пара новых допинг-скандалов в Москве, Сочи или Казани кажутся сущим баловством. Родченков не мог не знать, что пробы, с которыми он манипулировал, будут вывезены за границу и подвернуты перепроверке. Вероятность, что махинации рано или поздно вскроются и без признаний ученого, была крайне высока.

Практика перепроверки старых замороженных проб новыми методами началась еще в 2012 году, и ее жертвами задолго до казанской Универсиады стали в том числе и российские спортсмены. А массовое сличение ДНК в допинг-пробах наших атлетов имело место еще 2008 году. Правда, тогда это происходило по "наводке" одного из наших тренеров, но никто не мог гарантировать, что после Сочи не появится новых наводчиков. Родченков не мог не знать обо всем этом. Так что решение о манипуляциях с пробами (частное или коллегиальное), если оно и было принято, изначально являлось опасной авантюрой.

ОРДЕН ДЛЯ АНТИГЕРОЯ

Надо также представлять себе объем трудозатрат, который должны были пойти организаторы авантюры. Во время Игр в Сочи у спортсменов официально были взяты и протестированы 2134 проб мочи и 479 проб крови. Это огромная нагрузка для любой лаборатории, даже с учетом того, что анализом занимались более 50 российских и 25 иностранных специалистов. Они должны были трудиться все 16 олимпийских дней не покладая рук. Но получается, что Родченков в рамках своей нелегальной деятельности проконтролировал еще 254 российских пробы, из которых как минимум 28 кустарно вскрыл, протестировал и подменил.

Если Григорий Михайлович и впрямь столь самоотверженно выполнял "госзадание", ему немедленно нужно дать орден. Ну, а если "госзадание" было инициативой узкой группы лиц, тогда налицо прокол нашего спортивного руководства, допустивших столько масштабные махинации. Кстати, не совсем понятно, почему Родченков затеял манипуляции с конкретными пробами именно этих 28 олимпийцев. Ведь большинство из них просто физически не могло участвовать в длительных допинговых программах (если таковые существовали), поскольку постоянно выступали за границей и до, и после Олимпиады.

Тот же Легков буквально за неделю до Сочи стартовал на этапе Кубка мира в Тоблахе, где выиграл и наверняка сдавал допинг-тест итальянцам. А через неделю после Олимпиады-2014 он стал призером на этапе Кубка мира в Лахти и с большой долей вероятности проверялся финнами. Именно результаты этих анализов, а не смутные воспоминания Родченкова и его подельников по идее должны рассматриваться Международной лыжной федерацией при рассмотрении вопроса об отстранении Легкова. Вероятность того, что Александр съел в Сочи допинг, а потом немедленно вывел его из организма, ничтожна, как и то, что он пошел на какой-то сговор по подмене проб во время Игр-2014.

FIS отстранила Александра ЛЕГКОВА (в центре) и Максима ВЫЛЕГЖАНИНА (слева) от соревнований, обвинив их в манипуляциях с допинг-пробами во время Игр в Сочи. Фото AFP
FIS отстранила Александра ЛЕГКОВА (в центре) и Максима ВЫЛЕГЖАНИНА (слева) от соревнований, обвинив их в манипуляциях с допинг-пробами во время Игр в Сочи. Фото AFP

ПХЕНЧХАН В ТУМАНЕ

Ждут ли нас новые отстраненные после того, как МОК перепроверит 254 российские пробы из Сочи? Возможно, но это маловероятно, поскольку поиск 28 нынешних "нарушителей" велся по прямой указке Родченкова. Не думаю, что в лаборатории кто-то еще кроме него занимался нелегальными вскрытиями пробирок (если это было вообще). А список своих жертв Григорий Михайлович с самого начала помнил точно. Недаром в своих интервью еще в мае и в июне этого года ученый называл имена и Легкова, и Вылегжанина. У этих спортсменов было много времени для того, чтобы продумать тактику защиты, и есть надежда, что она окажется грамотной.

Из неприятных новостей, которые ждут нас в ближайшее время, можно ожидать появления новых имен наших паралимийцев, выигрывавших медали в Сочи, и попавших в доклад Макларена. Официальных отстранений пока нет, поскольку Паралимпийский комитет России и так дисквалифицирован еще после публикации первой части доклада. Однако понятно, что данная информация остановит и без того вялый процесс восстановления членства ПКР в Международном паралимпийском комитете. Так что перспективы для выступления наших спортсменов-инвалидов в на Играх Пхенчхане очень и очень туманные.

результаты опроса
160870 чел.
Верите ли вы профессору Макларену, обвинившему Россию в беспрецедентных допинговых махинациях?
Да
18.3%
Верю отчасти
23.8%
Нет
55.0%
Меня это не волнует
3.0%
47
Материалы других СМИ
Материалы других СМИ
КОММЕНТАРИИ (47)

mobile_actor

hyperion, словоблудие - причём, объемное - наблюдается у вас. Суд прямо сослался в решении на наличие дополнительной информацию. И постановил, что несмотря на это Клишина должна быть допущена, так кака она удовлетворяет условиям МОК. Этим ситуация существенно Клишиной отличается от нынешней ситуации с зимниками: никаких предварительных условий нет, вся доступная информация от всех расследований будет приниматься во внимание.

02:57 30 декабря 2016

hyperion

> mobile_actor, опять двадцать пять. Изначальная информация по Клишиной - она живёт и тренируется в США, и всё её допинг-пробы были отрицательными (поэтому в июле ИААФ допустил её до игр). Дополнительная информация Макларена - её допинг-пробы во время ЧМ 2013 в Москве были подменены. Это - дополнение к истории допинг-проб, сданных Клишиной. Первая часть отчёта содержала открытую часть (представленную в общем доступе) и закрытую часть с именами спортсменов и их предполагаемыми нарушениями (которая была передана соответствующим федерациям сразу же после публикации открытой части). Вообще - что именно вы хотите доказать своим словоблудием? Макларен прямо обвинил её в подмене допинг-проб на домашнем ЧМ. Суд ему сказал - мол, старик, извини, но твоя информация не подтверждается отрицательными допинг-тестам, и если у тебя есть недоверие к российской системе допинг-контроля, то это не делает спортсменов виновными.

00:35 30 декабря 2016

mobile_actor

apple flower, это спортивное международное право. Правила этого права сформулированы в международных спортивных хартиях, уставах спорторганизаций и т.п., а также во Всемирном Антидопинговом Кодексе.

21:30 29 декабря 2016

mobile_actor

hyperion, ссылка на дополнительную информацию, это не ссылка на первую часть отчета, иначе эта информация не называлась бы дополнительной. Именно из-за этой дополнительной информации Клишина была отстранена.

21:25 29 декабря 2016

apple flower

конечно, рассуждения наши исходят из обычной, обывательской логики. как ни странно, она (логика) тут присутствует. непонятно другое: какую логику и какое право (римское, международное (которое, кстати, тоже римское) или ВАДАвское собственное) использует ВАДА? я уж не первый раз спрашиваю, понять не могу - почему у ВАДА свое собственное право, своя собственная логика, которые вообще никак с общепринятыми не стыкуются. ощущение такое, что ВАДА - параллельная вселенная. почему в спорте какая-то странная система доказательств? объясните, умоляю!

21:11 29 декабря 2016

кузя23

sasha_zd А там все доказательства из разряда "Родченков сказал,что вы все верблюды". И теперь доказывайте обратное,но мы вас слушать не будем. Как-то так.

17:29 29 декабря 2016

sasha_zd

Представьте конкретные доказательства.а не надуманные рассуждения.Если производитель пробирок говорит, что пробирки нельзя вскрыть, пусть господин Макларен в прямом эфире на телевидении сделает это и все поймут, что это возможно.Если нет-наказать его деньгами.Получается распространяет сплетки как бабушки на лавочке.Это Макларен должен доказывать и предъявлять конкретные доказательства, а не спортсмены.

14:44 29 декабря 2016

hyperion

> mobile_actor, Ещё раз для непонятливых - "The CAS Panel applied the IAAF Competition Rules to conclude that the previous decision of the IAAF DRB, that the Athlete complied with the relevant criteria because of her permanent residence outside Russia," - это ссылка на критерии ИААФ, согласно которым российский легкоатлет может принять участия в Олимпиаде, только если проживал за границей в течение последних 2 лет и сдавал там допинг-пробы. Далее "... still applied despite the additional information provided by Prof. McLaren" - это ссылка на "дополнительную информацию", то есть первую часть отчёта Макларена, опубликованную до начала Игр (в которой, в частности, утверждается, что допинг-пробы Клишиной во время ЧМ 2013 в Москве были подменены). На основании МОК (в ведении которого находится Олимпиада) принял критерий, что спортсмены, упомянутые в закрытой части доклада Макларена, должны быть отстранены от стартов (эти критерии были в дополнение к критериям ИААФ). Далее идёт решение суда - "Relevantly, the Athlete established that she was subject to fully compliant drug-testing in- and out-of-competition outside of Russia for the “relevant period” - Поскольку Клишина сдала множество отрицательных тестов за границей, то обвинения в подмене проб из доклада Макларена не являются доказательством её вины. Теперь экстраполируем на случай Легкова - в зимний сезон 2013/14 (как и в другие сезоны) он тренировался за границей, выступал на этапах КМ, где сдал отрицательные допинг-тесты. Следовательно, обвинения в подмене проб во время Олимпиады из той самой "the additional information provided by Prof. McLaren" не может быть доказательством его вины.

10:53 29 декабря 2016

Gidrolog

А если по делу, то предлагаю вспомнить обсуждения годичной давности, после доклада Паунда. Тогда тоже было много рассуждений на тему "какие ваши доказательства, да никто не примет в качестве доказательства эти мутные записи, незаконно снятые скрытой камерой, надо подавать в суд, где мы точно победим, бла-бла-бла". Прошел год, CAS начал выдавать решения по фигурантам доклада Паунда. И полетели дисквалификации, кому на два года, а кому и на 10 лет.

08:31 29 декабря 2016

Gidrolog

"Если Григорий Михайлович и впрямь столь самоотверженно выполнял "госзадание", ему немедленно нужно дать орден." Интересно, автор правда не знает о том, что именно после Сочи Родченков был награжден орденом Дружбы (причем, судя по всему, закрытым указом)? Или знает, но тогда вся статья - это такой толстый троллинг, что даже тонко? Вот только Легкову уже не смешно.

08:08 29 декабря 2016

mobile_actor

hyperion, в решении суда ничего нет про "ввиду того, что допинг-тесты, сданные Клишиной за рубежом, оказались отрицательными".

05:25 29 декабря 2016

mobile_actor

hyperion, ну как "никакой информации, добавленной после", если CAS прямо говорит о дополнительной информации в своём решении?

05:20 29 декабря 2016

hyperion

mobile_actor, теперь давайте отвлечёмся от Олимпиады и ответим на некоторые вопросы. Если Клишина тренируется и тестируется за границей, зачем вообще российским руководителям надо было включать в её список и менять её допинг-пробы на ЧМ 2013 в Москве? Почему ИААФ до сих пор не аннулировал её результат в 2013 году, если такие вещи, как царапины и чужое ДНК считаются бесспорными доказательствами вины спортсмена? Как так получилось, что все допинг-тесты, сданные до, и после ЧМ 2013 оказались отрицательными? Иными словами, был создан реальный прецедент - несмотря на то, что Макларен прямо указал на свидетельства подмены допинг-пробы на ЧМ, суд постановил, что это не является основанием для дисквалификации спортсменки ввиду того, что допинг-тесты, сданные Клишиной за рубежом, оказались отрицательными. Собственно, именно этот прецедент и нужно использовать Легкову.

04:33 29 декабря 2016

hyperion

mobile_actor, не было никакой информации, "добавленной после". До начала Олимпиады, была опубликована первая часть доклада Макларена о якобы имевшейся государственной системе допинга. К нему имелась закрытое дополнение со списком спортсменов, чьи допинг-пробы были подменены. Этот список был засекречен для болельщиков, но разослан во все спортивные федерации для проверки. Первоначально МОК заявил - "Если спортсмены окажутся в этом списке, мы их не допустим". И федерации последовали этому принципу. Но затем некоторые спортсмены (Морозов, Лобинцев) подали в суд и выиграли дело. В итоге, МОК даже выпустил специальное пояснение, что простого попадания в список Макларена недостаточно для запрета на участия в Играх. Именно поэтому простых обвинений оказалось недостаточно.

04:21 29 декабря 2016

Mao11

Они пробы вскрывали ничего не находили и свои проблемы с больной воровской головы переложили на Россию, т.е. вскрывали не они, а мы,только не понятно как можно было доверять вскрывать пробы всем государствам кучке американце с канадцами ,это тогда, когда все знают, что полно случаев, когда подмазывали именно им и по второй олимпийской медали давали и не дисквалифицировали откровенных допингеров американцев. Почему наши чиновники так безропотно снесли, что никого нет в ВАДА от России, очень смахивает на баксополучение, причем не одноразовое и не по сотке баксов(для Америки напечатать для русских воров триллион или сто триллионов красивых стодолларовых ничем не обеспеченных бумажек как два пальца об асфальт).

03:48 29 декабря 2016

Mao11

Если бы у Макларена было бы хоть одно доказательство, он бы давно его предъявил, но этого не происходит уже почти год , стало быть все обвинения России в поддержке на гос. уровне допинга не выдерживают никакой критики и самое главное они очерняют одну из важнейших стран в спорте высоких достижений сделавшей гораздо больше в тысячу тысяч раз чем подонок Макларен для международного спорта. В связи с этим требую подать в суд на Макларена и ВАДА и оценив ущерб имиджу и так же потерянные выгоды потребовать от Макларена и ВАДА возместить их. Я думаю под триллион баксов выйдет, у этой мрази последние трусы отнимут. Все поцарапаные пробы были в полном доступе для любой крысы из ВАДА и много лет они пытались их вскрывать и где гарантия, что этого не происходило, сейчас после последних данных от производителя подтвердивших возможность незаконного вскрытия, но со следами(вы что думаете ФСБ научилось вскрывать пробы каким то инструментом и такие идиоты не проверили оставили они следы или нет да еще в таких масштабах,только полный лох в такое поверит) существует полная уверенность в том что американо-англо-канадское ВАДА именно зтим все время занималось.

03:36 29 декабря 2016

mobile_actor

hyperion, ничего того, что вы утверждаете в решении по Клишиной нет. Наоборот, CAS говорит, что дополнительная информация Макларена, не вошедшая в доклад, но добавленная после не должна приниматься во внимание, поэтому Клишина полностью отвечает (fully compliant) критериям и должна быть допущена: Relevantly, the Athlete established that she was subject to fully compliant drug-testing in- and out-of-competition outside of Russia for the “relevant period.

00:39 29 декабря 2016

hyperion

mobile_actor, пункт 1 был отменён в результате апеляций других российских спортсменов. Клишина не проходила по пункту 2, т.к. была упомянута в докладе Макларена (точнее, в списке спортсменов, данных в приложении к докладу). Этот пункт - критерий МОК, который был добавлен на основании доклада Макларена в ДОПОЛНЕНИЕ к критериям ИААФ: "Международные федерции должны проанализировать информацию, содержащуюся в oтчёте независимого лица, запросив для этих целей у ВАДА фамилии спортсменов, а также Национальные федерации (НФ), включенные в данный отчет. Никто из включенных в отчет спортсменов, чиновников, национальных федераций не может получить разрешение на участие или на аккредитацию на Олимпийские Игры". Пункт 3 - это критерий ИААФ: "Международные федерации также должны будут применить свои соответствующие правила в отношении наложения санкций на ту или иную Национальную федерацию". Иными словами, даже если ИААФ и установила свои правила, МОК предъявил свои дополнительные требования. В данном случае, CAS признал, что требование отсутствия спортсмена в списке Макларена является нелигитимным.

00:23 29 декабря 2016

mobile_actor

hyperion, в результате какой апелляции пункт 1 был отменен? В решении CAS по Клишиной говорится, что отмена ее допуска была сделала на основании дополнительных данных, предоставленных Маклареном ПОСЛЕ доклада: Such decision, declaring her ineligible to compete, was based on new factual elements concerning the Athlete presented by Prof. Richard McLaren in addition to his report delivered on 18 July 2016. На этом основании CAS и поддержал аппеляцию Клишиной, заключив, что критерии по-прежнему действительны: The CAS Panel applied the IAAF Competition Rules to conclude that the previous decision of the IAAF DRB, that the Athlete complied with the relevant criteria because of her permanent residence outside Russia, still applied despite the additional information provided by Prof. McLaren. Relevantly, the Athlete established that she was subject to fully compliant drug-testing in- and out-of-competition outside of Russia for the “relevant period”.

23:58 28 декабря 2016

hyperion

mobile_actor: Однако, МОК сформулировал список критериев и разрешил российскими легкоатлетам индивидуально подавать апелляции в CAS, который решал, удовлетворяет ли спортсмен/ спортсменка критериям МОК. Из всех российских легкоатлетов только Клишина выиграла апелляцию, так как она единственная, кто проходил по критериям МОК. В частности, она 3 года жила и тренировалась вне России. - Согласно критериям МОК, сформулированных перед стартом Олимпиады, российские участники не могли соревноваться в Рио, если удовлетворяли хотя бы одному из четырёх пунктов: 1) имели дисквалификацию из-за допинга в прошлом, 2) были упомянуты в докладе Макларена, 3) не удовлетворяли критериям соответствующих спортивных федераций, 4) не утверждены комиссией МОК и CAS. В результате аппеляции в суде, пункт 1 был полностью отменён, поскольку он полностью противоречил прошлым решениям CAS. Также некоторые спортсмены из доклада Макларена выиграли свои дела в CAS (пловец Морозов, Клишина).

23:03 28 декабря 2016

mobile_actor

saber1, как-то слабо ты сегодня какашками кидаешься. Сбацай на бис что-нибудь посущественнее.

21:44 28 декабря 2016

mobile_actor

Voland666, ситуация Легкова мало похожа на ситуацию Клишиной. CAS поддержал апелляцию Клишиной на отстранение от Олимпиады, так как Клишина формально удовлетворяла критериям МОК по допуску российских легкоатлетов на Олимпиаду в Рио. Это было уже вовремя Олимпиады, CAS заседал прямо в Рио. МОК свое решение по критериям тоже в условиях срочности принимал перед самом Олимпиадой. Сейчас и срочности нет, и МОК иначе настроен, дело касается массовой фальсификации образцов мочи в Сочи.

20:48 28 декабря 2016

mobile_actor

Да, насчет Клишиной я ошибся. Приношу извинения. Но я посмотрел решение CAS по Клишиной. Вы, hyperion, тоже ошибаетесь. CAS вовсе не говорит, что «царапины на пробирках не доказывают вину атлета». В решении CAS не упоминается вина атлета или ее отсутствие, CAS не оценивал доказательства вины Клишиной. CAS всего лишь постановил, что несмотря на новые данные о том, что пробы Клишиной имеют следы вмешательства и манипулирования, и несмотря на то, что Клишина запятнана организаванной государством допинг-системой, она удовлетворяет критерия МОК по допуску на Олимпиаду, и, следовательно, должна быть допущена. *** Однако, первый обман Шамонаева остается.

20:34 28 декабря 2016

streletc1783

Begun Что за чушь.Даже 50 грамм водки выводится 2-3 недели.Это любому врачу в поликлинике известно.

19:50 28 декабря 2016

Voland666

mobile_actor К твоему сведению Легков все межсезонье тренируется заграницей плюс с иностранными тренерами сначала с Бургемайстером и Кнауте а сейчас с Крамером так что ситуация очень похожая с Клишиной. Тебя не учили в детстве что нехорошо врать?

19:01 28 декабря 2016

Voland666

Leo Hawk Вот зачем вы врете? Неужели надеетесь что большинство уже забыло о ситуации с Клишиной?

18:53 28 декабря 2016

KhSL

hyperion ==== Правильно! Так и хочется спросить: mobile_actor, "зачем вы обманываете?" (с)

18:47 28 декабря 2016

hyperion

> mobile_actor - И еще один явный обман в тексте О.Шамонаева: о Дарье Клишиной. >Leo Hawk - Да, про причину отстранения Клишиной Шамонаев просто соврал. У неё не было никаких царапин на баночках..............Вранье! Да, изначально ИААФ допустил её, так как из всех легкоатлетов только она удовлетворяла всем их критериям. Однако, уже во время Олимпиады (за несколько дней до старта прыжков в длину) Клишина была остранена, так как в докладе Макларена появилась информация о царапинах и чужом ДНК на её допинг-пробах во время ЧМ 2013 в Москве. В результате, Клишина подала в суд, который за установленные 24 часа принял решение о её допуске на соревнования. Суд принял решения, основываясь на том, что все её предыдущие допинг-тесты (в том числе и сданные за границей) оказались отрицательными, и царапины на пробирках не доказывают вину атлета.

18:32 28 декабря 2016

Leo Hawk

Да, про причину отстранения Клишиной Шамонаев просто соврал. У неё не было никаких царапин на баночках.

17:57 28 декабря 2016

механик39

Пора признаться про допинг или опять ждать 100 лет ?

17:38 28 декабря 2016

СПОРТ-ЭКСПРЕСС Live!
СПОРТ-ЭКСПРЕСС Live!