Удаления Мойзеса и Неделчару были верными: ЭСК РФС объяснила решения судей в спорных моментах 18-го тура РПЛ

Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза изучила спорные эпизоды матчей 18-го тура РПЛ, на которые ранее жаловались клубы. Материал с вердиктом и мотивировкой решений был опубликован на сайте РФС 14 декабря.

В ЭСК считают, что арбитры не допустили ошибок в рассмотренных инцидентах. Самым сложным для оценки моментом оказалось удаление защитника «Акрона» в матче с «Зенитом».

Удаление у ЦСКА

Комиссия единогласно признала верным решение судьи Кирилла Левникова показать вторую желтую карточку и удалить с поля защитника ЦСКА Мойзеса на 68-й минуте встречи с «Краснодаром» (2:3). Бразилец получил ее за грубую игру против форварда «быков» Жоау Батчи.

«Игрок армейцев действует безрассудно в единоборстве за верховой мяч с футболистом «Краснодара» Батчи. Мойзес выпрыгивает в сторону соперника с неестественно выставленной вверх рукой и совершает контакт рукой с его головой», — сообщается в тексте мотивировки.

«Краснодар» — ЦСКА: удаление Мойзеса выглядит спорным. Но он должен был покинуть поле раньше

По словам председателя судейского комитета РФС Павла Каманцева, спорные моменты рассматриваются изолированно, но эксперты все же имеют представление о ходе матча.

«Думаю, контекст матча и совокупность действий игрока могли быть приняты во внимание. При вынесении удаления Левников показал жестом, что ранее уже возникала пограничная ситуация, в которой санкций не последовало, а было вынесено внушение. В этот раз ограничиться словами арбитру не удалось с учетом развития событий в ходе матча», — приводят в пресс-службе слова Каманцева.

Он добавил, что игра в целом получилась непростой с точки зрения судейских решений.

«Возможно, это был один из самых сложных и важных матчей в карьере Левникова, и в целом он провел его на очень высоком уровне», — заключил специалист.

Удаление у «Акрона»

На 10-й минуте матча «Зенит» — «Акрон» (2:0) в Санкт-Петербурге главный арбитр встречи Павел Кукуян, по мнению ЭСК, правильно удалил с поля защитника гостей Ионуца Неделчару.

«Защитник «Акрона» Ионуц Неделчару нарушает правила в единоборстве за мяч с нападающим «Зенита» Педро. Неделчару в попытке заблокировать продвижение атакующего игрока к мячу выставляет руку и совершает неосторожный контакт с лицом соперника.

Учитывая очевидную возможность нападающего завладеть мячом, его высокую скорость, непосредственную близость к штрафной площади, а также расположение игрока обороны и вратаря, комиссия определила, что данное нарушение правил является лишением соперника явной возможности забить гол», — пояснили в РФС.

Как отмечается, ВАР правильно выполнил процедуру отрисовки виртуальных офсайдных линий (ВОЛ) и верно определил отсутствие положения «вне игры» у нападающего сине-бело-голубых.

Этот эпизод оказался самым спорным во всем туре: решение комиссии не было единогласным (принято большинством голосов).

«Зенит» — «Акрон»: футболист гостей удален ошибочно?

Неназначенный пенальти в пользу «Оренбурга»

В середине первого тайма матча «Ахмат» — «Оренбург» (1:0) арбитр Сергей Иванов принял верное решение не назначать 11-метровый удар в ворота грозненцев, единогласно посчитали в комиссии.

«Защитник «Ахмата» Усман Ндонг не нарушает правила в единоборстве за мяч с нападающим «Оренбурга» Гедеоном Гузиной.

Оба игрока ведут борьбу за более выгодную позицию, а контакт рукой со стороны защитника с телом нападающего происходит без очевидного влияния на него. Судье следовало продолжить игру в данной ситуации ввиду отсутствия нарушения со стороны кого-либо из игроков», — отмечается в публикации.

ВАР спасает арбитров: в 144 матчах 89 вмешательств

Удаление у «Динамо» Мх

На 20-й минуте встречи махачкалинского «Динамо» и «Пари НН» (0:1) арбитр Алексей Сухой верно удалил с поля игрока хозяев Табидзе.

«Защитник «Динамо» Джемал Табидзе нарушает правила против нападающего «Пари НН» Олакунле Олусегуна. Учитывая контроль мяча, непосредственную близость к штрафной площади и расположение игрока обороны, комиссия определила, что данное нарушение правил является лишением соперника явной возможности забить гол.

По этим причинам ВАР не следовало вмешиваться в данную игровую ситуацию и приглашать судью к монитору ввиду отсутствия достаточных оснований для вмешательства», — рассказали в РФС.

Подчеркивается, что решение было принято единогласно.