Адвокат российских биатлонисток: «CAS принял как документы Родченкова, так и наши доказательства»

Дмитрий Кузнецов
Корреспондент
3 марта 2020, 19:50

Статья опубликована в газете под заголовком: «Адвокат российских биатлонисток: «CAS принял как документы Родченкова, так и наши доказательства»»

№ 8148, от 04.03.2020

Февраль 2014 года. Сочи. Четверка сборной России Яна Романова, Ольга Зайцева, Екатерина Шумилова и Ольга Вилухина (слева направо) стала второй в эстафете. Сохранит ли она серебро Игр? Фото Федор Успенский, "СЭ"
Алексей Панич подвел итоги двухдневных слушаний дела российских биатлонисток в Швейцарии.

Дело «Зайцева, Вилухина, Романова vs МОК» неожиданно стало одним из самых остросюжетных в Спортивном арбитражном суде Лозанны за последние годы. Российская сторона огорошила Международный олимпийский комитет обвинениями в подделке подписей и избрала тактику публичной защиты, с рассказом о происходящем в СМИ. В итоге противная сторона признала ошибку и де-факто подделку, но контратаковала новым документом от Григория Родченкова. В эксклюзивном интервью «СЭ» адвокат бюро Herbert Smith Freehills рассказал о втором дне слушаний, нестыковках в новых показаниях беглого руководителя московской антидопинговой лаборатории и том, что будет дальше.

В новых документах МОК есть противоречия в соседних фразах

— Алексей, прежде всего — завершились ли официально слушания?

— Да, слушания завершены, теперь ожидаем решения, это может занять несколько недель.

— Попробуем разобраться во всех подделках и подписях. Правильно ли я понимаю, что 7 из 9 документов все-таки признаны поддельными и изъяты из доказательной базы?

— Только последствия несколько другие. После нашего заявления о подделке подписей мы получили новый документ за подписью Родченкова, в котором было сказано о том, что он действительно не подписывал прежние документы. То есть наши подозрения полностью оправдались. Было также указано на то, что он давал согласие на использование его электронной подписи. Документ подали непосредственно представители МОК.

Но дальше самое интересное. В этом документе Родченков написал две фразы, которые противоречат одна другой. Первая — что он давал разрешение использовать его подпись на нескольких аффидавитах из тех девяти, насчет которых мы поставили вопрос. Вторая — что он давал согласие на использование подписи на всех аффидавитах. Выглядит это более чем странно. Человек не понимает сам, он разрешал подписывать все электронной подписью, или не все. И сколько реально было ей подписано, остается неизвестным.

— Но два из девяти документов — все-таки правильные?

— С нашей стороны это выглядит так: из девяти два подписаны некой электронной подписью, если мы понимаем под этим само изображение, которое наложено на документ. И здесь тоже вызывает сомнения, подпись ли это Родченкова. Вряд ли их можно признать аутентичными. Английский эксперт воздержался от мнения по данному вопросу из-за недостатка информации, согласно заключению российского эксперта электронная подпись тоже поддельная. Накладывалась электронным образом ненастоящая подпись Родченкова. В отношении семи документов есть заключение британских экспертов, что другое лицо расписывалось, подражая почерку Родченкова. Мы продолжаем настаивать на их поддельности.

Приход Родченкова в суд сорвал бы слушания

— Получается, CAS этим аргументам не внял? Раз слушания не продлены, значит, доказательства приняты к сведению.

— CAS принимает большинство доказательств в том смысле, что он берет их и рассматривает. Наши доказательства приняты для рассмотрения, так же и доказательства МОК. Дальше будем ждать, что решат судьи.

— Ни вашего участия, ни юристов МОК больше не предполагается? Суд не может отправить вам мэйл с просьбой дослать файлы?

— Предполагается, что стадия представления доказательств пройдена, их больше не будет, то есть мы просто ждем решения.

— Российская сторона не требовала привести Родченкова в здание суда?

— Нет, поскольку мы исходили из того, что это приведет к срыву заседания. Во-первых, велик риск отказа, потому что мы находимся на достаточно поздней стадии разбирательства. Во-вторых, даже если бы ходатайство было удовлетворено, это бы сорвало заседание, а это совершенно не то, чего мы хотим. Мы хотим, чтобы дело, которое рассматривалось больше двух лет, наконец завершилось принятием решения.

Российские биатлонистки привели сильные доводы невиновности

— С чем выступали в суде наши спортсменки?

— Каждая из российских биатлонисток представила свою точку зрения, во вторник слушание было посвящено их выступлениям. Все они заявили о своей невиновности, собственно, это то, о чем они продолжают заявлять с момента предъявления обвинений. Те доводы, которые они озвучили, с моей точки зрения, являются сильными, как и те доказательства, которые были представлены — с подтверждением того, что никогда и нигде допинг они не принимали.

— Сколько у них было времени?

— В среднем порядка 30 — 40 минут.

— Ранее вы сказали о том, что решение по этому процессу может повлиять и на другие дела, в том числе рассмотренные. Каким образом? Ведь CAS в случае всех споров россиян и МОК — последняя инстанция.

— Если будет установлено, что доказательства по делу были сфальсифицированы, это может являться основанием для пересмотра других решений CAS. Другое дело, что добиться этого непросто, заявления о фальсификации как такового здесь недостаточно. Необходимо решение по этому вопросу государственного, гражданского суда.

Допинг: другие материалы, новости и обзоры читайте здесь

Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter

Нашли ошибку?

X

vs
24
Офсайд
Предыдущая статья Следующая статья




Прямой эфир
Прямой эфир