Валентин Иванов: "Спорные моменты в штрафной "Рубина" и "Спартака" Мешков оценил одинаково"
РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур.
ЗЕНИТ – РОСТОВ – 3:2, РУБИН – СПАРТАК – 1:1
– Завершается третий тур, и на старте сезоне серьезных скандалов не было. Получается, готовы судьи неплохо?
– Оценку даст сезон, судят арбитры нормально. Ситуации в этих трех турах были непростые, без ошибок не обойтись. Важно, чтобы одинаковые эпизоды одинаково и оценивались.
– Перейдем к оценке конкретных эпизодов, некоторые из которых были показаны ТВ не слишком качественно. Скажем, как смотрите на эпизод в начале матча в Петербурге, где Нобоа, как показалось, держали рукой, не дав выйти один на один?
– Действительно, хотелось бы более четкого повтора. То, что я посмотрел на повторе, могу прокомментировать так – две выставленные руки: у защитника "Зенита" и у атакующего игрока, у Нобоа. Нарушения правил не увидел.
– Ваше мнение о нарушении правил со стороны Гацкана, когда он получил вторую желтую карточку и был удален? Фиксация в этом эпизоде нарушения правил вызвало споры.
– Понятно, что весь спор о том, как произошел окончательный контакт Гацкана и игрока "Зенита". Но по тому, как прыгал Гацкан, у судьи были основания зафиксировать нарушение. Когда игрок так прыгает, то иногда, конечно, бывает, что успеваешь сыграть в мяч. Но если опаздываешь, это либо желтая, либо красная. Хотя мнения об окончательном контакте могут быть разные.
– Имеете ввиду то, что нога Гацкана оказалась под ногой зенитовца?
– Да. Хотя еще раз повторю – по тому, как прыгал Гацкан, он реально шел на карточку. Он опаздывал и в данном случае я решение арбитра понимаю.
"Рубин" - "Спартак": Мешков не назначил два пенальти
– В матче "Рубин" – "Спартак" два непростых момента с неназначением пенальти – когда после стыка с Зобниным упал в штрафной "Спартака" Канунников, а во втором эпизоде – Мельгарехо упал в штрафной казанцев после контакта с Сонгом. Первый момент был показан в повторе лишь на 71-й минуте.
– На мой взгляд, важно, что арбитр оценил оба эпизода одинаково. У меня пока нет рапорта инспектора, но главное – в обеих пограничных ситуациях рефери сработал единообразно. Есть последовательность в решениях. В первом случае арбитр не увидел криминала со стороны защитника, и когда похожий эпизод произошел ближе к концу матча, он точно так же его оценил. Крутить-вертеть моменты можно, я их еще посмотрю, но, на мой взгляд, важнее, что нет разницы в решениях.
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 26 | 15 | 5 | 6 | 44-23 | 50 | |
2
|
Краснодар | 26 | 14 | 8 | 4 | 41-25 | 50 | |
3
|
Динамо | 26 | 13 | 8 | 5 | 43-33 | 47 | |
4
|
Спартак | 26 | 12 | 6 | 8 | 37-31 | 42 | |
5
|
Локомотив | 26 | 10 | 11 | 5 | 44-37 | 41 | |
6
|
Кр. Советов | 26 | 11 | 7 | 8 | 43-35 | 40 | |
7
|
Ростов | 26 | 11 | 7 | 8 | 39-39 | 40 | |
8
|
ЦСКА | 26 | 9 | 11 | 6 | 45-36 | 38 | |
9
|
Рубин | 26 | 10 | 7 | 9 | 24-31 | 37 | |
10
|
Ахмат | 26 | 8 | 5 | 13 | 29-38 | 29 | |
11
|
Пари НН | 26 | 8 | 4 | 14 | 25-38 | 28 | |
12
|
Факел | 26 | 6 | 9 | 11 | 19-28 | 27 | |
13
|
Балтика | 26 | 7 | 5 | 14 | 28-32 | 26 | |
14
|
Оренбург | 26 | 6 | 8 | 12 | 29-35 | 26 | |
15
|
Урал | 26 | 6 | 7 | 13 | 25-40 | 25 | |
16
|
Сочи | 26 | 4 | 8 | 14 | 26-40 | 20 |
4.05 | 17:00 |
Оренбург – Кр. Советов
|
- : - |
4.05 | 19:30 |
Краснодар – Ахмат
|
- : - |
5.05 | 16:30 |
Динамо – Сочи
|
- : - |
5.05 | 19:00 |
Пари НН – Спартак
|
- : - |
6.05 | 15:45 |
Урал – Балтика
|
- : - |
6.05 | 18:00 |
Факел – Зенит
|
- : - |
6.05 | 20:30 |
ЦСКА – Рубин
|
- : - |
6.05 | 20:30 |
Локомотив – Ростов
|
- : - |