Эксперты РФС: ВАР Еськов обязан был исправить ошибку Казарцева в матче «Спартак» — «Сочи»
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) разоборала главный спорный эпизод матча 1-го тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2). На 88-й минуте главный арбитр Василий Казарцев назначил 11-метровый удар в ворота красно-белых после стыка игрок южан Анатолия Немченко со спартаковцем Самюэелем Жиго, а видеоарбитр Алексей Еськов его решение поддержал.
Ранее в эфире «Матч ТВ» Еськов заявил, что не вмешивался в решение главного арбитра встречи Казарцева в связи с тем, что эпизод не казался ему очевидным, иначе нарушил бы протокол ВАР. Если в данном эпизоде эксперты сочли ошибочными действия Казарцева и Еськова, то в двух других — первый пенальти в ворота «Спартака» на 14-й минуте и желтая, а не красная карточка футболисту гостей Сергею Терехову — поддержали.
В комментарии ЭСК говорится:
1. Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.
В соответствии с Правилами 12, 14 Правил игры в футбол 11-метровый удар назначается в том случае, если игрок совершает неправильный контакт с соперником в своей штрафной площади в неосторожной, безрассудной манере или с использованием чрезмерной силы.
Действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС не усматривает в действиях защитника команды «Спартак» №2 Самюэля Жиго нарушения, наказуемого штрафным (11-метровым) ударом.
2. Решение видеопомощника Алексея Еськова о невмешательстве также признано Экспертно-судейской комиссией при президенте РФС неверным, так как ситуация на 88-й минуте матча Тинькофф-Российской Премьер-Лиги между командами «Спартак» и «Сочи» является достаточно очевидной и требующей вмешательства VAR.
Ссылка видеопомощника судьи Алексея Еськова на неочевидность игрового эпизода и регламент VAR не подтверждаются фактическими обстоятельствами момента и аудиозаписью переговоров. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС обращает внимание на то, что данные игровые эпизоды характеризуются атакой соперника со стороны защитника, наличием проявлений безрассудного поведения.
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Зенит | 14 | 10 | 1 | 3 | 32-15 | 31 | |
|
2
|
Динамо | 14 | 10 | 1 | 3 | 23-13 | 31 | |
|
3
|
Спартак | 14 | 9 | 2 | 3 | 27-11 | 29 | |
|
4
|
Краснодар | 14 | 7 | 5 | 2 | 25-18 | 26 | |
|
5
|
ЦСКА | 14 | 7 | 5 | 2 | 23-16 | 26 | |
|
6
|
Ростов | 14 | 5 | 4 | 5 | 18-19 | 19 | |
|
7
|
Крылья Советов | 14 | 4 | 6 | 4 | 19-20 | 18 | |
|
8
|
Рубин | 14 | 4 | 6 | 4 | 14-18 | 18 | |
|
9
|
Балтика | 14 | 4 | 5 | 5 | 17-15 | 17 | |
|
10
|
Оренбург | 14 | 3 | 8 | 3 | 14-14 | 17 | |
|
11
|
Динамо Мх | 14 | 5 | 1 | 8 | 17-26 | 16 | |
|
12
|
Ахмат | 14 | 3 | 5 | 6 | 16-19 | 14 | |
|
13
|
Родина | 14 | 3 | 3 | 8 | 15-29 | 12 | |
|
14
|
Акрон | 14 | 2 | 6 | 6 | 17-25 | 12 | |
|
15
|
Локомотив | 14 | 2 | 5 | 7 | 16-21 | 11 | |
|
16
|
Факел | 14 | 1 | 3 | 10 | 9-23 | 6 | |
| 20.11 | 19:30 | Ростов – Крылья Советов | - : - |
| 21.11 | 13:00 | Оренбург – Балтика | - : - |
| 21.11 | 15:15 | Акрон – Факел | - : - |
| 21.11 | 17:30 | Рубин – Зенит | - : - |
| 21.11 | 19:45 | ЦСКА – Ахмат | - : - |
| 22.11 | 14:00 | Динамо – Краснодар | - : - |
| 22.11 | 16:30 | Динамо Мх – Спартак | - : - |
| 22.11 | 19:00 | Родина – Локомотив | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Максим Глушенков
Зенит |
10 |
|
|
Александр Соболев
Зенит |
10 |
|
|
Константин Тюкавин
Динамо |
7 |
| П | ||
|---|---|---|
|
|
Педро
Зенит |
6 |
|
|
Максим Глушенков
Зенит |
5 |
|
|
Роберту Алвес Кристиан
Краснодар |
4 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
Александр Максименко
Спартак |
13 | 2 | 1 |
|
|
Георгий Мелкадзе
Ахмат |
12 | 1 | 3 |
|
|
Илья Рожков
Рубин |
13 | 1 | 3 |
RSS