Технологии стали точнее, а само судейство — непонятнее. Итоги ЧМ-2026
Чемпионат мира-2026 нельзя назвать провальным с точки зрения судейства. Большинство из 104 матчей прошло без очевидных ошибок, напрямую повлиявших на результат. Даже на решающих стадиях главные арбитры преимущественно были достойны хороших оценок.
Но ощущения благополучия турнир все равно не оставил. Причина — не число грубых промахов, а отсутствие понятных ответов на простые вопросы: в каких ситуациях ФИФА хочет сохранить решение судьи, а в каких требует вмешательства ВАР, почему арбитры позволяют игрокам так себя вести, чем вызвано совершенное нежелание выносить предупреждения даже в тех случаях, когда это обязательно нужно делать по правилам? И еще: когда же наконец прекратится практика обязательного приглашения рефери по своеобразным квотам, в результате чего на турнире оказываются откровенно слабые судьи?
Чемпионат мира стал крупнейшим в истории в том числе с точки зрения количества приглашенных рефери. Были отобраны 52 главных арбитра (одного, правда, в США так и не пустили), 88 помощников и 30 видеоарбитров из всех шести конфедераций. ФИФА внедрила новые технологии, изменила правила и протокол ВАР и потребовала активнее бороться с потерями времени.
ВАР вмешивался не слишком часто, но непредсказуемо
На ЧМ-2026 не было частых вмешательств видеоассистентов. Проблемой стали непонятные критерии — точнее, их отсутствие. В одном матче ВАР мог поддержать вердикт судьи при явном контакте, а в другом рекомендовал просмотр в гораздо менее очевидном эпизоде.
Претензии Ганы после игры с Англией были связаны именно с тем, что ВАР не вмешался в эпизод с возможным пенальти, хотя в других матчах турнира планка была заметно ниже. Поэтому зрители уже не столько оспаривали конкретное решение рефери, сколько говорили об отсутствии общей логики и единого подхода.
Непонятны были и решения судьи Тори Пенсо и ее видеоассистента Джо Диккерсона в начале матча Эквадор — Германия, когда был пропущен откровенный фол Александра Павловича, ударившего ногой в лицо Педро Вите, а потом немцы забили гол. Рефери игру не остановила, ВАР в ее действия не вмешался.
После таких игр и решений судей было трудно заранее понять, что же в дальнейшем видеоарбитр сочтет очевидной ошибкой.
Работа видеоассистентов временами воспринималась как лотерея: похожие эпизоды получали разные оценки. Это один из главных недостатков турнира. Футболист, тренер, болельщик, журналист не обязан соглашаться с каждым решением, но он должен понимать логику. На ЧМ-2026 часто было невозможно предсказать, станет ли наступ на стопу поводом для желтой карточки, сочтут ли толчок естественной борьбой и достаточно ли контакта для отмены или назначения пенальти. Единого стандарта словно не существовало, будто у судей не было семинаров и сбора перед турниром.
ВАР призван исправлять только явную и очевидную ошибку или пропущенный серьезный инцидент. На практике это было не так: находились «мягкие» фолы и фактически подменялись решения арбитра, сделанные им на поле.
Идентификация
К чемпионату был расширен список ситуаций, в которых могли вмешиваться видеоассистенты. В частности, им разрешили проверять явно ошибочную вторую желтую карточку, исправлять ошибочную идентификацию нарушителя правил и неправильно назначенный угловой.
Проверка второй желтой — логичное изменение. Результат такого решения тот же, что при прямой красной: команда остается в меньшинстве. Но теперь ВАР может помочь отменить предупреждение, повлекшее удаление, однако не вправе вмешаться, когда арбитр вообще пропустил нарушение, заслуживающее второй желтой. Для специалистов разница понятна и объяснима, для болельщика — наверное, нет.
Куда более спорным оказалось использование правила об ошибочной идентификации игрока, а кто-то даже счел его трактовку полностью неверной. ВАР вмешивался, когда судья считал, что один футболист нарушил правила, а повтор показывал, что соперник сам инициировал контакт или симулировал.
А Международный совет футбольных ассоциаций (ИФАБ) 27 июля даже выпустил циркулярное письмо с уточнениями и разъяснениями некоторых новшеств, включая ошибку с идентификацией. Вот что в нем сказано:
«Желтая карточка (предупреждение), которая не является второй желтой карточкой, может быть пересмотрена только для установления личности игрока, совершившего наказанное нарушение. Само нарушение при этом не может быть пересмотрено или изменено. Применение положения об ошибочной идентификации игрока для рассмотрения эпизодов с симуляцией на чемпионате мира ФИФА 2026 года получило положительную оценку и будет включено в подробный пересмотр протокола ВАР, о котором сообщалось в циркуляре № 32. Однако до завершения этого пересмотра использовать данное положение таким образом нельзя».
В Северной Америке была отменена желтая карточка американца Тима Рима за якобы совершенный им фол, а вместо этого Данни Маккели наказал за симуляцию парагвайца Мигеля Альмирона. Еще один похожий случай был в игре аргентинцев со швейцарцами. Судья Жоау Пиньейру после ВАР-вмешательства и просмотра повторов на мониторе изменил свое первоначальное решение, отменил наказание Леандро Паредеса, вынес второе предупреждение в матче Брилю Эмболо и удалил его.
ИФАБ не сказал, что Маккели и Пиньейру дважды ошиблись, но указал, что в дальнейшем так пока поступать нельзя. Сколько продлится это «пока», неизвестно.
Спустя сутки последовал ответ ФИФА.
«Трактовка ФИФА положения об ошибочной идентификации нарушителя последовательно применялась на протяжении чемпионата мира. Было два случая, когда игрока ошибочно признали совершившим нарушение, заслуживающее желтой карточки, и ВАР рекомендовал арбитру исправить фактическую ошибку, вызванную симуляцией соперника.
Сама симуляция не вызывает сомнений и не должна приводить к дисциплинарному наказанию соперника, которое впоследствии может повлечь дополнительные последствия — например, удаление за вторую желтую карточку или дисквалификацию за перебор предупреждений.
Мы не считаем это ошибкой арбитра или ВАР: принятые решения восстановили справедливость. Мы приняли к сведению комментарии ИФАБ в его циркуляре. На протяжении всего времени мы поддерживали с советом связь, и ИФАБ подтвердил, что такая трактовка допустима, была положительно воспринята и станет частью обсуждения изменений протокола ВАР, о которых говорилось на последнем ежегодном общем собрании ИФАБ», — говорится в заявлении ФИФА.
Синяя карточка, чистое время и пенальти без добивания. Как могут измениться футбольные правила игры?
В стремлении сделать чемпионат мира как можно более защищенным от судейских ошибок и скандалов Джанни Инфантино и Пьерлуиджи Коллина загнали себя (и нас с вами) в паутину новых правил, новых споров и новых вопросов и проблем. Очевидно, что все эти новшества с угловыми, вторыми желтыми карточками, расширенной трактовкой ошибочной идентификации и так далее придуманы (кем?) в том числе с целью избежать ошибок в определении финалистов и победителя ЧМ. Но подстелить соломку везде невозможно.
Перед турниром ходила байка: мол, кто-то из руководства ФИФА в ночном кошмаре увидел, как в финале ЧМ-2026 победный гол забивается после розыгрыша ошибочного назначенного углового удара. И потому после этого сна поменяли правила. Интересно, что еще приснится чиновникам в ближайшие годы?..
Кстати, реформаторский зуд возник и в ходе турнира в Северной Америке, но к изменению правила не привел. Перед серией пенальти, как известно, проводятся две жеребьевки. Сначала определяется, в какие ворота будут выполняться 11-метровые удары. А затем победитель второй жеребьевки решает, первой или второй его команда пробьет пенальти.
ФИФА попыталась изменить это правило перед плей-офф и оставить только одну жеребьевку: мол, несправедливо, когда капитан одной команды выигрывает обе из них. Но новшество в итоге не ввели — похоже, ИФАБ воспротивился.
Единоборства
Футбольные чиновники из Цюриха хотели провести чемпионат с высоким темпом и минимальным количеством «легких» свистков. Никто не станет спорить, что это правильный подход. Судья не должен превращать контактный вид спорта в череду штрафных ударов.
Но арбитр обязан одинаково оценивать похожие действия и вовремя пресекать действительно безрассудные и грубые нарушения. На ЧМ-2026 с этим справлялись далеко не все. Да, можно и нужно давать бороться, но нельзя игнорировать удары, наступы, безрассудные подкаты и действия, которые провоцируют ответную агрессию.
ФИФА (Коллина и Бузакка) явно требовала от судей не мельчить, меньше свистеть и экономно пользоваться карточками. Наверное, подход разумный, если арбитр умеет управлять матчем без применения санкций и постоянных остановок. Но не каждый судья способен провести игру в таком стиле, по одной и той же модели.
Офсайды
Достаточно убедительно работали технологии. С помощью усовершенствованной системы полуавтоматического определения офсайда судьям передавалась информация об очевидном положении «вне игры». Не нужно было использовать принцип «жди и смотри», как правило, не требовались длительные ВАР-проверки. Не в ста процентах случаев, но сравнительно регулярно.
Иногда система сбоила. Но все равно стало меньше бессмысленных продолжений атак, когда футболисты пробегали десятки метров после незафиксированного моментально офсайда. Точный момент касания мяча, как и раньше, помогал определять датчик, установленный внутри него. Упрощали работу и цифровые модели игроков, созданные перед турниром.
Несмотря на это, полностью снять недоверие болельщиков не удалось. Помните едва заметное касание мяча перед отмененным голом хорватов? Офсайд, судя по имевшимся данным, был определен правильно. Но разве с этим согласны болельщики «Шашечных»? А вероятное попадание мяча в камеру над полем или в кабель этой камеры — было или нет? ФИФА утверждала, что датчик не показал ничего. Все этому поверили?
Объявления по стадиону: идея неплохая, реализация слабая
После ВАР-вмешательств и просмотров повторов судьи объявляли болельщикам на стадионе решения, которые в теории должны были слышать и телезрители. Поклонникам футбола хотели дать возможность понять, какой эпизод проверялся и почему изменен вердикт.
На практике объявления получались не всегда понятными. Объяснение Вилтона Сампайю в стартовом матче разошлось на мемы из-за неразборчивых фраз, сказанных на английском. Были и более удачные.
В целом же болельщик нуждается не в объявлении решения, а в его объяснении. Хочется слышать не только итог — «после просмотра назначен пенальти», — но и понять логику рефери: «защитник наступил на стопу соперника, не сыграв в мяч» или «вратарь действовал безрассудно, врезался в соперника и сбил его». Или что-то в таком роде. Это не снимет споры, но сделает работу судейской бригады прозрачнее. Так, кстати, со временем стали поступать российские арбитры — именно объяснять.
Тут же, пожалуй, можно сказать и о качестве трансляции. Хватало случаев (а я посмотрел значительную часть из 104 матчей — за исключением тех, что начинались рано утром), когда даже попытаться понять, что произошло в штрафной площади, почему судья поступил так, а не иначе, было невозможно. Не трудно, а именно невозможно. Причина банальна: отсутствие повторов. Даже если возникали подозрения по поводу игры рукой, задержки или подножки. Вообще ноль повторов, не говоря уже о повторах крупным планом. Для турнира такого уровня, с таким техническим обеспечением, это нонсенс. Кстати, и офсайдные «мультики» тоже показывали не всегда.
Приятная мелочь, отличающая чемпионат мира от чемпионата России: в графике перед матчем указывался полный состав судейской бригады, включая резервного судью и резервного ассистента. У нас, как известно, резервного судьи для телевещателя не существует: его в судейской бригаде среди фамилий и имен коллег нет.
Новые меры против затяжки времени работали
Новые меры, новые правила, введенные в этом году, в целом получились эффективными: временные ограничения при вводе мяча из аута, проведении замен и оказании медицинской помощи действительно ускорили темп матчей и помогли сэкономить время.
Уже после матча открытия я делился в своем Telegram-канале впечатлениями: вбрасывания быстрые, замены шустрые, игроки не ноют и не просят помощи врачей. Ввод мяча от ворот тоже ускорился.
ФИФА пошла правильным путем, начала благое дело. Но, как нередко бывает, в одном месте прибыло, в другом — убыло. Судьи перестали наказывать футболистов за откидки мяча, за удары по мячу после свистка, споры и моббинг.
А вот валяться на поле, изображая тяжелейшие травмы, действительно перестали, иначе возникал риск оставить свою команду в меньшинстве. Будет здорово, если все положительное, что связано с борьбой с затягиванием времени, перенесется в чемпионат России.
Арбитрам в целом предоставили понятный инструмент. Есть визуальный отсчет, конкретное время и заранее определенная санкция. Чем меньше пространства для импровизации, тем легче добиться единообразия. Понятно, что идеального исполнения этих правил не будет, но стремиться к этому нужно.
История Балогуна
Особняком стоит история с Фоларином Балогуном. Отмена обязательной дисквалификации после обращения президента США к главе ФИФА нанесла турниру огромный ущерб. Это уже не вопрос трактовки подката, а вопрос независимости футбольных институтов.
Решение об условной дисквалификации принимал дисциплинарный орган ФИФА, а не судейский комитет. Но Коллина как руководитель судей не смог защитить их, поддержать их авторитет. То, что произошло после матча американцев, показало всем, что решение рефери может быть пересмотрено после звонка политика.
Это уже не проблема уровня судейства или работы видеоарбитров. Это удар по независимости всей системы: сама ФИФА создала особые условия для одной команды. И это не сборная Аргентины, о которой все судачили, а хозяева — США.
«Нанесен серьезный ущерб»
Лет 15 назад советником президента РФС Сергея Фурсенко работал Хосе Мария Гарсия Аранда Энсинар. Гарсия Аранда — это по отцу, Энсинар — фамилия матери.
Воспитанный, прекрасно выглядевший, не без вкуса одетый испанец. Бывший арбитр ФИФА, а также (внимание!) специалист, который до переезда в Россию на протяжении восьми лет возглавлял судейский департамент ФИФА. Впоследствии он как-то пропал из виду, работал в странах Южной Америки. Сейчас — директор Института спортивного арбитража. Мудрый человек, опытный.
Перед турниром, во время ЧМ-2026 и после него Гарсия Аранда делился мнениями. Разделяю их — и потому публикую. Ими и завершу материал, потому что испанец хорошо подытожил увиденное и услышанное. Лучше него и не скажешь.
«Чемпионат мира ФИФА как крупнейшее спортивное событие планеты находится под пристальным вниманием мировой аудитории. Для судейства этот турнир имеет огромное значение и дает уникальную возможность укрепить доверие к нему. Это бесценный ресурс для сферы деятельности, которая постоянно сталкивается с подозрениями и критикой...
...Речь идет не о человеческих ошибках, которые неизбежны в любой профессии. Речь о процедурах и стандартах, которым элита судейства должна неизменно соответствовать. От арбитров высшего уровня ждут образцовой работы, которая должна служить ориентиром для всего футбольного мира и судей во всех странах...» — писал до старта Гарсия Аранда.
«Этот чемпионат мира ФИФА обозначил некоторые из главных проблем, с которыми сталкивается современное судейство. В управлении и руководстве им техническая компетентность, профессиональный анализ и оценка работы должны иметь приоритет над созданием имиджа, саморекламой и публичными выступлениями, рассчитанными на внешний эффект.
Система ВАР не справляется со своими задачами из-за недостаточной вовлеченности, слабой подготовки и отсутствия единых и последовательных критериев. В результате она не в полной мере выполняет свое главное предназначение — помогать судьям исправлять явные и очевидные ошибки, допущенные на поле.
Правила игры необходимо соблюдать, поскольку они являются основой как самого футбола, так и спортивной справедливости. Руководители и администраторы судейства должны выступать гарантами такого отношения и обеспечивать единообразное применение правил на поле. Эта обязанность должна быть выше личных интересов и индивидуальных трактовок, чтобы сохранить доверие к судейству и футболу», — продолжал в ходе турнира испанец. Разве он не прав?
И, наконец, итог: «Руководство Коллины нанесло серьезный ущерб доверию к судейству ФИФА.
При отборе арбитров политические соображения ставились выше профессиональных качеств. По такому же принципу распределялись и назначения на матчи.
Техническим инструкциям не хватало точности, которой требуют правила игры. Вмешательства ВАР были непоследовательными и во многих случаях не соответствовали четкому и единому протоколу.
Результат очевиден. Судейство стало главным источником споров на протяжении всего турнира. Оно утратило доверие национальных ассоциаций, игроков, тренеров, болельщиков и СМИ.
Чемпионат мира должен задавать мировой стандарт судейства. Он должен служить ориентиром для арбитров, тренеров, футболистов, журналистов и болельщиков во всем мире.
Никто не требует от судей безошибочной работы. Ошибаться — по-человечески. Но от них ожидают безусловного уважения к правилам игры — настоящей конституции футбола.
Доверие завоевывается в каждом матче: беспристрастностью, последовательностью, сильным руководством, а также разумным, единообразным и строгим применением правил ради защиты футбола и его участников.
На чемпионате мира ФИФА допустим только один стандарт — безупречное судейство».
Вы скажете, что много высокопарных слов. Не спорю, но все же суть, на мой взгляд, сеньор Хосе Мария отразил правильно.
Чемпионат мира показал, что футбольные технологии способны определить положение носка бутсы с точностью до миллиметра. Но справедливость матча по-прежнему зависит от человека — и от того, насколько четкие инструкции ему дали.
RSS