Звонок. Мистический триллер ЧМ-2026. Юридическая (и местами ироничная) колонка Зайцева
Де-юре
Юрий Зайцев
С чего все началось
Для начала напомню обстоятельства дела. В матче 1/16 финала нападающий сборной США Фоларин Балогун наступил шипами на голеностоп боснийца Тарика Мухаремовича, за что был удален с поля. Американцы победили, вышли в 1/8 финала, однако один из их лучших футболистов должен был пропустить следующую встречу с Бельгией из-за автоматической дисквалификации. Казалось бы, совершенно обычная ситуация. Красная карточка, отстранение автоматом на одну игру, а дальше форвард возвращается на поле, если команда проходит в следующую стадию.
Но неожиданно дисциплинарный комитет ФИФА принял крайне редкое решение и приостановил дисквалификацию Балогуна. «В соответствии со статьей 27 Дисциплинарного кодекса исполнение автоматической дисквалификации игрока сборной США приостанавливается с испытательным сроком один год», — говорится в официальном заявлении Международной федерации футбола.
Действительно, та самая статья 27 позволяет дисциплинарному комитету приостановить исполнение дисциплинарной санкции с установлением испытательного срока от одного года до четырех лет. Балогуна отправили на минимальный. Это означает, что если в течение года он совершит новое дисциплинарное нарушение, то к новой санкции будет добавлена и дисквалификация на один матч за удаление во встрече с Боснией.
Формально все законно. Но автоматическая дисквалификация за удаление практически никогда не приостанавливается — это в футболе что-то само собой разумеющееся. Тебя удалили, ты пропустил один матч и играешь дальше. Более того, для автоматической дисквалификации даже не требуется отдельного решения дисциплинарного комитета ФИФА: на то она и автоматическая, что применяется сама собой. Однако в этот раз дисциплинарный комитет все же собрался и решил приостановить санкцию. Решение, повторю, по букве закона, но явно против духа закона.
Разговор двух президентов
Почему принят такой вердикт, долго гадать не пришлось. Сначала появились утечки, что Федерация футбола США якобы угрожала ФИФА подачей апелляции в Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS), и Международная федерация предпочла не связываться с судебными процедурами. Действительно, для крупных спортивных соревнований, таких как чемпионат мира, создается специальное подразделение CAS — Ad HocDivision. Его задача состоит в максимально быстром рассмотрении споров, возникающих непосредственно во время турнира. Работает Ad HocDivision и на нынешнем ЧМ. Но есть одна проблема — согласно Дисциплинарному кодексу дисквалификация продолжительностью менее двух матчей не подлежит обжалованию. Поэтому такой достаточно нелепой пугалкой, как обращение в CAS, смутить ФИФА невозможно.
А вот то, чем действительно можно было испугать Инфантино, стало известно немного позднее. Выяснилось, что президент США Дональд Трамп лично звонил руководителю Международной федерации. «Я говорил с Джанни, чрезвычайно уважаемым человеком, который организовал самый успешный чемпионат мира... Думаю, эта дисквалификация оставила бы большое пятно. Не могу указывать ему, что делать. Не верю, что он принял решение — решение приняла комиссия, я думаю. И оно стало правильным», — говорил Трамп журналистам.
Сам Инфантино также подтвердил факт звонка из Белого дома. «Да, я регулярно обсуждаю с президентом США темы, связанные с чемпионатом мира, и Трамп действительно звонил мне по данному вопросу — так же, как получаю звонки от других глав государств, чиновников, заинтересованных сторон в футболе и руководителей бизнеса со всего мира по многим темам. В ходе нашего разговора я объяснил, что в настоящее время идет судебный процесс с участием независимых судебных органов ФИФА и что решение по этому делу будет принято компетентными органами в установленном порядке. Именно так работает система ФИФА, и я всегда стану придерживаться этого принципа».
То есть оба участника разговора подтвердили сразу несколько фактов. Звонок был, Трамп и Инфантино обсудили удаление Балогуна, президент США действительно высказал свое мнение о несправедливости дисквалификации, но решение, конечно же, вынес независимый дисциплинарный комитет ФИФА.
Ход Бельгии
Дисциплинарный комитет также выступил с официальным заявлением, основные тезисы которого таковы:
- комитет является независимым
- право приостанавливать действие дисквалификации ему дано по регламенту
- комитет этим правом пользуется по своему усмотрению.
Однако ни слова не сказано о том, какие такие обстоятельства сподвигли орган к вынесению столь необычного вердикта.
Юристы-международники часто используют так называемый принцип Duck Test, для того чтобы усилить свою позицию в глазах судей: «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка». Я не хочу никого ни в чем обвинять, но если что-то выглядит как политическое вмешательство и у этого вмешательства существует совершенно очевидный мотив, то, возможно, это оно и есть.
Ну или я ошибаюсь, и два достопочтенных джентльмена просто созвонились, чтобы обсудить, как прекрасно проходит чемпионат мира и как несправедливо судья обошелся со сборной США. А дальше разговоров дело, разумеется, не пошло. Тем не менее считаю нужным напомнить, что статья 4 Устава ФИФА прямо закрепляет принцип политической нейтральности Международной федерации.
Если правительство какой-либо страны вмешалось бы в деятельность национальной ассоциации, то такая НА тут же получила бы временное отстранение за нарушение устава и регламентов ФИФА. Однако сам себя главный футбольный руководящий орган планеты не отстранит и не накажет.
Федерация футбола Бельгии (RBFA), чья команда должна была играть против США в 1/8 финала, попыталась обжаловать спорное решение по Балогуну, однако апелляцию отклонили. Апелляционный комитет ФИФА постановил, что запрос RBFA является недопустимым, поскольку бельгийская федерация «не является стороной, участвующей в процессе, и, следовательно, не имеет права на обжалование решения».
И здесь юристы ФИФА действительно все просчитали. Статья 62 Дисциплинарного кодекса устанавливает, что решение дисциплинарного комитета может обжаловать только лицо, которое являлось стороной первоначального дисциплинарного разбирательства и имеет юридически защищенный интерес в подаче апелляции. Бельгийская федерация стороной дела Балогуна не являлась. Поэтому ее апелляцию даже не стали рассматривать по существу — она признана недопустимой по формальным основаниям.
Балогун в итоге вышел на поле против Бельгии. Правда, героем матча не стал. Нападающий оказался одним из самых неэффективных игроков своей команды — восемь потерь и только один удар в створ. Возможно, не справился с давлением. США безнадежно уступили — 1:4, вылетев с домашнего ЧМ. Думаю, многие после этого испытали большую радость.
Вопросы от швейцарской прокуратуры
Казалось бы, на этом историю можно заканчивать, но в конфликт вмешался УЕФА. Европейский футбольный союз выступил с крайне жестким официальным заявлением.
«Решение о приостановлении автоматической дисквалификации на один матч после красной карточки, показанной Балогуну, перешло все границы... Минимальная автоматическая дисквалификация на один матч после красной карточки не является дискреционным правом и не требует принятия решения компетентным органом. Это принцип, заложенный в регламенте, который не может быть подвергнут исключениям, тем более в разгар турнира, где несколько других футболистов оказались в аналогичной ситуации и отбыли свои дисквалификации. Когда гарантируемое правилами не обеспечивается их соблюдением, под угрозой оказывается целостность игры и подрывается доверие к соревнованиям... Мы выражаем свое недоумение по поводу такого беспрецедентного, непонятного и неоправданного решения».
Для футбольной политики это очень серьезное заявление. УЕФА фактически публично обвинил ФИФА в нарушении собственных принципов и создании исключения для одного конкретного человека. На мой взгляд, это свидетельствует о серьезном конфликте между ФИФА и европейским футболом. Допустив подобное решение дисциплинарного комитета, Инфантино крайне осложнил свое политическое будущее. Война с Европой вряд ли принесет ему что-то хорошее.
Следующие выборы президента ФИФА состоятся в 2027 году в столице Марокко — Рабате. Инфантино уже подтвердил намерение выдвинуть свою кандидатуру на четвертый срок.
Да, в состав УЕФА входят только 55 национальных ассоциаций из 211 членов ФИФА, а регламент по применению Устава Международной федерации устанавливает, что для избрания президентом кандидат должен набрать более 50 процентов голосов. Поэтому исключительно европейских выборщиков недостаточно, чтобы заблокировать переизбрание Инфантино. Однако не стоит недооценивать политическое влияние федераций Старого Света. И, что еще важнее, до марта следующего года остается достаточно времени. Инфантино уже допустил одну очень серьезную политическую ошибку. А до выборов вполне может сделать еще несколько.
В целом у Инфантино уже давно хватает проблем, которые могут помешать ему спокойно переизбраться на очередной срок. Швейцарская прокуратура подозревает президента ФИФА в подстрекательстве к злоупотреблению полномочиями, нарушении служебной тайны и воспрепятствовании уголовному расследованию. Основные вопросы связаны с серией тайных и незадокументированных встреч Инфантино в 2016-2017 годах с тогдашним генеральным прокурором Швейцарии Михаэлем Лаубером, который вел дела о коррупции в ФИФА.
Ходят разговоры, что именно из-за этого расследования Инфантино практически не появляется в штаб-квартире ФИФА в Цюрихе. Возможно, с этим связана и постепенная децентрализация Международной федерации: юридический департамент переехал в Майами, международное направление — в Париж, а сам президент ФИФА значительную часть времени проводит в Катаре. Конечно, сама федерация объясняет такие изменения глобальным характером организации. Но, возвращаясь к нашему Duck Test, иногда география офисов тоже может рассказать достаточно много.
Юрий Зайцев, Telegram-канал «Зайцев.Net»
RSS