Нужны ли премьер-лиге видеоповторы?

 

Технологическое яблоко раздора

КАКИЕ ЕСТЬ СИСТЕМЫ?

Существуют разные системы, помогающие распознать в сложных ситуациях, был ли забит гол. ФИФА выбрала немецкую GoalCоntrol, которая использовалась во время бразильского ЧМ-2014 и вошла в историю тем, что помогла установить истину в матче Франция – Гондурас. Так мир узнал, что после удара Бензема и рикошета от штанги вратарь центральноамериканской команды выгреб мяч уже из-за линии ворот.

В свою очередь УЕФА сделал выбор в пользу английской разработки Hawk Eye ("Ястребиный глаз"), которая применяется в турнирах по теннису и крикету. Именно "глаз" несет дозор на английских стадионах.

На французских спортивных аренах между тем действует немецкая технология, так что перед Euro-2016 на них пришлось производить дорогостоящую замену в угоду компании Sony, которая, с одной стороны, приобрела английскую разработку, с другой – является спонсором УЕФА. Это, естественно, вызвало критические комментарии.

В России, строящей новые стадионы, в том числе к ЧМ-2018, о внедрении систем фиксации взятия ворот даже не заикаются.

Обязательная проверка системы перед началом матча. Фото REUTERS

Понятно, что это дело затратное. По данным ВВС, каждому английскому клубу премьер-лиги установка "Ястребиного глаза" обошлась примерно в 250 тысяч фунтов.

Во Франции называлась несколько меньшая сумма расходов – 200 тысяч евро, но и она не вызывала у клубов энтузиазма. "Не собираюсь тратиться на гаджет, который послужит нам пару раз за 20 лет", – заявил, например, президент "Бордо" Жан-Луи Трио. Но, поскольку счет взялась оплатить национальная лига, клубному начальнику возражать не приходилось. Оставалось даже сказать спасибо.

Помощь глазастой техники при определении взятия ворот в самом деле требуется нечасто. На ЧМ-2014 был случай с голом Бензема, который в силу своей редкости стал хрестоматийным. А в бундеслиге аппаратура впервые посодействовала судье в этом месяце, когда в матче "Аугсбург" – "Шальке" после попадания полузащитника гостей Бенталеба в перекладину мяч стукнулся в землю за линией ворот.

В MLS, где суммарный дефицит бюджетов клубов составляет порядка 100 миллионов долларов в год, от затрат на установку автоматики отказались.

Но России-то проводить ЧМ-2018, так что внедрения видеосистем не избежать. Когда же они появятся на принимающих этот турнир аренах, будет нелепо их впоследствии убирать. Соответственно, и остальным стадионам придется подтягиваться. Так не пора ли озаботиться вопросом уже сейчас и, может быть, привлечь к разработкам ради экономии собственных умельцев, в том числе – в порядке предположения – из ВПК. Мозгов-то у нашего народа, к счастью, хватает.

Демонстрация работы системы. Фото AFP

БЫВАЕТ, ЧТО И ЯСТРЕБЫ СЛЕПНУТ

Вместе с тем не стоит думать, что всякие "ястребиные глаза" дают полную гарантию. Роботы тоже ломаются. В середине сентября в матче чемпионата Франции "Марсель" – "Лион" (0:0) вратарь хозяев Пеле, судя по телевизионной картинке, остановил мяч после удара лионца Корне уже за линией ворот. Техника, однако, не среагировала. Или, может, какой-то "кусочек" мяча в ворота все-таки не зашел?

Что же, есть еще одна история, случившаяся не далее чем в минувшую субботу, в генуэзском дерби "Сампдория" – "Дженоа" (2:1). В конце первого тайма при счете 1:1 после удара головой аргентинца Сильвестра из "Сампы" мяч попал в перекладину и ударился о землю явно до роковой черты. Никто из футболистов и не требовал засчитать гол. Тем не менее часы на руке у главного судьи Паоло Тальовенто завибрировали, и эта лихорадка означала, что технология разглядела гол там, где его не было. После совещания с помощником арбитр решил к ней не прислушиваться – и правильно сделал. А итальянская лига сослалась на "некое замыкание".

Демонстрация работы системы. Фото AFP

 

Электронная фиксация. Спасибо товарищу Ларриондо

СУДЬЕ ИВАНОВУ СУФЛЕР НЕ ПОМЕШАЛ БЫ

В целом более перспективным путем развития футбольного судейства представляется использование "суфлеров". Первый опыт был поставлен 1 сентября во время товарищеского матча в Бари между сборными Италии и Франции. По ходу него голландский арбитр Кайперс получал информацию от двух коллег, которые следили за событиями на поле, находясь за пределами стадиона в автомобиле, оборудованном монитором. Позже он признался, что дважды воспользовался подсказками – при вынесении наказания за грубость французу Сидибе и отклонении итальянских претензий на пенальти.

Этот опыт стал возможен благодаря тому, что в марте Международный совет (ИФАБ), уполномоченный вносить изменения в правила игры, дал добро на использование арбитрами видеозаписи в качестве двухлетнего эксперимента. Но только в некоторых ситуациях, а именно: для определения, правильно ли забит гол, нужно ли назначить 11-метровый и заслуживает ли тот или иной игрок удаления. Офсайды не проверяются.

ФИФА собиралась проводить эксперимент в 13 странах на четырех континентах, в том числе в итальянской серии В. На него подписалась, например, Французская федерация футбола. В ноябре в стране начнут подготовку судей-суфлеров, а с марта они должны уже применять полученные навыки на практике.

Ясно, что не во всякой ситуации можно быстро разобраться даже с помощью видеозаписи. Момент, имевший место в матче "Краснодар" – "Амкар", как раз из этого числа. Но спектр вопросов, которые способны снять дежурящие у экрана помощники, достаточно широк. Потому жаль, что российские футбольные власти не проявили инициативу и не попытались подключиться к эксперименту. С одной стороны, стране, готовящейся принять мировое первенство, полезно привлекать к себе внимание. С другой – в России при хроническом и тотальном недоверии к арбитрам, родившимся, впрочем, не на пустом месте, не помешал бы подсказ, который служил бы заодно своего рода контролем. При нем в недавнем матче со "Спартаком" у Кришито было бы меньше шансов избежать заслуженного удаления, а Кудряшову во встрече с теми же красно-белыми, быть может, наоборот, не предъявили бы красную карточку.

Противники технологической революции в футболе толкуют про "человеческий фактор". Но судейские скандалы, пусть они и дают пищу для пылких обсуждений, сеют негатив. Потому экономия на средствах, помогающих устанавливать справедливость, отзывается недобрым эхом.