Эксперты РФС: ВАР Еськов обязан был исправить ошибку Казарцева в матче «Спартак» — «Сочи»
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) разоборала главный спорный эпизод матча 1-го тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2). На 88-й минуте главный арбитр Василий Казарцев назначил 11-метровый удар в ворота красно-белых после стыка игрок южан Анатолия Немченко со спартаковцем Самюэелем Жиго, а видеоарбитр Алексей Еськов его решение поддержал.
Ранее в эфире «Матч ТВ» Еськов заявил, что не вмешивался в решение главного арбитра встречи Казарцева в связи с тем, что эпизод не казался ему очевидным, иначе нарушил бы протокол ВАР. Если в данном эпизоде эксперты сочли ошибочными действия Казарцева и Еськова, то в двух других — первый пенальти в ворота «Спартака» на 14-й минуте и желтая, а не красная карточка футболисту гостей Сергею Терехову — поддержали.
В комментарии ЭСК говорится:
1. Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.
В соответствии с Правилами 12, 14 Правил игры в футбол 11-метровый удар назначается в том случае, если игрок совершает неправильный контакт с соперником в своей штрафной площади в неосторожной, безрассудной манере или с использованием чрезмерной силы.
Действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС не усматривает в действиях защитника команды «Спартак» №2 Самюэля Жиго нарушения, наказуемого штрафным (11-метровым) ударом.
2. Решение видеопомощника Алексея Еськова о невмешательстве также признано Экспертно-судейской комиссией при президенте РФС неверным, так как ситуация на 88-й минуте матча Тинькофф-Российской Премьер-Лиги между командами «Спартак» и «Сочи» является достаточно очевидной и требующей вмешательства VAR.
Ссылка видеопомощника судьи Алексея Еськова на неочевидность игрового эпизода и регламент VAR не подтверждаются фактическими обстоятельствами момента и аудиозаписью переговоров. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС обращает внимание на то, что данные игровые эпизоды характеризуются атакой соперника со стороны защитника, наличием проявлений безрассудного поведения.
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Зенит | 25 | 15 | 5 | 5 | 44-22 | 50 | |
|
2
|
Краснодар | 25 | 14 | 7 | 4 | 41-25 | 49 | |
|
3
|
Динамо | 25 | 12 | 8 | 5 | 42-33 | 44 | |
|
4
|
Локомотив | 25 | 10 | 11 | 4 | 42-34 | 41 | |
|
5
|
Кр. Советов | 25 | 11 | 6 | 8 | 43-35 | 39 | |
|
6
|
Спартак | 25 | 11 | 6 | 8 | 34-29 | 39 | |
|
7
|
ЦСКА | 25 | 9 | 11 | 5 | 44-33 | 38 | |
|
8
|
Ростов | 25 | 10 | 7 | 8 | 37-38 | 37 | |
|
9
|
Рубин | 25 | 10 | 6 | 9 | 23-30 | 36 | |
|
10
|
Пари НН | 25 | 8 | 4 | 13 | 24-33 | 28 | |
|
11
|
Факел | 25 | 6 | 8 | 11 | 19-28 | 26 | |
|
12
|
Ахмат | 25 | 7 | 5 | 13 | 24-37 | 26 | |
|
13
|
Оренбург | 25 | 6 | 8 | 11 | 28-33 | 26 | |
|
14
|
Урал | 25 | 6 | 6 | 13 | 24-39 | 24 | |
|
15
|
Балтика | 25 | 6 | 5 | 14 | 25-31 | 23 | |
|
16
|
Сочи | 25 | 4 | 7 | 14 | 26-40 | 19 | |
| 28.04 | 14:00 |
Ахмат – Пари НН
|
- : - |
| 28.04 | 16:15 |
Спартак – Локомотив
|
- : - |
| 28.04 | 19:15 |
Динамо – Зенит
|
- : - |
| 28.04 | 21:30 |
Балтика – ЦСКА
|
- : - |
| 29.04 | 13:00 |
Кр. Советов – Краснодар
|
- : - |
| 29.04 | 15:15 |
Рубин – Урал
|
- : - |
| 29.04 | 17:30 |
Сочи – Факел
|
- : - |
| 29.04 | 19:45 |
Ростов – Оренбург
|
- : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Матео Кассьерра Зенит |
16 |
|
|
Джон Кордоба Краснодар |
14 |
|
|
Константин Тюкавин Динамо |
12 |
| П | ||
|---|---|---|
|
|
Максим Глушенков Локомотив |
12 |
|
|
Константин Тюкавин Динамо |
8 |
|
|
Квинси Промес Спартак |
6 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
да Силва Виллиан Роша ЦСКА |
20 | 1 | 8 |
|
|
Виктор Александров Пари Нижний Новгород |
20 | 1 | 3 |
|
|
Кирилл Гоцук Пари Нижний Новгород |
21 | 1 | 3 |
RSS