Эксперты РФС: ВАР Еськов обязан был исправить ошибку Казарцева в матче «Спартак» — «Сочи»
Экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) разоборала главный спорный эпизод матча 1-го тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2). На 88-й минуте главный арбитр Василий Казарцев назначил 11-метровый удар в ворота красно-белых после стыка игрок южан Анатолия Немченко со спартаковцем Самюэелем Жиго, а видеоарбитр Алексей Еськов его решение поддержал.
Ранее в эфире «Матч ТВ» Еськов заявил, что не вмешивался в решение главного арбитра встречи Казарцева в связи с тем, что эпизод не казался ему очевидным, иначе нарушил бы протокол ВАР. Если в данном эпизоде эксперты сочли ошибочными действия Казарцева и Еськова, то в двух других — первый пенальти в ворота «Спартака» на 14-й минуте и желтая, а не красная карточка футболисту гостей Сергею Терехову — поддержали.
В комментарии ЭСК говорится:
1. Решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара признано ошибочным, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.
В соответствии с Правилами 12, 14 Правил игры в футбол 11-метровый удар назначается в том случае, если игрок совершает неправильный контакт с соперником в своей штрафной площади в неосторожной, безрассудной манере или с использованием чрезмерной силы.
Действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.
Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС не усматривает в действиях защитника команды «Спартак» №2 Самюэля Жиго нарушения, наказуемого штрафным (11-метровым) ударом.
2. Решение видеопомощника Алексея Еськова о невмешательстве также признано Экспертно-судейской комиссией при президенте РФС неверным, так как ситуация на 88-й минуте матча Тинькофф-Российской Премьер-Лиги между командами «Спартак» и «Сочи» является достаточно очевидной и требующей вмешательства VAR.
Ссылка видеопомощника судьи Алексея Еськова на неочевидность игрового эпизода и регламент VAR не подтверждаются фактическими обстоятельствами момента и аудиозаписью переговоров. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС обращает внимание на то, что данные игровые эпизоды характеризуются атакой соперника со стороны защитника, наличием проявлений безрассудного поведения.
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Краснодар | 3 | 3 | 0 | 0 | 8-4 | 9 | |
|
2
|
Зенит | 3 | 2 | 0 | 1 | 9-2 | 6 | |
|
3
|
Спартак | 3 | 2 | 0 | 1 | 6-3 | 6 | |
|
4
|
Балтика | 3 | 2 | 0 | 1 | 5-3 | 6 | |
|
5
|
Динамо Мх | 3 | 2 | 0 | 1 | 5-5 | 6 | |
|
6
|
ЦСКА | 3 | 1 | 2 | 0 | 3-2 | 5 | |
|
7
|
Оренбург | 3 | 1 | 1 | 1 | 3-5 | 4 | |
|
8
|
Рубин | 3 | 1 | 1 | 1 | 4-5 | 4 | |
|
9
|
Динамо | 3 | 1 | 1 | 1 | 4-3 | 4 | |
|
10
|
Ростов | 3 | 1 | 1 | 1 | 5-4 | 4 | |
|
11
|
Родина | 3 | 1 | 0 | 2 | 4-8 | 3 | |
|
12
|
Ахмат | 3 | 0 | 2 | 1 | 2-3 | 2 | |
|
13
|
Локомотив | 3 | 0 | 2 | 1 | 2-3 | 2 | |
|
14
|
Крылья Советов | 3 | 0 | 2 | 1 | 1-3 | 2 | |
|
15
|
Факел | 3 | 0 | 1 | 2 | 3-5 | 1 | |
|
16
|
Акрон | 3 | 0 | 1 | 2 | 1-7 | 1 | |
| 14.08 | 17:00 | Оренбург – Локомотив | - : - |
| 15.08 | 14:00 | Родина – Акрон | - : - |
| 15.08 | 16:15 | ЦСКА – Факел | - : - |
| 15.08 | 18:30 | Ростов – Рубин | - : - |
| 15.08 | 20:45 | Краснодар – Ахмат | - : - |
| 16.08 | 14:30 | Зенит – Динамо | - : - |
| 16.08 | 17:00 | Крылья Советов – Динамо Мх | - : - |
| 16.08 | 19:30 | Балтика – Спартак | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Максим Глушенков
Зенит |
4 |
|
|
Никита Кривцов
Краснодар |
3 |
|
|
Артур Гарибян
Родина |
2 |
| П | ||
|---|---|---|
|
|
Виктор Окишор
Динамо |
2 |
|
|
Натан Гассама
Балтика |
2 |
|
|
Андрей Лангович
Ростов |
2 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
|
Илья Рожков
Рубин |
2 | 1 | 1 |
|
|
Эгаш Касинтура
Ахмат |
2 | 1 | 0 |
|
|
Максим Савельев
Оренбург |
1 | 0 | 0 |
Судейство
RSS