ЭСК признала правильными все решения Иванова в матче ЦСКА — «Краснодар»

Во вторник, 13 сентября, экспертно-судейская комиссия Российского футбольного союза (ЭСК РФС) на заседании рассмотрела обращение «Краснодара» по поводу судейства в матче 9-го тура Российской премьер-лиги против ЦСКА (1:4).

Как сообщает официальный сайт РФС, краснодарский клуб обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизодах с назначением пенальти в ворота «Краснодара» на 25-й и 49-й минутах матча, неназначением пенальти в ворота ЦСКА на 46-й минуте встречи, взятием ворот «Краснодара» на 51-й минуте игры и повторным назначением пенальти в ворота «Краснодара» на 59-й минуте.

Решения комиссии:

1. Судья правильно назначил пенальти в ворота «Краснодара» на 25-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что вратарь «Краснодара» Матвей Сафонов, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с нападающим ЦСКА Федором Чаловым, совершил контакт своим коленом с ногой нападающего, продолжая по инерции движение в сторону соперника.

По мнению всех членов комиссии, ВАР правильно вмешался, рекомендовав арбитру пройти к монитору для просмотра эпизода, в связи с чем,комиссия единогласно поддерживает решение Иванова о назначении пенальти после его похода к монитору и вынесении Сафонову предупреждения за лишение соперника явной возможности забить мяч с попыткой сыграть в мяч при назначении пенальти.

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота ЦСКА на 46-й минуте встречи.

Решение ЭСК мотивировано тем, что полузащитник обороняющейся команды ЦСКА Виктор Мендес и нападающий «Краснодара» Алексей Ионов вступали в единоборство за мяч в правильной манере, двигая свои ноги снизу-вверх и одновременно сыграв в мяч. Комиссия единогласно считает, что контакт по инерции, произошедший между этими игроками после их игры в мяч, является не наказуемым с обеих сторон, в связи с чем поддерживает решение арбитра продолжить игру в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно назначил пенальти в ворота «Краснодара» на 49-й минуте игры.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению большинства членов комиссии, действия полузащитника ЦСКА Хорхе Карраскаля, сыгравшего в мяч при вступлении в единоборство с нападающим «Краснодара» Олакунле Олусегуном, не были опасными для соперника, учитывая тот факт, что нападающий двигал ногу снизу-вверх и она не была прямой при игре в мяч.

В свою очередь, полузащитник, опоздав сыграть в мяч, совершил контакт с ногой соперника, а следом с его телом. По мнению комиссии, это являлся фолом по неосторожности, в связи с чем, комиссия поддерживает решение Иванова назначить пенальти без вынесения дисциплинарной санкции.

4. Судья правильно засчитал взятие ворот «Краснодара» на 51-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что согласно инструкциям и рекомендациям Международной федерации футбола (ФИФА), Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) и Судейского комитета РФС допускается незначительный вход игроков до выполнения удара с пенальти (1-1,5 метра) в пределы штрафной площади и ее дуги, ограничивающей расстояние в 9,15 метра от 11-метровой отметки, при условии, что они не оказывают влияния на вратаря или бьющего игрока.

В данном эпизоде партнер бьющего игрока ЦСКА Хесус Медина до удара вошел в штрафную площадь на расстояние не более одного метра, не оказывая влияния на вратаря команды соперника, в связи с чем комиссия единогласно поддерживает решение арбитра засчитать гол, забитый с пенальти.

5. Судья правильно назначил повторное выполнение пенальти в ворота «Краснодара» на 59-й минуте встречи.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данное решение арбитра было основано на четком следовании тексту правил игры и протоколу ВАР, так как при выполнении пенальти партнер бьющего игрока Милан Гайич, войдя в штрафную площадь до удара по мячу, извлекает из этого преимущество, забив мяч после отскока мяча от вратаря соперников. При этом игрок, выполнявший пенальти, и вратарь правил не нарушали.

Согласно протоколу работы видеопомощника арбитра данная ситуация требует вмешательства ВАР. При вмешательстве видеоассистента арбитр обязан проверить расположение игроков обеих команд, и он корректно отметил, что в сектор внутри дуги штрафной площади до удара очевидно зашел также и защитник «Краснодара» Сергей Бородин, что также является нарушением правил при пробитии пенальти.

Согласно тексту правил игры, в случае нарушения игроками обеих команд процедуры пробития пенальти, арбитр должен повторить выполнение удара. Данное решение является фактическим и ВАР корректно рекомендовал Иванову изменить решение и перебить пенальти. Тем не менее судья реализовал свое право на видеопросмотр на поле с тем, чтобы убедиться в очевидности нарушения со стороны партнера вратаря.

Комиссия особо отмечает, что в матчах с использованием ВАР видеоассистент судьи обязан вмешиваться и рекомендовать арбитру изменить решение только в том случае, если нарушение правил при пробитии пенальти партнером бьющего или вратаря влияет на развитие игрового эпизода (гол не был изначально забит бьющим игроком и партнер нападающего забивает его, либо ввиду нарушения на нем, команда получает право на новый пенальти; а также если партнер вратаря вмешивается в очень явную голевую ситуацию).

Также для целей определения правильности входа в штрафную площадь при пенальти нарушившими правила считаются только те игроки, что сделали хотя бы один полный шаг в области поля, ограниченной штрафной площадью и прилегающим к ней сектором. Арбитры не должны расценивать как нарушение случаи неявного входа в указанные части поля (такие как наклон корпуса игрока внутрь штрафной; ноги, касающиеся линии штрафной площади; ноги, занесенные внутрь штрафной площади, но не ставшие в опору на землю).

После 9 туров РПЛ ЦСКА набрал 20 очков и занимает 2-е место в турнирной таблице, отставая от лидирующего «Зенита» на 3 балла. «Краснодар» с 17 баллами располагается на 4-й позиции.