Цена отставки. Юридическая колонка Зайцева

Тренера можно убрать, контракт — нет

Стартовал новый сезон Российской премьер-лиги. Как всегда, он принесет нам яркие открытия и, конечно же, разочарования. Из опыта предыдущих лет уже сейчас можно с уверенностью сказать, что далеко не все главные тренеры команд РПЛ доработают до окончания чемпионата. Для кого-то несколько неудачных матчей станут поводом для увольнения, кто-то станет жертвой завышенных ожиданий руководства, а кому-то просто не простят неудачный старт.

В футболе давно сложилась практика, когда главным ответственным за результат становится именно главный тренер. Проиграла команда — меняют тренера. Но возникает вполне закономерный вопрос: а допускает ли спортивное право увольнение его за неудовлетворительные результаты? Давайте разберемся.

Взаимоотношения между клубом и главным тренером регулируются не только трудовым законодательством. Если речь идет об иностранном гражданине, применяются нормы регламента ФИФА по статусу и переходам игроков, которые содержат отдельные приложения, посвященные тренерам (в частности, приложение 2 к указанному документу). Для российских тренеров действуют схожие положения регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов (статьи 8 и 10 этого документа).

Все, что нужно знать о новом лимите. Колонка Юрия Зайцева

И ФИФА, и РФС исходят из одного базового принципа: трудовой договор может быть расторгнут без выплаты компенсации только при наличии уважительной причины. При этом регламенты не содержат закрытого перечня оснований для расторжения трудового договора с тренером. Каждый спор рассматривается индивидуально с учетом конкретных обстоятельств. За многие годы Футбольный трибунал ФИФА и Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) сформировали достаточно устойчивую практику, позволяющую понять, что именно считается уважительной причиной для расторжения договора.

Один из ключевых принципов этой практики заключается в том, что досрочное расторжение договора должно быть крайней мерой. Именно клуб, который принимает решение об увольнении, обязан доказать, что дальнейшее продолжение трудовых отношений стало невозможным, а доверие между сторонами окончательно утрачено. Самого по себе недовольства результатами для этого недостаточно.

Интересно отметить, что отстранение тренера от работы и замена его новым главным тренером приравниваются ФИФА к увольнению главного тренера и дают ему право на получение компенсации за расторжение контракта. К такому выводу она пришла в деле испанского тренера Мигеля Андреса Морено (сейчас главный тренер сборной Нидерландов по футзалу, а ранее долгое время возглавлял футзальную «Барселону») против российского МФК «Дина» в далеком 2012 году. В схожем деле право на компенсацию от московского «Локомотива» получил тренер Леонид Кучук, отстраненный от работы в связи с недовольством тогдашним президентом клуба Ольгой Смородской спортивными результатами.

Хотя на практике бывают случаи, когда тренер и клуб договариваются об отстранении тренера от работы, а тот по соглашению с клубом продолжает получать зарплату до того момента, пока не найдет себе новую работу. Например, так было с итальянским тренером Лучано Спаллетти, который продолжал получать зарплату от «Зенита» после того, как был фактически отстранен от должности в марте 2014 года, но числился в клубе до середины 2015 года.

Лучано Спаллетти.

Фото Татьяна Дорогутина, архив «СЭ»

Таблица не выносит приговор

Судебная практика ФИФА и CAS уже неоднократно приходила к выводу, что неудовлетворительные спортивные результаты сами по себе не являются уважительной причиной для увольнения тренера. Логика здесь достаточно понятна. Во-первых, оценка качества работы тренера всегда носит субъективный характер. Для одного руководителя шестое место — провал, для другого — лучший результат в истории клуба (вспомните хотя бы прошлогодние результаты «Балтики», когда на начало чемпионата 6-е место казалось фантастикой, а в конце сезона стало досадным разочарованием). Во-вторых, спортивный результат никогда не зависит исключительно от главного тренера — на него влияют качество комплектования состава, бюджет клуба, работа спортивного директора, количество травмированных футболистов, календарь соревнований и множество других факторов. Попытка возложить всю ответственность исключительно на тренера означала бы игнорирование объективных обстоятельств.

Именно поэтому ФИФА последовательно занимает позицию, согласно которой плохие результаты команды не могут автоматически оправдывать досрочное расторжение трудового договора. Более того, даже если в самом контракте записано, что клуб вправе уволить тренера в случае неудовлетворительных результатов, такая формулировка далеко не всегда будет иметь юридическую силу. Футбольный трибунал неоднократно отмечал, что подобные положения носят односторонний характер. Фактически только клуб получает возможность самостоятельно решать, являются ли результаты неудовлетворительными, что нарушает баланс интересов сторон и принцип стабильности договорных отношений.

Интересно, что аналогичный подход был применен даже в ситуации, когда стороны заранее согласовали конкретные спортивные цели. В одном из дел Федерация футбола Мозамбика предусмотрела право уволить тренера Жоау Перейру (португальский тренер, сейчас без клуба, последним местом его работы была «Каза Пиа») без выплаты компенсации, если сборная не сможет выйти на чемпионат мира и одновременно досрочно завершит выступление в континентальном турнире. Несмотря на формальную объективность таких критериев, Футбольный трибунал ФИФА пришел к выводу, что подобное условие также не может служить достаточным основанием для увольнения без последствий. Достижение спортивного результата зависит от большого количества факторов, многие из которых находятся вне контроля главного тренера.

В ловушке. Как Расчетный центр ФИФА изолирует российский футбол. Юридическая колонка Зайцева

Означает ли это, что клуб вообще не вправе расстаться с тренером после серии неудачных матчей? Конечно, нет. Футбол — это не только право, но и результат. Бывают ситуации, когда команда перестает воспринимать требования тренерского штаба, когда конфликт внутри коллектива становится очевидным или когда руководству действительно необходимо изменить вектор развития. Иногда смена главного тренера действительно помогает встряхнуть игроков и изменить ход сезона.

Однако с юридической точки зрения такое решение будет рассматриваться как расторжение договора без уважительной причины. А это означает, что клуб обязан выплатить тренеру компенсацию.

Если размер компенсации заранее предусмотрен контрактом, применяется именно договорный механизм. Если же такого условия нет, действует общий принцип, закрепленный как в регламенте ФИФА, так и в регламенте РФС. Как правило, компенсация рассчитывается исходя из оставшейся стоимости контракта. При этом, если тренер после увольнения быстро находит новую работу, размер компенсации уменьшается на сумму его нового заработка в новом клубе за соответствующий период.

Владимир Федотов.

Фото Дарья Исаева, «СЭ»

Чем ниже место, тем дешевле отставка

В последние годы клубы все чаще используют более гибкие механизмы определения размера компенсации. На практике нередко встречаются положения, согласно которым сумма выплаты зависит от места команды в турнирной таблице на момент увольнения, но такой принцип должен быть обязательно закреплен в контракте с тренером. Чем ниже находится клуб, тем меньше компенсация, причитающаяся тренеру.

Такой подход уже получил поддержку и в международной судебной практике. Так, например, в деле 2024/A/10888 (тренер Владимир Федотов против ПФК ЦСКА) CAS подтвердил допустимость условия, по которому клуб вправе досрочно прекратить трудовой договор, выплатив тренеру компенсацию, размер которой зависит от спортивного результата команды на момент увольнения. Однако такая компенсация в любом случае не может равняться нулю.

«Суд с ЦСКА? Так сложилось. Мы остались в великолепных отношениях». Федотов — о решении CAS, «Спартаке» и Кисляке

Представляется, что именно такой механизм сегодня является достаточно сбалансированным. С одной стороны, клуб сохраняет возможность оперативно принять кадровое решение, если считает его необходимым. С другой — тренер заранее понимает финансовые последствия возможного увольнения, а размер компенсации определяется по объективным критериям, известным обеим сторонам с момента подписания контракта.

В современном футболе увольнение главного тренера после серии неудачных матчей давно стало привычным явлением. Однако с точки зрения футбольного права плохие спортивные результаты сами по себе не являются уважительной причиной для прекращения трудового договора без последствий. Поэтому, принимая решение о смене тренера, клуб должен понимать, что спортивные неудачи могут стать основанием для кадровых выводов, но не освобождают его от обязанности соблюдать принцип стабильности договорных отношений и выплатить предусмотренную контрактом или регламентами компенсацию.

Юрий Зайцев, Telegram-канал «Зайцев.Net»