02:40 14 мая 2011 | Футбол — РФПЛ

Сей секунд

7 мая. Нижний Новгород. "Волга" - "Анжи" - 1:2. Пропустив гол от Александра ШУЛЕНИНА (второй справа), гости затем одержали "волевую" победу. Фото Сергея ЛИТВАКА Фото "СЭ"
7 мая. Нижний Новгород. "Волга" - "Анжи" - 1:2. Пропустив гол от Александра ШУЛЕНИНА (второй справа), гости затем одержали "волевую" победу. Фото Сергея ЛИТВАКА Фото "СЭ"

СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Президент РФС дал указание главе комитета по этике Алу Алханову провести расследование матча "Волга" - "Анжи". Вчера я позвонил Сергею Фурсенко и задал по этому поводу несколько вопросов.

- Будут ли задействованы в расследовании правоохранительные органы и спецметоды - та же прослушка, например, о которой говорил вице-премьер РФ Сергей Иванов?

- Какой в этом смысл сейчас, когда событие уже состоялось?

- То есть расследование сведется к экспертной оценке поведения команд на поле?

- Дело в том, что была просьба со стороны главного акционера "Анжи" Сулеймана Керимова. Человека, вкладывающего в клуб собственные деньги, задевают разговоры о нечестных матчах с участием его команды. Он попросил провести расследование, что и будет сделано в соответствии с действующими правилами.

- Как вы думаете, Керимов действительно хочет докопаться до истины или его цель - прежде всего отмести подозрения?

- Керимов, полагаю, хочет и того и другого. Как и Гинер, Дюков, Федун… Все, кто строит серьезные клубы. Людям нет никакого смысла вести нечестную игру, и когда их в этом обвиняют, они не могут быть довольны. Хотят разобраться.

- Почему вы не начинали расследование до просьбы Керимова? Нет ли в этом определенного неуважения к остальным членам футбольного сообщества и болельщикам, которые заговорили о странности матча "Волга" - "Анжи" сразу после его окончания?

- Ну почему, мы и без просьбы Керимова были готовы разобраться. Можно даже сказать, приступили к расследованию. А обращение владельца дагестанской команды лишь активизировало этот процесс.

- В некоторых странах футбольные власти выносят суровые наказания за договорные матчи трех- и даже пятилетней давности. Можно ли надеяться, что когда-нибудь и в России возьмутся, например, за расследование встречи "Терек" - "Крылья Советов", имевшей место в 2009 году?

- Есть такая пословица: кто старое помянет, тому глаз вон. Но если случай вопиющий и есть доказательства, виновные, безусловно, будут наказаны. Вы же видите, мы начали серьезную работу по очищению нашего футбола. Однако своей главной целью вижу не наказать кого-то, а устранить само явление. Важно не управлять, а создать условия.

- Вы считаете, создание таких условий возможно без наказаний?

- Договоренность сторон - не менее эффективный способ. Для того и был принят Кодекс чести, чтобы участники процесса имели возможность дать свое "купеческое слово" - и держать его...

Вернемся, однако, к матчу "Волга" - "Анжи". По словам Фурсенко, Керимов выступил своеобразным катализатором расследования. Но было бы куда логичнее, на мой взгляд, если бы катализатором таких процессов выступала исключительно сама игра и связанные с ней факты. "Не управлять, а создавать условия", - так охарактеризовал свою задачу президент РФС. Но разве автоматический запуск механизмов, реагирующих на вялых защитников, странные голы, букмекерские чудеса, не есть создание таких условий?

Пресса, поднимая звон, выступает всего лишь в роли колокола, рискуя, между прочим, нарваться на судебный иск. Но ведь звонит тем не менее! Погоня за тиражами? Естественно. Однако вовсе не в прямом смысле этих слов: изжарили, мол, газетчики пару фактов - и стригут купоны. Прессе, букмекерам, болельщикам нужен чистый футбол и четкие правила игры. Скандалы кормят в короткий период времени, а чистый футбол позволяет СМИ иметь "длинные" заработки. Потому что чем он чище, тем выше к нему интерес читателей и телезрителей, рекламщиков и распространителей. Потребителей, одним словом.

Исходя из этой логики, было бы совсем неплохо, если бы президент РФС ответил на просьбу Сулеймана Керимова: "Извините, у нас нет оснований заниматься этим матчем". Или начал бы активное расследование до просьбы. А так получаются двойные стандарты. Газеты, эксперты, депутаты, телеведущие негодуют - РФС молчит. Миллиардер попросил - "разберемся сей секунд". А по сути-то что изменилось?

Еще один нюанс, уже отраженный мною в вопросе президенту РФС: какую цель преследовал владелец клуба, настаивая на расследовании? Если Керимов хочет получить на руки вердикт о наличии в матче спортивной борьбы, то обратился он по адресу: доказательств обратного у Комитета по этике кот наплакал, следователей и "слухачей" подключать поздно, а "кротами" в подфутбольном мире РФС пока не обзавелся. Значит, вероятность закрытия дела за недостатком улик близка к ста процентам.

Но что, если Керимов захотел узнать правду, какой бы горькой она ни была? В этом случае ему следовало поискать другие следственные силы. Почему? Да по статистике! Много ли договорняков выявили российские и советские футбольные власти за всю нашу футбольную эру? Штуки полторы, включая запомнившийся ввиду уникальности события владикавказский "Иристон". Значит ли это, что договорняков в нашем футболе нет и не было? Я вас умоляю. Велика ли вера в такое следствие? То-то и оно.

А должна быть велика. И ни в коем случае не подменяема виртуальным "купеческим словом", которое, кстати, и в былые века соблюдалось далеко не всеми представителями этого сословия.

Материалы других СМИ