Газета Спорт-Экспресс № 272 (4852) от 29 ноября 2008 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 1

Борис ЛЕВИН

ЗАЧЕМ "ЗЕНИТУ" ДАННИ?

Как вы уже поняли из заголовка, тема этой колонки весьма полемична, и я осознаю, что останусь при ее обсуждении в меньшинстве. Но не могу перебороть твердое внутреннее убеждение, что на сегодня Данни Мигел Алвеш Гомеш санкт-петербургский клуб не усилил, если не сказать больше. И последний матч с "Ювентусом" все проблемы союза "Зенита" с португальцем выявил в полной мере.

Оговорюсь сразу, чтобы не быть неправильно понятым: слабым игроком Данни не считаю. Он, безусловно, владеет целым набором редких футбольных качеств: отменной скоростью, незаурядным дриблингом, впечатляющей работоспособностью. Но при этом футболист он весьма своеобразный, использовать которого эффективно можно лишь в определенных моделях игры.

Что я имею в виду? Во-первых, Данни - ярко выраженный индивидуалист. Схватив мяч, он тащит его вперед, не обращая внимания ни на противников, ни на партнеров. И последние должны это учитывать. Во-вторых, надо заранее быть готовыми к тому, что, мягко говоря, два его прохода из трех закончатся потерей мяча и срывом атаки.

Для "Динамо" такой форвард подходил очень хорошо. Потому что бело-голубые нечасто играли ярко выраженным первым номером и, соответственно, имели много пространства в атаке. И потому еще, что у "Динамо" хватало тех, кто мог потащить за португальцем рояль. Ну, и наконец, из-за того, что Данни был единственной вишенкой на добротно пропеченном бело-голубом торте.

В "Зените" ситуация совсем иная. Петербуржцы атакуют гораздо чаще, чем "Динамо", они, можно сказать, весь матч стараются проводить на чужой половине поля. И главный козырь в их атаках - синхронные перемещения большой группы игроков, основанные на полном их взаимопонимании.

Данни частью этой группы пока стать не может. Надеюсь, только пока, и поставить ярко выраженного индивидуалиста в общий строй все-таки возможно. Но на сегодня он из этого строя, очевидно, выпадает.

Знаю, что сейчас вы приведете мне два контраргумента: личную статистику португальца и реплику "А как же тогда Аршавин?". Буду отвечать на оба сразу.

Коренное отличие постоянно стремящегося брать на себя игру Аршавина от постоянно стремящегося брать на себя игру Данни заключается в одной простой вещи: россиянин даже во время дриблинга прекрасно видит партнеров и может отдать им пас в любой более или менее удобный момент движения. Он отлично вписан в командную круговерть. Португалец же, идя в обводку, не видит никого и ничего, кроме мяча. Он может отдать пас, только обыграв уже соперника и вырвавшись на оперативный простор. Не буду опять же говорить о том, что случается это один раз из трех, это - и из пяти: один острый пас стоит порой нескольких загубленных моментов, хотя КПД Данни весьма низок. Но это мое личное мнение.

А вот то, что новый форвард своими порой весьма эффектными действиями нарушил главный принцип зенитовского нападения - те самые синхронные взаимодействия большой группы игроков, очевидно. Заменив в составе Файзулина, он фактически разбил ключевой четырехугольник Денисов - Зырянов - Файзулин - Аршавин, во многом обеспечивавший головную боль противнику. И никакие эффектные передачи и голы этого не компенсируют.

Тем более что с голами у Данни тоже проблема: моментов имеет много, а забивает для нападающего такого класса достаточно редко. Потому что не обладает поставленным ударом. К чему это приводит, мы видели во время матча с "Ювентусом". Здесь он Аршавину тоже уступает.

И еще одно коренное отличие: лидер российской сборной может даже в самом неудачном для себя матче решить все одним моментом. У Данни же так: либо игра пошла - и он выдает настоящую феерию, либо не пошла - и тогда ничего уже не меняется до самого финального свистка. Именно поэтому, когда на 70-й минуте игры с "Юве" Дик Адвокат заменил не Данни, а Аршавина, я понял: ноли на табло сохранятся до самого конца.

Заметьте, что я ни слова пока не написал о 30 миллионах евро, заплаченных за португальца. Потому что согласен с теми, кто считает: если есть деньги и игрок необходим, платить надо. Пример Тимощука наглядно этот тезис проиллюстрировал. Но вот нужен ли "Зениту" в такой же степени Данни? При Аршавине, гораздо более яркой вишенке на сине-бело-голубом торте, точно не нужен. Без него - вопрос для меня пока открыт. И если утрировать, звучит он очень по-советски: воспитает ли коллектив индивидуалиста?