Легально ли проносить российский флаг? Что творилось вокруг переезда Ирана в Мексику? Инсайды из ФИФА о ЧМ-2026
ЧМ-2026 — турнир во многом уникальный, и единственный журналист «СЭ», работающий на нем, захотел узнать из осведомленных источников, как он устроен. Ответы источников из ФИФА на десять вопросов, возникших у него по ходу мирового первенства, — здесь. Ответы еще на столько же мы опубликуем позже.
-
Как определялись города и стадионы — хозяева чемпионата мира? Вегас отказался сам
Устройство США как страны исключало назначение городов — хозяев ЧМ-2026 сверху. Интерес должен был быть взаимным — и со стороны оргкомитета, и со стороны самого города и его властей.
Только в связи с последним мировое первенство не принял, в частности, Лас-Вегас. Там великолепный крытый стадион, причем с постоянно существующим травяным газоном, в отличие от Лос-Анджелеса, Хьюстона, Атланты и Далласа. Во всех перечисленных городах в обычное время уложены искусственные поля, на которых проводятся матчи НФЛ. Все 11 американских арен принадлежат клубам лиги по американскому футболу, а те много играют на синтетике. Натуральные газоны на таких аренах привезли и постелили специально под ЧМ-2026 — где-то чуть раньше (Бостон), где-то чуть позже, где-то уже перед самим турниром (Нью-Йорк).
Вегас же обладает как искусственным, так и естественным газоном. Он выкатывается на роликах, его не надо разбирать и собирать. Перед матчами по американскому футболу, концертами и так далее он вывозится, перед играми по футболу обычному — завозится обратно. И Вегас считался одним из приоритетов при подаче заявки. Полностью закрытый стадион с кондиционерами, все возможности для развлечений помимо футбола.
Но сам же город и отказался. Потому что были определенные налоговые требования, в другом режиме должен был работать аэропорт. Власти игрового оазиса в Неваде рассудили: зачем нам это надо? Дополнительный приток туристов ему не нужен — в любое время города мировой центр казино переполнен. Поэтому Вегас сказал категорическое «нет».
Таким образом, разговоры среди болельщиков в Чикаго, будто второй по численности населения город страны не получил ЧМ из-за отказа мэра устанавливать на арене козырек, — миф. Множество американских стадионов на турнире — начиная с «Метлайф» в Нью-Джерси, где состоится финал, а также Бостон, Филадельфия, Канзас-Сити, Санта-Клара — не имеют никаких козырьков, однако получили и проводят матчи ЧМ. Ни у одного города не требовали устанавливать козырьки, и отсутствие Чикаго среди хозяев турнира говорит только об одном: по каким-то причинам это не было интересно городским властям.
В Бостоне был скандал до апреля-мая. Арена не могла получить лицензию на право проведения ЧМ-2026 от городских властей, причем не собственно от Бостона, а от его пригорода Фоксборо, поскольку стадион относится именно к нему. Проблемы были разрешены буквально в последний момент.
Подробнее о том, почему Чикаго не принимает чемпионат мира, мы рассказали в материале «Американские города — организаторы ЧМ-2026 жалеют, что связались с ФИФА. Турнир обернется для них большими убытками» — можете ознакомиться с ним по ссылке, если не читали ранее.
-
Почему финал проводится в Нью-Йорке — по жаре и с опасностью гроз на открытой арене? До поры фаворитом был Даллас
Заявку на финал также подавал Даллас с 80-тысячной полностью закрытой ареной. Вопрос решался не волевым методом, а на основании заявок от городов. И до определенного момента город в Техасе являлся фаворитом, а Нью-Йорка поначалу даже не было в списке. Он подал заявку позже. И выиграл.
Первая причина — геополитическая, статус города. Тут не надо что-либо объяснять: Нью-Йорк — это Нью-Йорк, Даллас — это Даллас.
Еще одна — поля и дренажная система. Это требует отдельного объяснения.
Закрытые стадионы, кондиционеры и т. д. — звучит красиво. Но все они построены в первую очередь под нужды американского футбола, то есть под синтетику. Там нет как таковой дренажной системы в ее традиционном футбольном понимании. В связи с этим, когда в США проводился Кубок Америки, южноамериканские тренеры этим не раз возмущались. По их словам, ковры не всегда ложатся правильно, потому что их стелют максимум за 5-6 дней до игры и сразу после матчей убирают.
На чемпионат мира, впрочем, их укладывали сильно заранее. В частности, в Бостоне — еще в марте. Но на многих других аренах — за пару месяцев до турнира. Да, теперь сделана дренажная подушка, и она лучше, чем на Золотом кубке КОНКАКАФ или на Кубке Америки. Но это все равно не та трава, какой она должна быть. На крытых аренах она смотрится красиво, но до определенного момента. И в ФИФА сочли, что у стадиона в Далласе меньше шансов выдержать поле в хорошем состоянии, чем в Нью-Йорке, где арена открыта и больше натурального солнечного света, необходимого траве.
Поэтому, как мне стало известно, люди, которые в ФИФА отвечают именно за поля, были категорически против Далласа и за Нью-Йорк.
-
Почему топ-арена в таком мегаполисе, как Лос-Анджелес, не получила ни матча после четвертьфиналов? И где кондиционеры на открытых стадионах?
Дело в расстояниях и особенно разнице временных поясов США, которая между востоком и западом страны составляет три часа. Если ты играешь в Калифорнии, Сиэтле или канадском Ванкувере, то должен прибавить еще три часа ко времени начала встречи. Чтобы попасть под возможность прямой трансляции на Европу в более или менее удобное время (как сейчас в 21.00 по среднеевропейскому времени, когда начнутся полуфиналы и финал), в Калифорнии нужно начинать игру очень рано — в полдень. Именно во столько, в частности, стартовал последний матч в Лос-Анджелесе — четвертьфинал Испания — Бельгия. На востоке же это три часа дня. Для США это тоже считается достаточно рано, но все же приемлемо.
В Соединенных Штатах (как, впрочем, и в Канаде с Мексикой) все арены — хозяйки ЧМ-2026 существуют уже много лет, ничто не строилось специально к турниру, и никто не смог бы заставить их, в первую очередь США, устанавливать на открытых стадионах кондиционеры — как это было, в частности, в Катаре. Там они — и очень мощные — были, и это инициатива оргкомитета, ставшая одним из козырей заявки.
Но давление на Катар оказать гораздо легче, чем на США. Хотя необходимость кондиционеров стала очевидна уже после прошлогоднего клубного чемпионата мира. По его ходу случались дни, когда в Штатах было даже жарче, чем в Катаре летом. В ФИФА даже делали таблицу разных городов с температурным режимом по дням. Что, однако, не уберегло турнир от четвертьфинала и матча за третье место в Майами в невыносимых условиях.
Мало кто знает, однако, что кондиционерами оснащены все скамейки запасных. Если вы увидите во время матча резиновые трубы перед ними — это они и есть. Так, об этом было сообщено в Бостоне перед четвертьфиналом Франция — Марокко, и французы сразу подтвердили, что им этот охлажденный воздух нужен. Марокканцы сначала отказались, заявив, что они к таким температурам привычны (после чего труба была свернута, чтобы не мешать обзору игроков), но уже после начала игры в спешном порядке попросили включить. Организаторам матча, сидевшим на первых рядах, пришлось сделать это за несколько минут во время перерыва на водопой.
-
Почему такими высокими были цены на билеты? Учитывая почти стопроцентную заполняемость, все сработало
США спокойно могли принять чемпионат мира целиком — те же примеры Чикаго, Лас-Вегаса, Вашингтона, где соревнования не состоялись, а стадионы есть, говорят об этом весьма убедительно. В Америке множество больших стадионов НФЛ, с помощью которых удалось и среднюю посещаемость на ЧМ по сравнению с обычной значительно увеличить. Поэтому не было необходимости ни строить новые арены, ни давать большее число игр «странам-спутникам», у которых также были свои организационные проблемы.
Основная нагрузка легла на американцев, и ФИФА столкнулась с уникальной ценовой политикой. Она впервые оказалась такой, что даже, например, на четвертьфиналы были очень разные цены на билеты — в зависимости от города. Речь не о перепродажах, а именно о стандартных ценах.
Они в Америке всегда высоки. В частности, в эти дни в Лас-Вегасе проходили турниры UFC, и самые дешевые билеты начинались от тысячи долларов, а ближе к октагону они составляли примерно восемь тысяч. Это нормально для Штатов, и всему миру пришлось под это подстраиваться.
В итоге все сработало идеально. Почти на всех матчах либо вообще все билеты были проданы, либо почти все — для солд-аутов не хватало буквально нескольких сотен. Притом что арены в большинстве своем 60-70-тысячные.
-
Почему ситуация с посещаемостью намного лучше, чем на клубном чемпионате мира?
Совершенно другая ситуация была на клубном чемпионате мира год назад, и уроки, очевидно, извлекли. КЧМ фактически заменил Кубок конфедераций как пилотный турнир в месте проведения будущего мирового первенства, хотя понятно, что это совсем другое соревнование. Допустим, в матче открытия играли «Интер Майами» и египетский «Аль-Ахли», и там арена оказалась далеко не заполнена — даже фигура Лео Месси не смогла собрать полный стадион.
Тут надо учитывать, что многие представители наций, участвовавших в том или ином матче, не болеют за этот конкретный клуб. Далеко не все египтяне поддерживают «Аль-Ахли», марокканцы — «Видад» и т. д. Сборные же — совсем другое дело: там команду поддерживают все без исключения. В условиях, когда далеко не все болельщики из многих стран могли получить американские визы, очень большую часть посетивших матчи составили выходцы из стран — участниц этих матчей. А в Америке хватает абсолютно всех.
Допустим, даже узбеки, которые давно получили американское гражданство и называют сборную США своей, такой же называют и сборную Узбекистана. Они стремились попасть на ее матчи и даже летали из Штатов в Мексику на «Ацтеку», хотя при огромном количестве колумбийцев — те не из стран-хозяек заняли однозначное первое место по количеству поддерживавших — достать билеты было сложно. Но это стремление попасть на игру национальной команды своей исторической родины совершенно не означает, что происходило бы то же самое, участвуй в клубном чемпионате мира, предположим, «Пахтакор».
Времени на подготовку к КЧМ было совсем немного. По нему все решалось в последний момент, поэтому не все желаемые стадионы оказались доступны. Причем он еще совпал по срокам с Золотым кубком КОНКАКАФ, и была неофициальная договоренность, что этот турнир проходит на западе США, а КЧМ — на востоке. Но клубный чемпионат мира все-таки залез на Западное побережье — матчи состоялись и в Лос-Анджелесе, и в Сиэтле. Последнее стало неизбежным из-за участия клуба МЛС из этого города в соревновании.
Во время КЧМ многое зависело и от места проведения встречи. Допустим, «Реал» с «Ювентусом» играли в Майами, и более 90 процентов публики болело за сливочных, поскольку главный город Флориды — в значительной степени испаноязычный. Тот же «Юве» играл в Вашингтоне и с большим трудом собрал полный 20-тысячник — никакой конкуренции за билеты не было и близко. При анализе причин выяснилось, что «Ювентус» не самый популярный клуб среди итальянских иммигрантов в США. На тот же «Наполи» собралось бы гораздо больше.
А выйди на ЧМ-2026 сборная Италии, на нее шли бы не только выходцы из всех итальянских регионов, но и люди из других стран, болеющие за «Скуадру адзурру», — а таких хватает. Допустим, на матчах сборной Франции в связи со всемирной популярностью Килиана Мбаппе и других звезд очень много азиатских болельщиков во французских футболках. То же самое касается Аргентины (Месси) и Португалии (Криштиану). Почему на групповом этапе самым востребованным матчем был Португалия — Колумбия в Хьюстоне? Первая причина — колумбийская диаспора, вторая — Роналду.
Наконец, бюджет, который ФИФА выделила на КЧМ, не шел ни в какое сравнение с бюджетом на ЧМ-2026. Все было организовано на совершенно другом уровне.
-
Мог ли Иран не приехать на ЧМ, и как его делегация восприняла вынужденный переезд из США в Мексику?
То, что ЧМ проводится в трех странах, вызвало сложности — и юридические, и логистические. Касались они не только игроков (допустим, отказ Канады в выдаче визы игроку сборной Ганы Томасу Парти из-за обвинений в изнасиловании, причем уже снятых), просто каждый случай, связанный с футболистами, получал большую огласку.
Больше проблем было с сотрудниками ФИФА. Достаточно распространенными стали случаи, когда человека хотели позвать на работу на чемпионат мира, но не могли обеспечить ему визу.
Ряд сложностей связан с войной на Ближнем Востоке — в том же Катаре несколько месяцев не работало американское посольство, и людям, которые из-за этого не могли получить визу в США, приходилось ехать для этого в другие страны.
Никакого смягчения процедуры выдачи виз для стран — участниц ЧМ-2026 не было. Все говорили об Иране, но никто не обратил внимания, что в том же «запретном» списке США, в частности, Гаити — так что и для граждан этой страны существовали серьезные ограничения, о снятии или смягчении которых при Дональде Трампе с его жесткой иммиграционной политикой говорить было нереально в принципе.
Решение по переезду иранцев из США в Мексику приняла американская сторона. Впервые в ФИФА тема, что местные власти в Туксоне, штат Аризона, собираются отказать иранцам в уже оговоренном заранее пребывании там во время чемпионата, всплыла в самом начале войны на Ближнем Востоке — еще в марте. Начиная с декабря, когда иранцы впервые приехали в Туксон, все было хорошо — пока не начались военные действия.
Последующий отказ связан даже не с нежеланием властей американского города видеть у себя представителей врага Америки, а с их опасениями, что они не смогут обеспечить иранцам необходимый уровень безопасности. Они не хотели брать на себя ответственность за проживание там делегации Ирана, предвидя, что будут протесты. И речь, в частности, о выходцах из ряда арабских стран, где сейчас к Исламской Республике не совсем дружелюбное отношение, поскольку иранцы бомбят эти страны.
Поэтому и нашли компромиссный вариант с мексиканским городом на границе с США. Первая реакция иранцев не была негативной. Наоборот, она оказалась нормальной, поскольку благодаря этому люди, которым не дали американскую визу (а таких в делегации очень много, и в какой-то мере США понять можно — там опасались, что под видом мифических массажистов и администраторов в страну проникнут деятели Корпуса стражей Исламской революции), получили возможность постоянно общаться с командой, за исключением тех дней, когда команда улетала на матчи. Это касалось, например, президента Федерации футбола Ирана.
Даже в иранских СМИ были цитаты представителей делегации, что они довольны, потому что им в любом случае пришлось бы летать из Аризоны — расстояние от мест проведения матчей примерно то же самое, что из Тихуаны. Но по ходу турнира первоначальная реакция — «Хорошо, что мы нашли способ, который нас удовлетворяет» — сменилась на «Нас заставили». Но это возмущение было показным и связано в первую очередь с тем, что команда, хотя и выступила достойно, не потерпев ни одного поражения, не вышла из группы, — и надо было найти крайних.
При этом ФИФА ни секунды не обсуждала со своей стороны возможность отстранения Ирана от участия в чемпионате мира. Такая процедура могла быть запущена только в случае официальной просьбы федерации футбола страны, но она не последовала. Поэтому заявления министра спорта страны в начале войны, что Иран откажется играть на турнире, — не более чем пиар-ход, рассчитанный на национальную аудиторию. Поэтому те, кто в разных не попавших на турнир странах, будь то Италия или тем более не участвовавшая в отборе Россия, надеялся, что их команда заменит Иран, были по меньшей мере наивны.
Никаких специальных досмотров, выходивших за рамки обычных, сборной Ирана при пересечении мексиканской и американской границ не устраивали. Стандартная же процедура ограничивалась досмотром прямо на взлетной полосе, поскольку команды летали чартерами. Если бы сборные летали обычными рейсами, эта процедура занимала бы гораздо больше времени. Благодаря чартерам же все формальности происходили прямо на взлетной полосе, и их проходили даже Месси и Роналду.
Единственный нашумевший случай более жесткого досмотра связан со сборной Узбекистана перед товарищеским матчем с Нидерландами перед чемпионатом. Но это было время предтурнирного сбора, и матч проходил не на стадионе, который относится к ФИФА. Сами команды выбрали арену в Нью-Йорке и обо всем договаривались, в том числе об обеспечении безопасности.
Претензия узбекской стороны заключалась в том, что голландцев на арену пустили без досмотра, а узбеков — нет. Но вполне возможно, что Нидерланды приехали на матч с полицейским сопровождением, а Узбекистан — без. Во время самого же ЧМ команды не досматривали и не останавливали ни на стадионе, ни на тренировочных полях.
-
Были ли запреты на пронос на стадионы флагов — и каких именно?
Все государственные флаги на трибунах стадионов ЧМ-2026 были разрешены — и не только стран — участниц турнира. Запреты касались непризнанных или частично признанных стран, но не членов ООН, в том числе и России. Поэтому в факте проноса российского триколора на стадион не было ничего запретного. Никто бы человека, который вознамерился это сделать, не остановил.
Единственное — могли порекомендовать, допустим, не вывешивать флаг Израиля в фанатском секторе сборных Египта, Ирана и некоторых других мусульманских стран. При этом пронести израильский флаг на стадион и вывесить его можно было без каких-либо проблем. Как и пронести флаги клубов.
Запрещенные флаги, освистанный гимн и радость за соперника. Иран сыграл свой первый матч на ЧМ в США
У ФИФА есть специальная структура, которая все это мониторит. Есть список разрешенных и запрещенных флагов (в число последних входили также флаги экстремистских организаций). Этот список рассылается перед каждым матчем, и люди, осуществляющие досмотр при входе на арены, четко знают, что можно проносить, а что нет.
А вот зонты проносить запрещено — и так в любой стране, поскольку зонт может использоваться как оружие. Им можно ударить, его можно бросить, поэтому он входит в число запрещенных предметов. Также запрещено проносить мячи, чтобы люди не бросали их на поле. На многих аренах, где существовала опасность дождя, болельщикам перед входом бесплатно выдавали дождевики.
-
С какими дополнительными расходами, кроме высоких цен на билеты, столкнулись болельщики?
В отличие от двух предыдущих чемпионатов мира в России и Катаре, страны — хозяйки этого первенства, и в первую очередь США, не создали никаких льгот болельщикам при пользовании транспортом. Более того, впервые на ЧМ люди платили за парковку. Это связано с тем, что в Америке земля частная и ее владелец имеет право делать на своей земле все, что хочет. Эти хозяева задирали цены на парковки максимально. Потом кое-кто, наоборот, начал привлекать людей на демпинге, снижать цены.
В каких-то городах подняли цены на общественный транспорт, который идет к стадиону, — в частности, в Нью-Джерси и Бостоне. Но в других, например Филадельфии, наоборот, отменяли плату за проезд на метро после матча, хотя она и так была небольшой — 2,5 доллара. Автобусы-шатлы были, но не для болельщиков, а для официальных лиц и журналистов, и те только от медиаотелей на арены. Опять же — в каждом городе происходило по-разному, поскольку США — это страна, где у каждого не только штата, а и города свои законы. И все происходило согласно им.
Плюс к тому, американцы — бизнес-ориентированный народ, настроенный на извлечение доходов. Поэтому очень многие жители США восприняли чемпионат мира как шанс заработать, и никто им не мог помешать это сделать. Отели порой делали цены за проживание баснословными. Допустим, в Бостоне в день последнего матча в этом городе, Марокко — Франция, цена в четырехзвездочной гостинице в шаговой доступности от стадиона была 1300 долларов за сутки. Таким образом, эти деньги плюс высочайшие цены за билеты — одному человеку из другого города там требовалось потратить минимум две тысячи долларов, чтобы попасть на игру. Такое касалось даже товарищеских матчей перед турниром.
Отели выставляли серьезнейший ценник и сборным. Ряд национальных команд привыкли тратить по 500-600 долларов на человека, здесь же им предъявляли чек в полторы тысячи. Завышали и цены за аренду тренировочных полей. Никто не рассматривал этот турнир как демонстрацию гостеприимства.
-
По какому принципу Инфантино летает на матчи? И могут ли по итогам ЧМ-2026 распределяться квоты по конфедерациям на ЧМ-2030?
В последнее время Инфантино и генеральный секретарь ФИФА разделились: на одни матчи летает первый, на другие — второй. Решения, кто куда, принимает президент ФИФА. В организации недоумевают, почему многие негативно относятся к этим полетам. У нее есть достаточно денег на частный самолет для своего главы, она может себе это позволить. И почему никто не считает количество перелетов частным бортом миллиардеров и других бизнесменов, а в отношении президента ФИФА это происходит?
В США вообще частная авиация распространена очень широко, и этот чемпионат — далеко не первый, где подобное происходит. Зачастую, правда, подобную неутомимость демонстрируют главы оргкомитета — в Германии-2006, например, Франц Беккенбауэр был чуть ли не на каждом матче, и там это как раз воспринималось позитивно. Возможно, так было потому, что Кайзер Франц — более футбольный человек, чем Инфантино.
Распределение квот по континентам — не совсем спортивный, а скорее политический процесс. Поэтому в данный момент никто квоты перераспределять не будет. Ущемлять ту же Азию, от которой лишь две команды из девяти вышли в плей-офф (и то одна из них — Австралия, просто выступающая в соревнованиях этой конфедерации) и обе вылетели в 1/16 финала, — значит вызывать какие-то негативные реакции в выборном процессе. А стран, то есть выборщиков президента ФИФА, там много.
В той же Африке конкуренция очень высока. Было два Кубка африканских наций подряд, когда восемь команд в четвертьфиналах поменялись полностью. Это говорит о том, что на Черном континенте уровень конкуренции между ведущими странами намного выше, чем в Азии, откуда на турнир приехали все сильнейшие команды. Африка же делегировала на ЧМ-2026 десять команд, при этом не попали такие лидеры футбола континента, как Нигерия и Камерун, которые обладают серьезными группами больших мастеров из ведущих европейских лиг и могли бы выступить не хуже тех, кто сыграл в США, Мексике и Канаде. То же Мали в январе 2026-го играло в четвертьфинале Кубка Африки, из восьми участников которого лишь пять попало на чемпионат мира. В Азии же из четвертьфиналистов последнего континентального первенства на ЧМ не отобрался только Таджикистан — далеко не ведущая футбольная держава континента.
Для объективных экспертов в самой Азии неожиданностью на этом первенстве стал только невыход из группы сборной Кореи. Остальные по большому счету сыграли в свою силу. Но такая разница в выступлениях азиатов и африканцев не заставит ФИФА отобрать часть азиатской квоты в пользу Африки.
Что же касается Европы, то ее топовые команды — действительно лучшие в мире. Но ФИФА расширила квоту на этот чемпионат и для Старого Света, она составила 16 сборных. Однако что дало турниру участие Чехии, Турции и ряда других команд? То же самое, что и многих азиатских.
-
Как оцениваются перерывы на водопой? Сохранятся ли они в будущем?
Вопреки распространенному мнению, паузы на водопой в том или ином виде существовали и в предыдущие годы — в частности, на клубном чемпионате мира. Просто протокол, как это делалось, был другим. Ранее было два вида таких пауз, при этом оба — не обязательные, а по решению арбитра.
Первый — так называемый водный перерыв, water break. Арбитр мог его по собственной воле назначить в любой момент любого матча по жаре, и продолжался он минуту. А второй — «охлаждающий перерыв», cooling break, — и он составлял три минуты, столько же, сколько сейчас. По нему протокол был таким, что он назначался при температуре не менее 32 градусов. Причем она могла быть и ниже, но есть специальный определитель температуры — когда объективно 30, но по тем или иным погодным причинам и условиям проведения матча ощущается как 35.
Так вот, когда «ощущается как 32» за час до игры, на том же КЧМ доктор ФИФА приходил к матч-директору, показывал прибор и говорил: «У нас 32. Мы должны сделать водопой». Матч-директор шел к судье и говорил, что доктор ему подтвердил: будет водопой на 23-й минуте. То есть это решал уже не судья, а люди на другом уровне. Согласно прописанному протоколу, матч-директор предупреждал команды об этом перерыве.
Единственное, что изменилось на КЧМ по сравнению с предыдущими соревнованиями, — планку понизили с 32 до 28 градусов. Раньше 28 было только для детских соревнований, с прошлого года стало для всех, включая клубный уровень. По ходу КЧМ организаторы поняли, что «охлаждающий перерыв» надо давать в каждом матче и даже не при 28 градусах. И в этом году ФИФА сразу сообщила, что hydration break будет во всех матчах независимо от температуры.
Естественно, появление такой гарантированной трехминутной паузы, которая раньше определялась только за час до игры, ТВ использовало в своих целях, и в понимании ФИФА это нормально. Телевидение не было инициатором появления перерывов на водопой, а просто использовало их как рекламные паузы.
При этом был один случай, когда в одном из матчей судья дал свисток через две с половиной минуты. Вот там действительно разразился скандал, потому что в ФИФА сказали: «Ребята, у вас написано «три минуты», почему вы сократили?» Поэтому появился счетчик на табло с обратным отсчетом этих трех минут, исключивший ошибки.
О том, какие изменения произошли в судействе и проведении матчей перед чемпионатом мира, вы можете прочитать в материале «Вы не узнаете футбол на ЧМ-2026. Играть будут по другим правилам».
RSS