Прокопец: "Ахметов реально в отделе кадров "Рубина" не работал. Человек просто воспользовался ситуацией"
Ситуация, в которой оказался полузащитник Ильзат Ахметов в "Рубине" весной прошлого года, неверно интерпретируется в СМИ, заявил "СЭ" спортивный юрист Михаил Прокопец.
По его словам, казанский клуб не нарушал права футболиста, а стороне игрока было выгодно выставить "Рубин" в негативном свете.
В апреле 2018-го появилась информация, что Ахметова, который не стал подписывать новое соглашение с "Рубином" после смены клубом юридического статуса, обязали выйти на работу в отдел кадров. В мае футболист и "Рубин" достигли мирового соглашения. В июле полузащитник, которому на тот момент было 20 лет, стал игроком ЦСКА.
– В прошлом году "Рубин" отправил Ильзата Ахметова в отдел кадров. Как это воспринимать? – вопрос Прокопцу.
– Информация, которая проходила в прессе, абсолютно не соответствует действительности. Вернее, все очень поверхностно ее интерпретировали. Все ухватились за этот хайп: "Суперперспективный футболист в отделе кадров, они бы его еще охранником сделали!" Да, "Рубин", возможно, виноват в том, что не разъяснил ситуацию. Но очень многие увидели лишь то, что хотели, а не то, что произошло на самом деле. Подать ситуацию таким образом, что "Рубин" – идиоты, отправили футболиста в отдел кадров, было выгодно, прежде всего, стороне футболиста.
Если рассматривать ситуацию комплексно, то важно отметить, что в "Рубине" произошла смена юридических лиц. Из МАУ (муниципального автономного учреждения. – Прим. "СЭ") он превратился в частный клуб. Вектор развития нашего спорта – уход от бюджетных денег. Регионы прекращают финансирование трансферов, оставляя за собой поддержку детско-юношеского спорта, и просят клубы становиться на частные рельсы. Казань перешла из государственного клуба в частный первой в премьер-лиге.
Вместе с РФС и коллегами из УЕФА была разработана схема, при которой МАУ "Рубин" в премьер лиге заменили на ООО "Рубин". Это уникальная процедура, впервые о которой, если я не ошибаюсь, в казанском клубе заговорили лет пять назад – при Андрее Громове.
Но был один нюанс. Когда заменяешь юрлицо без юридического правопреемства, как это было в нашем случае, то права, обязанности, трудовые договоры от старого к новому автоматически не переходят. Футболистов нельзя заставить заключать новые контракты в обязательном порядке. И Ахметов воспользовался ситуацией – он подписывать соглашение отказался. Остальные же игроки перешли из МАУ в ООО. Понятно, что МАУ перестало быть участником соревнований. Какую работу в таком случае можно было дать Ахметову, если клуб перестал профессионально играть в футбол, а вся команда и тренерский штаб перешли в другое юридическое лицо, в которое футболист не захотел переходить? Хочешь, иди в отдел кадров. Хочешь – поваром. Не переходить в ООО было его решение , а не клуба.
Не имею права оценивать поступок Ахметова, это был его выбор. Как показала дальнейшая карьера игрока – возможно, выбор оправданный. В "Рубине", кстати, рады за него. Все-таки не чужой человек.
Почему клуб не судился с Ахметовым? "Рубин" отказался, чтобы не устраивать скандал, потому что и так было много проблем с переходом из одного юрлица в другое. При этом ООО взяло на себя все долги МАУ
У меня был вопрос: если все задолженности за клубом остаются, то почему он должен вот так отдавать футболистов? Считаю, что у "Рубина" были бы большие шансы выиграть данное дело в CAS. За Ахметова можно было просить компенсацию.
Хочется, чтобы все понимали: Ахметов в "Рубине" реально в отделе кадров не работал. Человек просто воспользовался ситуацией в определенный момент, но "Рубин" осознанно пошел на такой риск – преобразование клуба из муниципального в частный было проблемой выживания клуба и мы очень рады, что в итоге это удалось сделать.
– Если через год у клуба сменится руководство, оно сможет предъявить Ахметову эту претензию?
– В футболе другой срок давности, чем в гражданских судах. Он равен двум годам. Еще есть принцип: в своих действиях нужно быть последовательным. Если твои права нарушили, то ты должен сразу заявить об этом. Тут уместно сравнение со злоупотреблением правами в гражданском кодексе. Если тебе не отдали вовремя долг, но ты не стал его требовать сразу, а решил подождать – пока накапают проценты. Это проценты тебе не присудят, поскольку ты специально рассчитывал их заполучить. Так и здесь. Если тогда Ахметову ничего не сказали, а через два года он услышит "кстати, ты не прав", то шансов выиграть дело у "Рубина", на мой взгляд, не будет. (Илья Андреев)
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Зенит | 2 | 2 | 0 | 0 | 8-0 | 6 | |
|
2
|
Спартак | 2 | 2 | 0 | 0 | 5-1 | 6 | |
|
3
|
Краснодар | 2 | 2 | 0 | 0 | 6-3 | 6 | |
|
4
|
Динамо Мх | 2 | 2 | 0 | 0 | 4-2 | 6 | |
|
5
|
ЦСКА | 2 | 1 | 1 | 0 | 3-2 | 4 | |
|
6
|
Оренбург | 2 | 1 | 0 | 1 | 2-4 | 3 | |
|
7
|
Балтика | 2 | 1 | 0 | 1 | 3-3 | 3 | |
|
8
|
Рубин | 2 | 1 | 0 | 1 | 3-4 | 3 | |
|
9
|
Ростов | 2 | 1 | 0 | 1 | 5-4 | 3 | |
|
10
|
Кр. Советов | 2 | 0 | 2 | 0 | 1-1 | 2 | |
|
11
|
Ахмат | 2 | 0 | 1 | 1 | 2-3 | 1 | |
|
12
|
Локомотив | 2 | 0 | 1 | 1 | 2-3 | 1 | |
|
13
|
Динамо | 2 | 0 | 1 | 1 | 1-2 | 1 | |
|
14
|
Факел | 2 | 0 | 0 | 2 | 3-5 | 0 | |
|
15
|
Родина | 2 | 0 | 0 | 2 | 2-7 | 0 | |
|
16
|
Акрон | 2 | 0 | 0 | 2 | 1-7 | 0 | |
| 8.08 | 15:30 | Кр. Советов – Балтика | - : - |
| 8.08 | 18:00 | Локомотив – Акрон | - : - |
| 8.08 | 20:30 | ЦСКА – Ростов | - : - |
| 9.08 | 14:30 | Динамо – Динамо Мх | - : - |
| 9.08 | 17:00 | Зенит – Родина | - : - |
| 9.08 | 20:00 | Спартак – Краснодар | - : - |
| 9.08 | 20:30 | Рубин – Оренбург | - : - |
| 10.08 | 19:30 | Факел – Ахмат | - : - |
| Г | ||
|---|---|---|
|
Максим Глушенков
Зенит |
3 |
|
Никита Кривцов
Краснодар |
3 |
|
Мирлинд Даку
Рубин |
2 |
| П | ||
|---|---|---|
|
Натан Гассама
Балтика |
2 |
|
Андрей Лангович
Ростов |
2 |
|
Педро
Зенит |
2 |
| И | К | Ж | ||
|---|---|---|---|---|
|
Илья Рожков
Рубин |
1 | 1 | 0 |
|
Эгаш Касинтура
Ахмат |
2 | 1 | 0 |
|
Максим Савельев
Оренбург |
1 | 0 | 0 |