Газета Спорт-Экспресс № 246 (7190) от 31 октября 2016 года, интернет-версия - Полоса 14, Материал 2

ХОККЕЙ

“СЭ” пытается разобраться в непростой теме - дебрях тренерских схем ведущих команд Континентальной хоккейной лиги.

КАК ВЫИГРАТЬ КУБОК ГАГАРИНА?

ЦСКА - РОССИЙСКИЙ “ЛОС-АНДЖЕЛЕС”

Последние три Кубка Гагарина завоевывали команды, что называется, играющие. И СКА Вячеслава Быкова, и “Магнитка” Майка Кинэна, а затем и Ильи Воробьева строили свою игру на созидании. С чуть разными акцентами. Армейцы Санкт-Петербурга больше уповали на атаку, “металлурги”, хотя при Кинэне в меньшей степени, - на оборону. Но в конечном счете игровая модель допускала достаточно вольную трактовку игровых заданий, что позволяло имеющимся в наличии игрокам показать свой потенциал целиком. А не какие-то из его граней.

Жесткие схемы и задания тоже имеют право на жизнь. За океаном “Лос-Анджелес” не так давно добился серьезного успеха (два Кубка Стэнли за три года), играя именно в строгий тактический хоккей, ориентированный на разрушение, силовое воздействие и масштабное давление - в самых простых его проявлениях - на ворота соперника. “Кингз” использовали самый минимум горизонтальных и диагональных передач, больше уповая на броски, подразумевающие подправления и вместе с тем возможные “вторые шансы” - добивания. Правда, в последние два года их хоккей работает не лучшим образом: в 2015-м они вовсе не попали в плей-офф, а весной вылетели в первом раунде.

В похожем - считающемся в Северной Америке консервативным - стиле играет ЦСКА, добравшийся до седьмого матча финала Кубка Гагарина-2016. И нельзя не отметить, что игра московских армейцев очень зависима от функционального состоянии. По сути, она строится на “физике”, и большие площадки лишь все усугубляют. А чем команда хуже катит, тем ниже у нее при такой модели качество бросков. При том что этот показатель в КХЛ фактически является определяющим.

КАК БРОСКИ ВЛИЯЮТ НА ПОБЕДУ

Если взять все финалы и финалы конференций Кубка Гагарина за последние три года (до того в КХЛ не велась столь детальная статистика), - лишь в одном случае из девяти верх брала команда, чей процент бросков в створ от общего количества (плюсом броски мимо и блокированные) был ниже, чем у соперника. Как ни парадоксально - это удалось ЦСКА в финале Запада-2016. Но в то же время процент заблокированных бросков у москвичей был значительно ниже, чем у СКА (косвенно свидетельствует о неподготовленности бросков петербуржцев). А этот показатель демонстрирует корреляцию с процентом реализации, всегда важным.

Интересно, что в финале Запада-2015 СКА в памятной серии, где отыгрался с 0-3, обошел в качестве бросков ЦСКА всего на тысячную долю процента. Но если рассматривать динамику, то в первых трех матчах, которые были выиграны, московские армейцы были гораздо сильнее именно в этом аспекте. А затем просели, позволив себя обогнать. Само собой, не последнюю роль в этом сыграла та самая “физика”.

Грубо говоря, чем больше вы рождаете возможностей для открытого броска, тем выше ваш шанс на успех. Как именно это делать - не столь уж важно. За счет ширины атак, достигаемой при помощи подключений защитников, как СКА Быкова, или за счет агрессивной игры нападающих, мгновенно выкатывавшихся в среднюю зону при подборе, что позволяло проводить стремительные массированные атаки с ходу, как это было у “Льва”, или за счет позиционного нападения с постоянной сменой мест игроками, что “растаскивает” защиту, как у “Магнитки”.

НЕОБХОДИМАЯ ФИЛОСОФИЯ

Для высокого качества броска нужны свободные зоны, образуемые либо нестандартными действиями, либо созданием численного преимущества на определенном участке льда, либо, что даже лучше, тем и другим сразу. И, конечно, желание тренера это самое качество повышать. Но модель победителя в любом случае подразумевает нацеленность рисковать и вынуждать ошибаться, а не дожидаться ошибки соперника. Причем во главе угла должны быть командные взаимодействия (обязательно всей пятерки), позволяющие снизить влияние индивидуальных ошибок. Это главенствующая на данный момент философия. И не только у нас - на международных турнирах легко заметить ту же тенденцию. Компактность, отсутствие разрывов между линиями, высокая вариативность, позволяющая не играть по строгим канонам (как пример - четкая установка придерживаться схемы 2-1-2 в атаке у сборной России на Кубке мира), а менять построения в зависимости от ситуации.

Если вы специально ограничиваете чьи-то функции в угоду общей надежности, а не пытаетесь нивелировать риски отработанными взаимодействиями без особых разграничений полномочий - Кубок Гагарина пока не для вас. Радует, что то же касается и международной арены.

Отдельного внимания заслуживают силовые приемы: как можно заметить, они не влияют на результат. И тут даже прослеживается определенная обратная зависимость с реализацией и процентом заблокированных бросков. По-видимому, все дело в том, что чем реже ты владеешь шайбой, тем чаще тебе приходится применять хиты. А контроль шайбы - фактор очень важный, влияющий и на то самое качество бросков. Если вспомнить сборную Канады на Кубке мира - она была одной из худших по силовым приемам, что не мешало ей безраздельно властвовать на льду.

Игорь ЕРОНКО