Газета Спорт-Экспресс № 180 (7124) от 15 августа 2016 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 3

ФУТБОЛ

РОСГОССТРАХ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур

Глава департамента судейства и инспектирования РФС в интервью “СЭ” дал оценку ряда эпизодов в матчах “Зенит” - “Ростов” и “Рубин” - “Спартак”.

Валентин ИВАНОВ: “СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ В КАЗАНИ МЕШКОВ ОЦЕНИЛ ОДИНАКОВО”

- Завершается третий тур, и на старте сезона серьезных скандалов не было. Получается, готовы судьи неплохо?

- Оценку даст сезон, судят арбитры нормально. Ситуации в этих трех турах были непростые, без ошибок не обойтись. Важно, чтобы одинаковые эпизоды одинаково и оценивались.

- Перейдем к оценке конкретных моментов, некоторые из которых были показаны телевидением не слишком качественно. Скажем, как смотрите на эпизод в начале матча в Петербурге, когда зенитовец, как показалось, задержал Нобоа рукой, не дав выйти один на один?

- Действительно, хотелось бы более четкого повтора. То, что я посмотрел на повторе, могу прокомментировать так: две выставленные руки - у защитника “Зенита” и у Нобоа. Нарушения правил не увидел.

- Ваше мнение о нарушении правил со стороны Гацкана, когда он получил вторую желтую карточку и был удален?

- Понятно, что весь спор о том, как произошел окончательный контакт игроков “Ростова” и “Зенита”. Но по тому, как прыгал Гацкан, у судьи были основания зафиксировать нарушение. Когда игрок так прыгает, иногда, конечно, бывает, что успевает сыграть в мяч. Но если опаздывает, это либо желтая, либо красная. Хотя мнения об окончательном контакте разные.

- Имеете в виду то, что нога Гацкана оказалась под ногой зенитовца?

- Да. Хотя еще раз повторю - по тому, как прыгал Гацкан, он реально шел на карточку. Он опаздывал, и в данном случае я решение арбитра понимаю.

- В матче “Рубин” - “Спартак” два непростых момента с неназначением пенальти. В первом после стыка с Зобниным упал в штрафной “Спартака” Канунников, а во втором - Мельгарехо упал в штрафной казанцев после контакта с Сонгом. Видеоповтор первого момента показали лишь на 71-й минуте.

- На мой взгляд, важно, что арбитр оценил оба эпизода одинаково. У меня пока нет рапорта инспектора, но главное - в обеих пограничных ситуациях рефери сработал единообразно. Есть последовательность в решениях. В первом случае арбитр не увидел криминала со стороны защитника, и когда похожий эпизод произошел ближе к концу матча, он точно так же его оценил. Крутить-вертеть моменты можно, я их еще посмотрю, но, на мой взгляд, важнее, что нет разницы в решениях.

Сергей ЕГОРОВ