Газета Спорт-Экспресс № 204 (3582) от 7 сентября 2004 года, интернет-версия - Полоса 16, Материал 1

На этот раз я бы хотел отойти от привычной схемы освещения событий месяца. На профессиональном ринге не происходило почти ничего, поэтому бессмысленно выбирать бой месяца из двух поединков и бойца месяца из четырех человек, а скорее, из тех же двух, так как проигравшие удостаиваются этого звания лишь в самых крайних случаях. В то же время бокса в августе было сколько угодно и на любой вкус - на Играх в Афинах. Вот я и решил уделить основное место в сегодняшнем обзоре олимпийскому боксу, вернее, той его проблеме, которая продолжает волновать очень многих, а именно - судейству.

АВГУСТ-2004: СУДЕЙСКИЙ ЗАГОВОР В АФИНАХ

ИГРЫ НАПЕРСТОЧНИКОВ

"ЖЕРЕБЯЩИЙ"

По возможности оставив в стороне патриотизм, попытаюсь рассказать немного о том, что творилось за кулисами олимпийского турнира. Заявления о том, что с судейством в Афинах был полный порядок, я оставлю на совести выступающих с ними специалистов ни в чем, которые именно на этом основании судят обо всем. С судейством на Олимпиаде был полный беспредел. Например, наши телеканалы показали грубейшие нарушения, которые там сопровождали жеребьевку судей. Вкратце напомню, о чем речь.

Обычно жеребьевка судей проводится следующим образом. Перед жеребьевщиком стоят корзины с названиями континентов, в которых лежат шары с названиями стран. Так как от каждой страны может быть только один судья, шар означает конкретного арбитра. Нормальный жеребьевщик в присутствии свидетелей достает шар, показывает его окружающим и откладывает в определенное место, куда затем кладет и другие шары. Так определяется вся судейская бригада на каждый бой.

Но в Афинах был не жеребьевщик, а "жеребящий", и делал он все несколько иначе. Этот субъект мог достать шар, посмотреть на него и бросить обратно, причем зафиксирован случай, когда это было проделано трижды подряд! Мог достать сразу два шара, один отложить, а другой вернуть в корзину. Мог вообще вдруг начать перекладывать шары из корзины в корзину, как наперсточник, передвигая страны с одного континента на другой. Но "жеребящего" такие мелочи не смущали. У него была своя задача. Уже к середине турнира все знали полтора состава похоронной судейской бригады, из раза в раз обслуживавшей поединки с участием боксеров, которых собирались валить. Арбитров явно не хватало, поэтому приходилось использовать одних и тех же подручных.

Поражала еще и полная уверенность "жеребящего" в своей безнаказанности. Конечно, некие личности близко к столу никого не подпускали, но заснять происходящее на видеокамеру особого труда не составляло. Более того, жеребьевку периодически вообще переставали проводить. Когда руководству нашей сборной в лице президента Российской федерации бокса Эдуарда Хусаинова и вице-президента Сагындыка Ташенова титаническими усилиями удалось навести здесь хоть какой-то порядок, очередную жеребьевку боя с участием нашего боксера демонстративно устроили у них на глазах. Увидев, что состав судей оказался на удивление похожим на ставший уже привычным, Хусаинов сумел заглянуть в корзины уже после того, как шары были туда возвращены в полном соответствии с правилами для проведения дальнейшей жеребьевки. В каждой оказалось... по два шара! Учитывая, что шары крапить гораздо легче, чем карты, а из крапленого и некрапленого выбрать нужный - пара пустяков, то о чем тут можно говорить?

ОТЖЕРЕБЛЕННЫЕ

Надо сказать, что отобранные таким образом судьи работали достаточно тонко. Откровенно скандальных решений оказалось немного. Техника была в целом простой и эффективной. Напомню, что, согласно правилам, для того, чтобы удар засчитали, хотя бы трое из пяти судей должны за очень короткий промежуток времени успеть нажать кнопку. Подсадная бригада обычно исправно считала удары в одну сторону и не слишком усердно - в другую. При этом лоббируемому боксеру в первом-втором раундах создавали некий запас прочности. Однако, если он совсем уж "не оправдывал доверия" и откровенно проигрывал бой, то раунда с третьего судьи начинали считать очки нормально, и к концу картина становилась вполне удобоваримой. Ну и что, коль боксер А победил боксера Б со счетом 24:20, а не 32:20, как было бы справедливо? В конечном счете важно ведь только то, что победил. Однако в более или менее равном бою против лоббируемого боксера у нелоббируемого шансов не было. И что-то доказать в таком случае почти невозможно.

Так получилось, что лоббируемые боксеры были в основном из не самых боксерских стран, и большинство их особо далеко не продвинулось. Но не все.

ОБВЕШИВАЮЩИЙ

Практически все боксеры, за исключением супертяжеловесов, - сгонщики, то есть в обычной жизни они весят значительно больше лимита своих весовых категорий. Особенно много гоняют представители малых весов, а сгонка веса, даже незначительная, очень ослабляет. В этой ситуации роль того, кто контролирует взвешивание, существенно возрастает.

В Афинах этим занимался один Очень Честный Человек (далее для краткости именуемый ОЧЧ). Я назвал его именно так, как называли этот персонаж некоторые чиновники AIBA в разговоре с Эдуардом Хусаиновым. Обычно боксеров взвешивают наподобие товара в супермаркете. Боец становится на электронные весы, и из них вылезает "чек" с указанием точного веса, который официально фиксируется несколькими представителями международной федерации.

Однако в Афинах ОЧЧ делал все это один. Более того, в комнату, где проходил сей интимный процесс, никого не пускали. Никакого "чека" не было. ОЧЧ просто записывал вес на бумажке и отпускал с ней боксера. Этого было достаточно! Когда руководители нашей федерации выразили опасение по поводу того, что он может написать что угодно, им возразили: это - ОЧЧ, а потому все напишет правильно. Однако, по моему разумению, честные дела не творятся без всякой нужды в такой тайне даже очень честными человеками.

НЕСПРАВЕДЛИВО ОСУЖДЕННЫЕ

Только благодаря постоянной бдительности Хусаинова и Ташенова откровенно засудить удалось только одного нашего боксера - Сергея Казакова (48 кг). Он действительно провел далеко не лучший свой бой в полуфинале против 17-летнего турка Атагуна Яльсинкая, однако счет 26:20 в пользу последнего никоим образом не отражал расклада сил в этой встрече. Вне всяких сомнений, Казаков выиграл первый раунд, а лидировал после него по очкам Яльсинкай. Был момент, когда за удар Казакова очко дали турку. Россиянину не засчитали несколько прямых попаданий, а Яльсинкаю записали в актив ряд ударов вскользь. Обозреватели известной британской телерадиокомпании ВВС сказали мне, что не поверили своим глазам, когда увидели, что турок впереди после первого раунда.

Второй раунд Казаков тоже выиграл, причем настолько убедительно, что судьи не смогли этого не признать. А третий получился довольно равным, что позволило арбитрам снова "пошалить". Конечно, Казакову между раундами сказали счет, да он и сам понял из комментариев секундантов, что здесь что-то не так. Боксеры, будучи представителями во многом интуитивного вида спорта, народ догадливый. В начале четвертого раунда Казаков попытался превзойти самого себя, но Яльсинкай тоже знал счет! И он его окрылил. Чтобы добиться нужного результата, турку не надо было побеждать. Ему не требовалось даже вести равный бой. Достаточно было не слишком много проиграть.

Где-то в середине раунда Казаков понял, что отыграть подаренные арбитрами противнику очки ему не удастся, и концовка вместе со всем раундом в целом осталась за Яльсинкаем. Но даже здесь дело было не совсем чисто. Я опросил несколько десятков коллег из разных стран (но не из России и Турции), и ни один (!) из них не назвал счет 26:20 в пользу Яльсинкая соответствующим тому, что происходило на ринге. Оценки колебались в диапазоне от 26:24 в пользу турка до примерно тех же баллов в пользу Казакова. И никто не сомневался в том, что последний раунд наш боксер проиграл только потому, что знал, как идет "судебный процесс" над ним.

В финале Яльсинкай боксировал с кубинцем Яном Бартелеми Варелой, который вышел на ринг, твердо зная, как будут работать арбитры в этом матче. Кубинец мог порвать турка на куски, ведь в полуфинале он разделался с китайцем Цзоу Шимином, с которым Яльсинкай и рядом не стоял. Однако теперь Варела работал крайне осторожно. Судьи превзошли себя в первом раунде, выставляя очки в пользу турка, но с середины второго раунда поняли, что Варела выигрывает уж слишком явно и надо избежать скандала. В итоге результат был 21:16 в пользу кубинца.

Юный турок выглядел очень обескураженным. Кажется, этот мальчик был уверен в том, что победителем провозгласят его! Зря что ли его соотечественник Кенар Даганели является генсеком AIBA. Кстати, перед Олимпиадой тот громогласно заявил, что никаких золотых медалей наши боксеры там не увидят, и практически единолично назначил судей. Правда, кого-то из неугодных ему все-таки пришлось включить - опять-таки благодаря руководству нашей федерации, но дальше вступил в дело "жеребящий" и, возможно, ОЧЧ. Кто знает, например, сколько весил Яльсинкай в боях с Казаковым и Варелой?

Были и другие примеры, но уже не касающиеся наших боксеров. По той же схеме, что с Казаковым в поединке с Яльсинкаем, отработали судьи в финальном бою кубинца Лоренцо Арагона (69 кг) и казаха Бахтияра Артаева. С той лишь разницей, что Артаев действительно выиграл. Но не со счетом 36:26, а где-то 36:33. Однако кубинец совершенно явно психологически сломался в заключительном раунде именно из-за того, что знал, как судьи "ведут" его оппонента. Чем бы закончился этот бой, если бы арбитры не "душили" Арагона, - большой вопрос. Кстати, Артаев помимо золотой медали получил еще и Кубок Вэла Баркера. И это при живом кубинце Марио Кинделане (60 кг) - действительно лучшем боксере олимпийского турнира. Я не слышал, чтобы кто-то из обозревателей, работавших на Олимпиаде, считал иначе.

Были и другие крайне сомнительные решения. Так, и журналисты, и зрители очень удивились, когда в бою грузина Николоса Изории (51 кг) с азербайджанцем Фуадом Аслановым победу отдали последнему со счетом 27:21. Совсем непонятно было и то, чем руководствовались судьи, когда с совершенно фантастическим счетом 36:24 отдали предпочтение египтянину Рамадану Яссеру (75 кг) в бою с румыном Марианом Симеоном. Печальный список аналогичных примеров можно продолжить.

А как чуть не засудили нашего будущего олимпийского чемпиона Алексея Тищенко (57 кг) во встрече с азербайджанцем Шахином Имрановым? Бой был остановлен в 3-м раунде из-за рассечения брови у Имранова. По подсчетам арбитров, он был на тот момент впереди Тищенко на 10 очков. Я тогда опросил, без всякого преувеличения, около 50 человек, видевших этот бой, и ни один не был согласен с судьями. Все говорили, что перевес мог быть максимум в одно-два очка, причем не обязательно у Имранова. Однако травма азербайджанца не позволила судьям сыграть свою роль до конца. Рассечение стало следствием вполне правильного удара, и победителем объявили Тищенко.

Александра Малетина (64 кг) в бою с французом Вилли Блэйном тоже судили не совсем честно. Россиянин не проиграл со счетом 20:28. Но я не соглашусь с тренерами сборной: в этом судейском вердикте был неправильным только счет. Малетин выложился на все сто процентов, однако все равно уступил, пусть не 8, но 2 - 3 очка - точно.

Афины - Москва