Газета Спорт-Экспресс № 122 (3209) от 6 июня 2003 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 1

В ПОИСКАХ ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ

Александр ПРОСВЕТОВ

Если с телеэкранов твердят: "Скока вешать в граммах?" - то перед матчами сборной постоянно встает вопрос: "Сколько выпускать нападающих?" Большинство любителей футбола настроены романтически и склонны считать: форвардов должно быть не меньше двух. Тренеры же - ранее Олег Иванович, а теперь Валерий Георгиевич - оперируют тезисом, что футбольное счастье не в количестве форвардов.

В общем-то тренеры правы. Когда сборная успешно пробивалась в финальный турнир ЧМ-2002, кого волновало, что Романцев использовал схему с одним нападающим? В частности, в ключевых встречах с Югославией. Да и со Швейцарией в Цюрихе он начал матч с одним игроком непосредственно атаки - Бесчастных - и только после перерыва отправил на подмогу тому Панова, после чего игра сборной изменилась в лучшую сторону. В общем, все (или почти все) определяет результат.

Ну а раз в составе меньше нападающих - значит, больше полузащитников. Очевидно, что края в Базеле Газзаев не оголит: это противоречило бы его футбольным взглядам. Загадка касается расположения центральных полузащитников. Тем более что газзаевский ЦСКА применял в этом сезоне различные построения. Это - и излюбленный тренером "железный" треугольник, и схема с двумя опорными полузащитниками и двумя инсайдами, и вытянутая ось - трое "в затылок", похожая, впрочем, на второй из приведенных вариантов.

После матча в Грузии главный тренер сборной критиковал игру Аленичева, Титова, Измайлова. Теперь он их не вызвал. Капитана "Спартака", между прочим, какой-то рок сопровождает, когда дело касается игр в Стране банков и часов. Это Титова заменил Панов в отборочном матче чемпионата мира, состоявшемся 2 сентября 2000 года, и тогда "СЭ" писал: "Первый тайм показал, что лидер красно-белых выздоровел, но не восстановился (чувствуете?) после операции на мениске". А прошлой осенью в Базеле Титов и вовсе не мог помочь "Спартаку".

В отсутствие названной выше троицы футбольных затейников возникает вопрос, кому будут доверены диспетчерские функции. Ни Семшов, ни дебютант Быстров не имеют практики игры в роли плеймейкера в сборной Газзаева. Решится ли тренер на эксперимент в матче, поражение в котором недопустимо? Мне кажется, нет, хотя это не более чем предположение. Более вероятным представляется осторожный вариант с мощным сдерживающим центром, который не позволял бы сопернику оказывать постоянное давление на не слишком надежную и вдобавок ослабленную травмой Онопко оборону.

При этом полузащитников, если исходить из номинальной специализации футболистов, может быть не пять, а семь. Как в Тбилиси. На такую мысль наталкивает матч ЦСКА в Самаре, в котором на острие атаки был выдвинут Семак, а Гусев из линейного игрока, которому пришлось бы бегать назад за Каря кой, превратился в инсайда. Армейцы победили, а Газзаев, между прочим, не исключил, что повторит в Швейцарии самарский опыт.

Он-то считает Семака нападающим. При таком подходе один форвард у сборной в Тбилиси был. Но вообще-то умному футболисту Семаку больше удается игра из глубины с активными перемещениями по всему фронту атаки. А вот реализация моментов его частенько подводит. Не лучше ли командировать на передовую находящегося в хорошей форме и оттягивающего на себя внимание защиты Булыкина или заряженного на удар Сычева, а Семака и, возможно, Гусева (все опять-таки зависит от выбора тактического рисунка) использовать во втором эшелоне нападения?

И все-таки как не вспомнить, что "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Не неся при этом никакой ответственности.