18 июля 2009, 11:00

...А статья всегда найдется

Читать «СЭ» в

Вчера КДК РФС отказался принять к рассмотрению протест ФК "Москва" на неназначение арбитром Эдуардом Малым повторного пенальти на 77-й минуте матча минувшего тура против "Зенита".

Екатерина БРЕДИНА, Александр ПРОСВЕТОВ

из Дома футбола на Таганке

Контрольно-дисциплинарный комитет РФС отнесся к протесту "Москвы" на эпизод, случившийся на 77-й минуте матча с "Зенитом", неожиданно для журналистов. Он попросту не стал его рассматривать.

Напомним, что в матче 13-го тура, состоявшемся в минувшее воскресенье, арбитр Эдуард Малый ошибочно не назначил повторный пенальти в ворота "Зенита". В итоге "горожане" уступили со счетом 0:1.

Позиция КДК, которую изложил его глава Владимир Катков, проста: любое решение арбитра, правильное или нет, окончательное и обжалованию не подлежит, и его надо благодарно принимать. При этом последовали ссылки на регламентирующие документы РФС и на пункт 5 в Правилах футбола ФИФА, согласно которому и впрямь судейские решения, связанные с игровыми эпизодами, включая фиксирование гола и результат матча, не подлежат пересмотру.

Между тем в футбольных анналах имеются прецеденты переигровок. В новой редакции был выдержан, например, стыковой матч отборочного турнира ЧМ-2006 Узбекистан - Бахрейн, поскольку японский судья ошибочно не дал перебить пенальти, а в августе 2001 года "Локомотиву" пришлось повторно встречаться на выезде с "Тиролем" вследствие оплошности арбитра, не удалившего футболиста железнодорожников. Почему в тех случаях чиновники ФИФА и УЕФА находили основания считать случившееся "технической ошибкой"? Это был произвол? Или все-таки загвоздка в том, что регламенты соревнований можно трактовать по-разному?

Задаваясь этим вопросом, мы отнюдь не сомневаемся в квалификации Каткова. Напротив, как высокопрофессиональный юрист, он ловко оперирует разнообразными положениями. А статья, сами знаете, всегда найдется.

- Мы дали добро на участие президента "Москвы" Игоря Дмитриева в заседании КДК, поскольку возможность присутствия представителя заинтересованной стороны предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС, - сказал Катков журналистам по окончании заседания. - Дмитриев дополнил устной информацией материалы, предоставленные "Москвой". После обсуждения вопроса и голосования он был повторно приглашен на заседание, и до его сведения было доведено наше решение. Оно заключается в том, что мы рассматривали не протест, а вопрос о протесте. Есть прямая норма пункта 2 статьи 49 Дисциплинарного регламента, которая говорит, что протесты на качество судейства не рассматриваются. Подобная норма прописана и в статье 19 Регламента чемпионата России в премьер-лиге.

Мы руководствовались этими документами, а также 5-й статьей Правил ФИФА о полномочиях судьи и не вступали в дискуссию о том, какая была допущена ошибка - техническая или методическая. Это относится к вопросу, который описывается двумя словами - "качество судейства". На наш прямой вопрос, связана ли ошибка судьи с качеством судейства, президент ФК "Москва" ответил "да". Арбитру инспектором выставлена оценка "два", но это не входит в компетенцию КДК, который не наказывает судей.

В упомянутых статьях Регламента о проведении соревнований и Дисциплинарного регламента РФС есть, правда, идентичные положения, из которых следует, что "протест подается на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением правил игры или нарушающие положения регламента в части проведения матча". Нельзя ли было рассматривать ситуацию, случившуюся в питерском матче, как факт несоблюдения этих самых правил? Катков разъяснил, что данное положение касается организационных недочетов. Что ж, если вдуматься, в правилах тоже заложены требования организационного характера, хотя формулировка "несоблюдение правил игры" наводит скорее на мысль о сугубо игровых моментах. - А что же такое "техническая ошибка"?

- КДК - юрисдикционный орган, а не Коллегия футбольных арбитров и не Экспертно-судейский комитет, - подчеркнул Катков. - Мы руководствуемся юридической составляющей документов российского футбола. А ваш вопрос должен быть адресован тем, кто занимается составлением правил игры и регламентов. Нигде же нет, как и писали в прессе, понятия "техническая ошибка".- Известны прецеденты переигровок, поскольку допущенные арбитрами ошибки все-таки признавались техническими. Если не вы, то кто в России должен оценивать, какого свойства ошибка была допущена?

- Инспектор поставил судье оценку "два", но не расписал, какого рода ошибку он допустил. Была стандартная игровая ситуация. Можно назвать десятки матчей, в которых арбитры совершали явные ошибки, но протесты на судейство не принимаются. Такова философия футбола.

Насчет "стандартности" случившегося в матче "Зенит" - "Москва" готовы поспорить. Но вердикт вынесен. "Горожанам" остается утешиться тем, что им, поскольку протест не рассматривался, вернули 50 тысяч рублей взноса, все забыть и готовиться к завтрашней игре с "Кубанью".

Реклама
Положение команд
Футбол
Хоккей
И В Н П +/- О
1
Зенит 0 0 0 0 0-0 0
2
Сочи 0 0 0 0 0-0 0
3
Динамо 0 0 0 0 0-0 0
4
Краснодар 0 0 0 0 0-0 0
5
ЦСКА 0 0 0 0 0-0 0
6
Локомотив 0 0 0 0 0-0 0
7
Ахмат 0 0 0 0 0-0 0
8
Кр. Советов 0 0 0 0 0-0 0
9
Ростов 0 0 0 0 0-0 0
10
Спартак 0 0 0 0 0-0 0
11
Н. Новгород 0 0 0 0 0-0 0
12
Урал 0 0 0 0 0-0 0
13
Химки 0 0 0 0 0-0 0
14
Торпедо 0 0 0 0 0-0 0
15
Факел 0 0 0 0 0-0 0
16
Оренбург 0 0 0 0 0-0 0
Результаты / календарь
1 тур
2 тур
3 тур
4 тур
5 тур
6 тур
7 тур
8 тур
9 тур
10 тур
11 тур
12 тур
13 тур
14 тур
15 тур
16 тур
17 тур
18 тур
19 тур
20 тур
21 тур
22 тур
23 тур
24 тур
25 тур
26 тур
27 тур
28 тур
29 тур
30 тур
15.07 20:00
Химки – Зенит
- : -
16.07 15:00
ЦСКА – Урал
- : -
16.07 17:30
Оренбург – Кр. Советов
- : -
16.07 20:00
Ахмат – Спартак
- : -
17.07 15:00
Торпедо – Сочи
- : -
17.07 17:30
Локомотив – Н. Новгород
- : -
17.07 20:00
Краснодар – Факел
- : -
17.07 20:00
Динамо – Ростов
- : -
Все результаты / календарь
Прогнозы на спорт
Расставь приоритеты
Новости