Реформы РПЛ выглядят красиво. А готов ли к ним наш футбол?

Как может измениться РПЛ. Есть несколько вариантов нового формата

Представление глобальных реформ сразу после провала сборной на большом турнире вызывает естественную реакцию: «О, их опять клюнули, и они зашевелились». Хотя, конечно, это не так — работа велась несколько месяцев и началась задолго до Евро.

«Изменение формата — глобальный спортивный тренд, который мы игнорировать не можем. Если, конечно, хотим развиваться, а не стоять на месте», — с таким посылом подаются варианты реформы. Здорово и похвально, сложно не согласиться. В итоге все фактически сводится к приведенному ниже кругу, который схематично обозначает развитие спорта как бизнеса. Вроде бы не подкопаться. Но все равно возникает ощущение, что в реалиях нашего футбола эти стрелки не будут так гладко переходить от одного пункта к другому.

Схема развития.

Как назло, в самый разгар помпезной презентации реформ в зал вошел новичок премьер-лиги «Нижний Новгород». С протянутой рукой: весь в долгах, денег нет, дайте спонсора. Очень симптоматичное совпадение. Одна эта ситуация заставляет задуматься: а готов наш футбол к красивым реформам? Ведь мы прописываем какие-то бизнес-истории применительно к турниру, где подавляющее большинство клубов существуют за счет бюджетных средств. Голландцы, которые все это придумывали, вообще понимают, что такое бюджетные клубы?

РФС предложил варианты реформирования РПЛ. Главное

Мы подробно изучаем опыт Германии и Бельгии, время от времени — то Исландии, то Дании. Делаем какие-то выводы, что-то пытаемся перенимать, но совершенно не берем во внимание уровень экономического развития и специфику самих стран. Мы думаем, почему такая пропасть в стоимости телеправ между нами и Турцией. В Турции команды делают по три-четыре комплекта игровых форм, и их сметают, потому что это часть их футбольной культуры. Там готовы платить за футбол, поэтому Фалькао едет в «Галатасарай», а не в «Спартак».

В России же заплатить 300 рублей за месячную подписку на трансляции РПЛ — это целая проблема. При этом болельщик может раза в два больше потратить на пиво и все сопутствующее, чтобы веселее было прыгать с одной пиратской ссылки на другую. Так уж у нас заведено. Пару лет назад я общался с руководителем российского офиса ла лиги Даниэлем Серехидо, который рассказал, что в Испании было то же самое. Люди не хотели платить за то, что они привыкли получать бесплатно. Нужно время, чтобы переучить болельщиков, другого пути тут нет. Обычно это занимает лет 5-10, а с момента запуска «Матч Премьер» прошло всего три года. Впрочем, до него был «НТВ-Плюс», там тоже что-то развивали и к чему-то приучали...

Реформы голландских теоретиков — бред. Клубы РПЛ их не примут

Мы постоянно говорим, что путь к спасению нашего футбола — это бесконечные игры топов между собой. Это логично, вопросов нет. Но чисто как зритель я не в восторге от перспективы смотреть дерби «Спартак» — ЦСКА четыре раза за сезон. Мы это уже проходили в полуторном сезоне, и даже такие матчи с интервалом в месяц, как это было весной 12-го года, приедаются. Прелесть и ценность дерби в том, что это событие, которое происходит раз в полгода. Тогда можно за неделю кричать про игру масштабов всея Руси, и это выглядит абсолютно органично. Если устраивать все это каждый месяц, то получится очень странно. Как пример — КХЛ, где все московские команды засунули в один дивизион, и они играют друг с другом в регулярке по четыре раза. Поверьте, ощущение значимости каждой такой игры сильно падает. Хотя, конечно, все это лирика, с экономическим обоснованием тут сложно спорить. Даже если «Спартак» будет каждую неделю играть с ЦСКА, все равно ходить на такие игры станут больше, чем на условную «Уфу».

Прежде чем рисовать красивые реформы с космическими мотивами, нам нужно разобраться с лимитом, влиянием агентов, проблемным детским футболом и так далее. Когда складываешь все эти факторы в реальную картину, реформы кажутся предназначенными для какого-то вакуума. Исходя из всего этого, нет большого смысла разбираться в «Юпитерах» и «Марсах». Единственное, я бы в последнюю очередь рассматривал форматы, где команд больше 16. Почему? Спросите у вновь прибывшего «Нижнего». У «Тамбова» можно уже ничего не спрашивать.

РФС разработал новую реформу российского футбола

И напоследок. Мы играем с 16 командами аж с 1998 года. За это время было все — и явные регрессы с жуткими провалами (как сейчас), и две победы в Кубке УЕФА 15 лет назад, а по большей части — средние добротные результаты, которые позволили, например, во второй раз дорасти до трех команд в Лиге чемпионов. Повторюсь, система проведения чемпионата за это время принципиально не менялась. Ну да, в какой-то момент появились стыковые матчи, а также был полуторный сезон при переходе на «осень — весну».

Но в целом последних 20 с лишним лет вполне хватает, чтобы понять: успешность нашего футбола не сильно зависит от формата проведения чемпионата. Дело в системе. Она у нас вообще есть? А должна быть тем фундаментом, на котором можно выстраивать «Марсы» и «Юпитеры» любой сложности.