21:00 5 октября 2016 | Теннис — WTA

Чем грозит нам "прецедент Шараповой"

Мария ШАРАПОВА. Фото REUTERS Мария ШАРАПОВА: от мартовского признания до сокращения дисквалификации через суд. Фото AFP Мария ШАРАПОВА. Фото REUTERS
Мария ШАРАПОВА. Фото REUTERS

Сокращение срока дисквалификации Марии Шараповой – одно из самых странных решений в истории спортивного права

Олег ШАМОНАЕВ

Бывшая первая ракетка мира Мария Шарапова сохранила воинственный настрой, несмотря на то, что Спортивный арбитражный суд (CAS) во вторник фактически вернул ей девять месяцев полноценной карьеры. Независимые арбитры в Лозанне признали, что употребление российской теннисисткой запрещенного препарата мельдония было непредумышленным, и не тянет на предложенные 24 месяца дисквалификации. Но и после того, как Шараповой было позволено досрочно вернуться на корт в апреле будущего года, она продолжила критиковать своих оппонентов из Международной теннисной федерации (ITF).

По мнению звездной спортсменки, ITF изначально повел себя к ней предвзято, не проинформировал о запрете мельдония, хотел дисквалифицировать на четыре года и собрал в дисциплинарной комиссии исключительно нелояльных людей. Эмоции Марии понять можно – ее дело действительно было неоднозначным. И осознавать, что тебя лишили спорта на два года, в том время, как остальные милдронатчики отделались легким испугом, – наверное, тяжело. Однако в целом раздувание конфликта и попытка сведения счетов с федерацией для Шараповой – бессмысленная стратегия, которая может добавить к образу теннисистки разве что новые стервозные нотки.

ПРИВЕТ С АЛЬФЫ ЦЕНТАВРА

Неотъемлемая черта чемпионского характера – эгоизм, а для эгоиста естественно считать, что ты во всем прав, а все вокруг – негодяи. Более десяти лет Шараповой удавалось представать перед публикой в позитивном свете, а скандальные нотки появились в ее публичных выступлениях только сейчас. Причем, по странному стечению обстоятельств это случилось в тот день, когда CAS принял в отношении россиянки решение с беспрецедентно дружелюбной формулировкой. На самом деле уменьшение срока дисквалификации Марии на том основании, что она не была персонально проинформирована о запрете мельдония – грандиозная уступка спортсменке, которая еще может аукнуться всему мировому спорту.

Кто смотрел фильм "Автостопом по галактике", наверняка, помнит эпизод, в котором инопланетяне собираются взорвать Землю для прокладки гиперпространственного маршрута и объясняют очумевшим землянам, что те напрасно не подали жалобу по официальным каналам: ведь проект космической трассы был выставлен в Отделе планирования на Альфе Центавра целых пятьдесят лет. Примерно таким же образом до сих пор поступали, принимая новые правила и регламенты, все крупные спортивные организации. И не только спортивные – так поступает любой орган власти. Никого не волнует, слышал ли ты крик глашатая на площади, прочитал ли новый указ в газете, посетил ли Альфа Центавра – незнание закона не освобождает от ответственности.

И это логично. Если завтра, к примеру, в футболе каждый нападающий бросится подавать в суд на рефери из-за того, что никто не довел до игрока лично под подпись правила фиксации "положения вне игры", начнется ад. Однако "прецедент Шараповой" заставляет взглянуть на проблему по-новому. Получается, что теперь федерации выступают не в роли власти и законодателя, а в качестве "работодателя" и обязаны документально подтверждать ознакомление каждого спортсмена с изменившимися "условиями труда". И здесь возникает просто невообразимый простор для разного рода кверулянтов от спорта.

ОТ 2 ДО 48 МЕСЯЦЕВ

Конечно, можно задаться вопросом – какую цель ставило Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), запрещая мельдоний, – прекратить практику применения препарата, который якобы может давать неспортивное преимущество, или просто подловить спортсменов из Восточной Европы, применявших это лекарство годами и вовремя не узнавших о его запрете? Цивилизованный вариант предполагал информирование спортсменов о запрете по всем возможным каналам. Если Международная федерация тенниса в этой ситуации не приложила нужных усилий – это очень плохо. Еще хуже, если Шарапову не проинформировала родная Федерация тенниса России. Однако налицо и факт халатности со стороны тренерского штаба Марии.

Да, адвокатам Шараповой удалось доказать в CAS, что спортсменка применяла допинг неумышленно. В некоторых случаях это оборачивалось полной отменой наказания или символической дисквалификацией на пару месяцев. С Марией поступили более жестко. Однако причина, скорее всего, вовсе не в том, за какую страну она выступает. Только круглый идиот может ассоциировать Шарапову с российской "государственной спортивной машиной". Хотя четыре года назад Мария и была знаменосцем нашей олимпийской команды, она является стопроцентно западным человеком, и оказалась жертвой мельдониевого кошмара с политическим привкусом во многом случайно.

С другой стороны, звездный статус Шараповой не позволял спустить дело на тормозах, чего многим ее судьям, наверняка, очень хотелось. CAS вышел из ситуации достаточно неуклюже. Ссылка на то, что Шарапова не была проинформирована ITF о запрете мельдония, неубедительна. Запрещенный список ВАДА корректируется ежегодно, и не было никаких оснований запускать специальную процедуру информирования в отношении одного из препаратов, пусть и очень распространенного. Возможно, Шарапова как суперзвезда мирового спорта вправе требовать к себе особого отношения. Но это улица с двусторонним движением – чиновники ITF тоже вправе ожидать от спортсменки такого уровня и таких финансовых возможностей безупречности при прохождении формальных процедур.

Уровень халатности команды Шараповой арбитры оценили в 15 месяцев – это решение уже признали и ВАДА, и ITF, и WTA-тур. При том, что теоретически дисквалификация могла бы потянуть на срок от 2 до 48 месяцев. То есть вердикт CAS скорее либерален, чем наоборот. Другой вопрос, что разброс в возможном наказании слишком велик, и это несправедливо в отношении всех спортсменов, столкнувшихся с допинговыми обвинениями. И Марии сейчас логично не скандалить о том, что уже случилось, и чего изменить нельзя, а попытаться сделать так, чтобы в будущем несправедливости в спортивном мире стало бы чуть-чуть меньше.

результаты опроса
16612 чел.
Считаете ли вы решение CAS по Шараповой справедливым?
Да
22.8%
Нет, дисквалификацию нужно было отменить полностью
67.0%
Нет, дисквалификацию нужно было оставить в силе
5.9%
Нет, дисквалификацию нужно было увеличить
4.3%
Материалы других СМИ
Материалы других СМИ