Газета Спорт-Экспресс № 71 (7015) от 6 апреля 2016 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 2

ФУТБОЛ

Вчера судейский комитет РФС (СК) вынес ряд решений по скандальным матчам чемпионата и первенства России. Речь об игре 22-тура премьер-лиги “Ростов” - “Спартак” (2:0) и встрече 26-го тура ФНЛ “Сибирь” - “Торпедо” - (2:2).

ЛАПОЧКИН НАКАЗАН УСЛОВНО, ЕГО ПОМОЩНИК И НИЗОВЦЕВ ОТСТРАНЕНЫ ОТ СУДЕЙСТВА

После матча в Ростове-на-Дону красно-белые выразили недовольство работой бригады Сергея Лапочкина, которая, по мнению столичного клуба, дважды в ходе голевых атак хозяев не зафиксировала у их игроков офсайды.

“На основании материалов, предоставленных департаментом судейства и инспектирования РФС (ДСИ), экспертно-техническая комиссия установила, что помощник Рашид Абусуев, работавший на матче “Ростов” - “Спартак”, допустил серьезную ошибку, которая повлияла на результат игры, - сообщил председатель СК Николай Левников. - Серьезность ошибки заключается в том, что положение “вне игры” не было зафиксировано при выполнении стандартного положения (при этом правильность решения ассистента в ходе второй голевой атаки не оценивалась. - Прим. “СЭ”). Судейский комитет единогласно постановил отстранить Абусуева от судейства до конца сезона. В связи с тем, что арбитр несет ответственность за любые решения, принимаемые судейской бригадой, Сергей Лапочкин строго предупрежден и условно отстранен до конца нынешнего сезона”.

Кроме того, СК единогласно поддержал предложение ДСИ о неназначении арбитра Игоря Низовцева до конца сезона. Вопрос о целесообразности его включения в списки судей на сезон-2016/17 будет рассмотрен в мае этого года на расширенном заседании СК. Напомним, что такое наказание Низовцева связано с качеством его работы на матче 26-го тура первенства России “Сибирь” - “Торпедо” (2:2), в котором он назначил три пенальти в пользу команды Валерия Карпина.

***

И волки вроде сыты, и некоторые овцы целы - примерно так можно оценить решения одного из ведущих судейских органов. Работе арбитров дана оценка, определен виновный в случившемся и соучастник “преступления”.

Замечу: департамент, возглавляемый Валентином Ивановым, от “дела Лапочкина” дистанцировался. Получилось, что арбитров наказал судейский комитет. А вот по “делу Низовцева” вердикт получился совместным.

Почему так получилось? Могу только предположить, что Иванов не согласен, что Лапочкин заслужил наказания. Пусть и условного. Судя по словам самого судьи, он, мягко говоря, не в восторге от случившегося вчера.

Александр БОБРОВ