Газета Спорт-Экспресс № 183 (6542) от 21 августа 2014 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 4
ФУТБОЛ
КТО ВЫНЕС СОР ИЗ ИЗБЫ?
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
Комитет по этике принял извинения президента ЦСКА Евгения Гинера, допустившего некорректные высказывания на исполкоме РФ C . Дело вроде бы замято. Хотя в самой ситуации некорректного по-прежнему пруд пруди.
Публика, прочитав расшифровку злосчастной аудиозаписи, удивилась, на мой взгляд, не столько самораскрытию отдельных персонажей, сколько уровню дискуссии на заседании высокого футбольного органа. Личное - оно и есть личное, каждый ведет себя сообразно внутренним установкам и нервному состоянию в конкретный момент. Но тот факт, что собрание не самораспустилось после первой же реплики, требующей экстренного вызова полиции нравов, красноречивее самой этой реплики. Большие чины, серьезные вопросы, - и такой вот вербальный фундамент. Многие из нас в трамвае спорят корректнее.
Еще один сюжет, не ускользнувший от внимания бдительных чтецов стенограммы, - отсутствие в футбольных как будто прениях непосредственно футбола. Исполком, накрытый политическим колпаком, юлил и метался. Люди беспокоились о собственном бизнесе, блюли субординацию, выбирали меньшее из двух зол, мечтали проскочить между молотом и наковальней. Но мне как-то не попались на глаза рассуждения о болельщиках различных территорий, рискующих лишиться футбола из-за санкций с запретами. Равно как и о бредовости регистрации клубов одного региона в городах другого.
Разумеется, ненужных мыслей в головах обывателей бродило бы меньше, не попади аудиозапись в публичное пространство. В силу профессии мне грех жаловаться на этот факт: бурления такого рода, как ни крути, кормят прессу. Однако в данном случае от стенограммы заседания по футбольной воде пошли слишком большие круги. Сдетонировало все сразу: и градус спора, и перегретая тема, и полная уверенность споривших в том, что их слова не просочатся сквозь стены зала заседаний. А вышло вон оно как. Просочились.
После заседания комитета по этике одного из его членов Андрея Созина спросили:
- Ваши коллеги по комитету уже поняли, кто был инициатором вброса информации в прессу?
- Незримо - да, официально - нет, - ответил Созин. - Никто не произнес конкретных фамилий. Было сказано: "Ищите тех, кому это нужно". Все переглянулись и поняли, кто за этим может стоять.
Как говорится, не будем показывать пальцем. А если все-таки показать?
Полагаю, есть три аспекта, заслуживающие внимания. Первый - технический. Заседание стенографировалось сотрудниками РФС. Работали штатные диктофоны. Но зал заседаний исполкома довольно велик. Поэтому члены футбольного органа, несмотря на высокие децибелы отдельных высказываний, пользовались еще и индивидуальными микрофонами, подключенными к громкой связи. Это значит, что записать крамольную дискуссию можно было на любой рекордер. Даже лежащий в кармане.
Второй аспект имеет отношение к футбольным "сливам" как таковым. Информационная война в российском футболе ведется не первый день. В ней несложно отследить каналы вброса, приводящие механизмы и рупоры обеих сторон. Открываешь с утра интернет - и чаще всего понимаешь, кто на какие кнопки жал накануне. Что-то, конечно, скрыто, но в целом расклад ясен.
Следуя этой логике, придем, вероятно, к тем же выводам, что и Андрей Созин, переглянувшийся с другими членами комитета по этике. Было бы вполне логично, если бы и сам Созин воспользовался именно такими аргументами. Дескать, похож почерк, сквозит в ту же форточку. Но он произнес фразу: "Ищите тех, кому это нужно". И тем самым невольно выступил в роли героя Валентина Гафта из фильма "Двенадцать". То есть человека, посеявшего в присяжных сомнения.
Все четко понимают, кому это нужно? Я, например, не вполне. Очевидно, что это не было нужно Евгению Гинеру, исполнившему слишком яркую сольную партию. Владимир Якунин, Сергей Степашин, Сергей Галицкий, Александр Дюков также не могли извлечь от публикации стенограммы никакой выгоды. Скорее наоборот - в силу слишком жесткого прагматизма или политизированности их слов.
Кто тогда оказался в выигрыше? И кто имел техническую возможность записать разговор, опубликованный затем в издании, которое явно ассоциируется с одной из воюющих сторон?
Отвечая на второй вопрос, впору переглянуться, как члены уважаемого комитета, и указать пальцем на президента РФС Николая Толстых. Проблема в том, однако, что нужно отвечать и на первый вопрос. Если "слив" обеспечил Толстых, то в чем его выгода?
В том, чтобы Гинер получил от "этиков" предупреждение и извинился? Именно ради этого Толстых подставил политических тяжеловесов Якунина и Степашина, рискуя войти с ними в тяжелую конфронтацию? Получается, из-за личной неприязни к Гинеру Толстых теперь получит молчащий от угрозы очередных "сливов" исполком? Выходит, он пошел на это, наплевав на лояльность или нейтральность очень многих членов руководящего органа РФС, не состоящих в лагере противника?
В чем в чем, а в неумении считать на несколько ходов вперед я бы тертого аппаратчика Толстых обвинять не стал. Видоизменять структуру исполкома, приводить туда своих людей, - а потом одним махом растерять всех союзников, включая сильных мира сего? Пардон, но это просто глупо. Скажу больше: по Толстых этот "слив" бьет едва ли не сильнее, чем по главным героям шоу. Подозрение в организации утечки выставляет его руководителем, с которым нельзя иметь дело. А если допустить, что, понимая это, Толстых все равно пошел на "слив", то не очень понятно, как он живет, такой недалекий, в нашем сложном мире. Писать и читать умеет вообще? Дорогу на красный не переходит?
Конечно, президент РФС сидит на пороховой бочке довольно давно. Фитили горят и под ним, и сзади, и сбоку, того и гляди рванет. Быть может, Толстых мысленно распрощался с президентским креслом и на прощание решил подорвать весь арсенал?
Но ему не впервой взлетать на воздух. Несколько лет назад Толстых уже задвигали, вышвыривали из футбола. И тогда он никого за собой не утягивал, не клеймил публично, не сыпал компроматом, а затаился в Олимпийском комитете.
И еще одно. Союзничество "Новой газеты", опубликовавшей стенограмму, с кем бы то ни было не означает ее автоматический отказ от других источников. Тем более когда в руки плывет такой материал. В конце концов, главное, с чем должно союзничать уважающее себя издание, - с правдой. Даже если она кому-то не нравится.
Все это к тому, что вопрос: "Кому это нужно", сформулированный Созиным, не так уж прост. На него не ответишь известной фразой: "Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит". Тут думать надо. А еще лучше знать. И благодарить неизвестный источник за предоставленную информацию, с одной стороны. Ведь общество теперь немного лучше понимает, на каком песке зиждется замок российского футбола.
С другой стороны, незнание фамилии не означает отсутствия примет. "Слив" был нужен тому, кто никак от него не пострадал. Кто выигрышно молчал или отделывался политически грамотными репликами на заседании исполкома с участием, на всякий случай, примерно двух дюжин человек. Кто преследует интересы, отличные от желания Гинера и Толстых покусать друг друга при каждой встрече.
Мне странно предположить, чтобы кто-то из них, целя во врага, нанес удар в первую очередь по самому себе. Эти люди привыкли сначала думать, потом делать, а не наоборот. Оба они не выглядят первыми в списке тех, кому это действительно нужно. Даже если как следует переглянуться.
Да и саму формулировку вопроса я бы поменял. Не "кому это нужно", а "против кого это направлено".
Правда, есть у нашего футбола еще одно невероятное качество - парадоксальность. Иной раз такие пасьянсы раскладываются - логичные, выверенные, бронебойные… А потом в колоде появляется пятый туз и все летит к чертям собачьим.
Так и здесь. Думай, гадай, рассуждай хоть до упаду. Но если у "сливщика" были свои, не видимые прочим мотивы, им мог оказаться в реальности кто угодно.