4 сентября 2006

4 сентября 2006 | Хоккей - Россия

ХОККЕЙ

Интервью корреспонденту "СЭ" дал известный спортивный юрист, не раз представлявший интересы российских клубов в североамериканских судах. Именно ему предстоит отстаивать позицию магнитогорского "Металлурга" в деле Евгения Малкина.

Александр БЕРКОВИЧ: "ШАНСЫ "МАГНИТКИ" В ДЕЛЕ МАЛКИНА ВЫШЕ,
ЧЕМ БЫЛИ У "ДИНАМО" В ДЕЛЕ ОВЕЧКИНА"

-Бывший президент "Динамо" Анатолий Харчук, уходя в отставку, сказал, что рекомендовал вас гендиректору "Магнитки" Геннадию Величкину для ведения "процесса Евгения Малкина". "Металлург" уже с вами связывался?

- Скажем так: с Магнитогорском я в контакте.

-Вы возьметесь за это дело?

- На минувшей неделе я уже подписал с "Магниткой" договор о том, что буду представлять ее интересы в этом деле.

-Уже знаете, против кого будет направлен ваш иск и чего именно российский клуб попытается этим добиться?

- Варианты есть разные. Один из них - это возбуждение арбитражного иска в России. То есть чтобы "Магнитка" возбудила арбитражное дело против Малкина на основании его контракта с клубом.

-Иными словами, это будет такой же шаг, с какого год назад "Динамо" начинало тяжбу за Александра Овечкина?

- Совершенно верно. Затем, если мы добьемся успешного результата в российском арбитраже, возможны опять-таки различные варианты. Теоретически есть шанс, что НХЛ уважит это решение, и двигаться дальше по инстанциям нам не придется. Я уже высказывал нашу позицию в американской прессе и написал о ней в письме вице-президенту НХЛ. Заключается она в том, что НХЛ должна уважать контракты игроков с клубами в других странах. Так же, как НХЛ хотела бы, чтобы другие уважали ее контракты. Ведь североамериканская лига вряд ли будет в восторге, если ее игроки начнут подписывать контракты с зарубежными клубами.

-Справедливости ради согласитесь, что с такими прецедентами НХЛ почти не сталкивалась. Игроков, имевших действующий контракт и уезжавших из Северной Америки по собственной воле, можно перечислить по пальцам одной руки.

- Однако теоретически такое может произойти в любой момент. Богатый российский клуб может переманить к себе игрока НХЛ - возможно, даже звезду - имеющего контракт в Северной Америке. И насколько я знаю, позиция НХЛ такова, что иностранные клубы должны уважать ее контракты. Поэтому я и считаю, что отношения в этом смысле должны быть двусторонними. И отсутствие договора между нашими лигами или федерациями не имеет к этому никакого отношения. Не могу сказать, что я сильно рассчитываю на такое развитие событий, но все же надеюсь, что НХЛ будет чтить чужие контракты, в том числе и российские. Надеюсь и на то, что американцы с уважением отнесутся к решению российского арбитража (в том случае, если оно будет в нашу пользу), запрещающему Малкину выступать за другие клубы.

-Давайте все-таки будем реалистами. Речь в данном случае идет не о Василии Пупкине, а о хоккеисте, которого в НХЛ давно ждут и очень хотят заполучить. Так что лига наверняка не станет возражать против того, чтобы Малкин подписал контракт с "Питтсбургом". Какими в таком случае будут ваши дальнейшие действия?

- Я вовсе не так уж уверен, что НХЛ сделает то, о чем вы говорите. Но и исключать подобного, конечно же, нельзя. В таком случае, нашим первым шагом должен стать тот самый российский арбитраж, о котором мы уже говорили. Имея положительное решение арбитража, мы представим его руководству НХЛ и клубу, подписавшему соглашение с Малкиным, и попросим, чтобы его контракт был аннулирован. Если же они не согласятся, то у нас не будет иного выхода, кроме как обратиться в американский суд для подтверждения решения российского трибунала. Плюс теоретически у нас также могут быть аргументы против энхаэловского клуба, являющегося помехой в контрактных отношениях между "Магниткой" и Малкиным. Впрочем, это совершенно отдельная претензия - она носит более финансовый характер.

-Можно ли говорить, что конечная цель руководства "Магнитки" в этом деле - это некое финансовое соглашение с "Питтсбургом" о компенсации за Малкина, а вовсе не возвращение игрока в "Металлург"?

- Позвольте мне объяснить, как правильно юридически следует понимать эту ситуацию. Она, подчеркиваю, не связана конкретно с "Магниткой": речь может идти о любом профессиональном спортивном клубе в России, в Испании, в Америке или где угодно еще. Нигде в цивилизованном мире законы не разрешают ЗАСТАВИТЬ человека работать. Ни участковый, ни полицейский, ни представитель суда не могут взять игрока за руку отвести на ледовую площадку и сказать: "Ты должен играть здесь". Или, скажем, притащить президента компании в его офис и приказать: "Работай!" Единственная законная возможность - это получить судебный запрет, по которому в течение действия контракта с другим клубом Малкин не сможет выступать за команду НХЛ. В этом и заключается цель "Магнитки". Чем в дальнейшем такое решение может обернуться для отношений магнитогорского клуба с "Питтсбургом" - предсказать тяжело. Пойдет ли речь о какой-то компенсации или нет - это уже гадание на кофейной гуще.

-Нынешние шансы "Магнитки" представляются вам выше, чем были у "Динамо" в случае с Овечкиным?

- Несомненно. Ситуация с Овечкиным усложнялась тем, что фактически у него не было контракта с "Динамо". От "Авангарда" же Овечкин имел даже не контракт, а всего лишь финансовое предложение, которое "Динамо" уравняло и тем самым по правилам ПХЛ вернуло на него права. Иными словами, контракт москвичей с Овечкиным был виртуальным. Реальный же договор Александра с "Динамо" закончился еще весной 2005 года. Именно на этой проблеме мы и споткнулись в деле Овечкина год назад. Мы пытались убедить американский суд в том, что контракт "Динамо" с Овечкиным вступил в силу в тот момент, когда бело-голубые подтвердили предложение "Авангарда", но для суда эти аргументы, увы, оказались слишком виртуальными. В деле Малкина, да и некоторых других игроков, уезжающих сейчас из России, таких проблем нет: у них есть контракты с конкретными российскими клубами на конкретные сроки. То есть ни у кого не будет никаких сомнений в том, что настоящий, физически подписанный хоккеистом договор существует. Именно поэтому я и считаю, что сейчас наша позиция сильнее, чем была в деле Овечкина.

-Стало быть, за дело Малкина вы беретесь с оптимистическим настроем на его исход?

- Юриспруденция - это, знаете ли, не ядерная физика. Здесь не существует и не может существовать измерений такой точности. Могу лишь повторить, что считаю нынешние шансы "Магнитки" выше, чем изначальные прошлогодние шансы "Динамо".

-Нельзя исключать, что со стороны "Питтсбурга" прозвучит такой аргумент: при подписании контракта с "Магниткой" на Малкина было оказано давление. Можно ли вообще, на ваш взгляд, доказать в суде нечто подобное?

- Суть этого заявления я не хочу даже обсуждать, поскольку в прессе судебные дела никогда не решаются. Да, я тоже читал в газетах, что на Малкина, дескать, было оказано какое-то давление. На данном этапе все это не более чем разговоры. Если "Металлург" действительно возбудит в российском арбитраже дело против Малкина и если Евгения интересует как-то в этом деле себя защищать, в том числе и представлять аргументы на поднятую вами тему то делать это ему придется именно в России, в арбитражном суде. Если это произойдет и арбитраж решит дело в пользу "Магнитки", то у американского суда вообще нет правомочия поднимать данный вопрос. Существует международная конвенция по исполнению арбитражных судов. И американский суд сможет лишь проверить процессуальную часть: правильно ли сделаны все шаги и имел ли ответчик - в данном случае Малкин - возможность защищать себя. Если все эти условия выполнены, то американский суд должен исполнить решение российского арбитража, а не рассматривать дело по существу заново. Так что у американского суда есть лишь определенная роль, связанная с той самой международной конвенцией, подписанной Россией и США. Разумеется, я не исключаю, что юристы, защищающие интересы Малкина, могут попытаться вновь поднять эти вопросы и здесь, в Америке. Я лишь объясняю, как все должно выглядеть процессуально.

-Американская судебная практика, как известно, во многом построена на прецедентах, то есть на принятых ранее решениях в похожих делах. Учитывая это, не смущает ли вас тот факт, что все последние дела - в том числе и "дело Овечкина" - российская сторона проиграла?

- Если говорить конкретно о деле Овечкина, то в нем, как мы уже говорили, есть существенные отличия от нынешних обстоятельств. Если бы в деле Малкина ситуация копировала ту (то есть если бы контракт Малкина с "Магниткой" был виртуальным, а не реальным), дело Овечкина действительно могло бы служить прецедентом. Других же похожих процессов в последние годы попросту не было.

-Дело Жердева вы не считаете таковым из-за того, что там вопрос упирался в воинскую службу?

- Я не знаю всех нюансов того дела, но насколько мне известно, помимо военной службы оно также было связано и с его гражданством. Насколько я слышал, дело Жердева решилось в пользу "Коламбуса", собственно, потому, что игрок был не российским гражданином, а украинским и его призыв в российскую армию не имел никакой правомочности. Вообще-то дело Малкина, если опустить за скобки тот шум, который поднялся из-за него в прессе, достаточно простое. Есть действующий контракт игрока с российским клубом. В контракте есть пункт, указывающий, что игрок не имеет права подписывать договоры с другими клубами, включая иностранные, в течение этого периода времени. И что ему запрещается играть в течение этого самого периода за другие клубы. Вот, собственно, и вся суть дела. Остальные побочные ситуации, которые имели место в делах Овечкина и Жердева, к делу Малкина, на мой взгляд, отношения не имеют.

-Тем не менее ваши коллеги, нанятые "Питтсбургом", наверняка тоже готовят план действий, и с их стороны, скорее всего, также прозвучат веские аргументы. На какие доводы, по-вашему, может уповать американская сторона?

- Я никогда не буду аргументировать позицию другой стороны, но, зная, как оперируют эти организации, не сомневаюсь, что и "Питтсбург", и сама НХЛ данным вопросом занимаются вплотную. Однако, какой совет дадут им юристы и как они себя поведут, предсказать не могу

-Если дело Малкина дойдет до той же стадии, что и дело Овечкина - то есть до американского суда, - в какую примерно сумму оно может обойтись "Питтсбургу"?

- Могу лишь заверить, что той стороне оно обойдется гораздо дороже, чем этой. Разумеется, если я стану работать с этим делом, у российского клуба тоже будут определенные расходы, но затраты на ту фирму которая сейчас представляет НХЛ и ее клубы, будут значительно выше.

-Известно ли вам, в какую сумму обошлось "Вашингтону" дело Овечкина?

- Нет, об этом я могу лишь гадать, а делать этого мне бы не хотелось. Впрочем, зная, как оперируют здешние крупные юридические фирмы, не сомневаюсь, что сумма была значительной. Ведь с "Вашингтоном", если вы помните, вообще было два отдельных процесса: дело Овечкина и дело Семина.

-Можете хотя бы предположить, исчислялась ли сумма их расходов пятизначной или шестизначной цифрой в долларах?

- Вас интересует, превышали ли расходы "Кэпиталз" сумму в 100 тысяч долларов? Уверен, что превышали. Без всяких сомнений.

Павел СТРИЖЕВСКИЙ

Прямой эфир
Прямой эфир