19:30 5 марта | Хоккей — КХЛ

Дьявол – в деталях. Судейство в матче "Спартак" - СКА было странным в обе стороны

4 марта. Москва. "Спартак" - СКА - 2:3 ОТ. Судейство в матче вызвало массу вопросов. Фото Дарья Исаева, "СЭ"
4 марта. Москва. "Спартак" - СКА - 2:3 ОТ. Судейство в матче вызвало массу вопросов. Фото Дарья Исаева, "СЭ"

КХЛ. Кубок Гагарина-2019. 1/4 финала. Западная конференция.
Четвертый матч. "Спартак" - СКА - 2:3 ОТ. Счет в серии - 2:2

Нарушения фиксировались словно во времена суперлиги.

Гол, забитый СКА в четвертом матче плей-офф против "Спартака" вызвал бурю негодования у болельщиков, симпатизирующих красно-белым. По спорному моменту, связанному с офсайдом при входе в зону незадолго до взятия ворот КХЛ все объяснила. Но как быть с нарушением Коскиранты на Дыбленко, выбившим у него клюшку перед победным голом СКА? Вот как объясняет эпизод главный арбитр КХЛ Алексей Анисимов:

– Мы после матча пересмотрели момент в комнате видеоповторов и увидели незафиксированное двухминутное нарушение. Важно рассматривать этот эпизод с точки зрения того, как его увидел судья, находясь на льду. Арбитр рассудил, что нападающий Коскиранта накладывает клюшку, а Дыбленко ее отпускает. С учетом всех факторов, включая общую судейскую линию поведения во время матча "Спартак" – СКА, им было принято такое решение в ту секунду.

Почему все обсуждают этот эпизод? Объяснение у болельщиков простое: "Газпром все купил". Но это слишком поверхностное восприятие. Ясно, что большая часть подключившихся к плей-офф зрителей болеют против СКА. Я бы пошел от обратного: после незафиксированного нарушения шайбой завладел "Спартак". То есть пропуск самого фола у финского легионера СКА уже не имеет никакого значения, так как он ни на что не повлиял. Шайбу то подобрал форвард красно-белых Илья Талалуев! Но почему он не вывел ее из зоны в достаточно простой ситуации – вопрос, который должны задавать не мы, а Алексей Жамнов с Игорем Улановым.

4 марта. Москва. "Спартак" - СКА - 2:3 ОТ. Вторая победа СКА в Москве.

Теперь о том, почему все-таки не был зафиксирован фол, который и так ни на что не повлиял. Смотря матч, я обратил внимание, что по сравнению с тремя первыми играми, судьи словно проглотили свистки. Даже в третьем матче, где СКА дважды забил в ситуации "пять на три", судейство мало у кого вызвало какие-либо вопросы.

А тут мы словно вернулись в 90-е годы. Постоянные задержки клюшкой, руками – "пиджаки", зацепы и прочие радости. И, что вполне закономерно, как только пошли пропуски нарушений – случилась буря. Пропуски, замечу, были в обе стороны. Один яркий момент, где была ошибка не в пользу "Спартака" – с Коскирантой и Дыбленко, мы разобрали. Приведем примеры, где ошибки были не в пользу СКА.

В сети есть видео, которое, скорее всего, выложили питерские болельщики, где судьи пропустили подсечку Вишневского на Кузьменко, тянущую на 5+20. Возможно, была борьба на пятачке, не увидели. Ладно. Отметим, что нарушение случилось за смену до гола СКА в овертайме.

Во втором периоде, также на пятачке, был пропущен фол Григорьева, сыгравшего высокоподнятой клюшкой против того же Кузьменко. Тут тоже можно было не увидеть.

В следующем эпизоде, случившемся в третьем периоде, Черных в борьбе с Барабановым держит его руками. Можно списать на борьбу, хотя фол явный.

Следующий – самый необъяснимый. Хохлачев догоняет Барабанова, сует ему клюшку в ноги. Барабанов спотыкается. Именно за такой фол удалили Сергея Калинина за две минуты до конца третьего периода в финале Олимпиады, при счете 2:3 не в пользу России. Да, именно так судят на международном уровне, независимо от статуса матча. Тут же – совершенно иная картина. Дальше – больше. Хохлачев догоняет Барабанова, обнимает его руками и заваливает. Свисток молчит.

Хохлачев не объезжает и не тормозит перед Хелльбергом, а задевает его ногу и заваливает. Это подножка, которая всегда фиксируется в пользу вышедшего из ворот голкипера.

Дмитрий Калинин сует клюшку между ногами Мальцева, затем толкает. Это явные две минуты при любых трактовках правил, будь то 60-е, 90-е или наше время. Без вариантов

Есть и другие моменты, но, пожалуй, и этого хватит. Естественно, при таком уровне фиксирования нарушений, где пропускалось все, судьи закрыли глаза и на тот злополучный фол Коскиранты. Почему они стали пропускать, причем только в четвертой игре – большой вопрос. В трех играх до этого все было по-другому. Кстати, именно такое судейство, где арбитры замечают только чересчур явные моменты – на руку как раз "Спартаку", который хочет навязать борьбу более техничному СКА.

Я ни на что не намекаю. Просто это тема для размышления для людей, воспринимающих игру поверхностно: "Судьи пропустили фол, "Спартак" возмущался, а полосатые в ответ послали игроков куда подальше, потому что все куплено и так далее". Как мы видим при детальном изучении матча, картина складывается совершенно иная.

Кубок Гагарина-2019: сетка, расписание и результаты игр плей-офф КХЛ

Загрузка...
Материалы других СМИ