02:20 15 августа 2011 | Хоккей — КХЛ

Страсти по буллитам

Форвард "Трактора" Евгений КУЗНЕЦОВ реализует один из множества буллитов сезона-2010/11. Фото Игоря ЗОЛОТАРЕВА Фото "СЭ"
Форвард "Трактора" Евгений КУЗНЕЦОВ реализует один из множества буллитов сезона-2010/11. Фото Игоря ЗОЛОТАРЕВА Фото "СЭ"

КХЛ

Как стало известно "СЭ", внутри КХЛ идет жаркая дискуссия вокруг изменений в статусе послематчевых буллитов

До старта четвертого сезона КХЛ остается меньше месяца, а ясность со всеми правилами игры предстоящего чемпионата пока не наступила. Речь, конечно, не идет о ключевых контурах сезона: количество команд или схему розыгрыша первенства менять никто не собирается. Однако существует и важный с хоккейной точки зрения пункт, имеющий статус спорного. И не факт, что он "доживет" до 7 сентября - дня, на который запланирован первый в сезоне-2011/12 матч. Потому что слишком уж жарким оказался спор вокруг статуса штрафных бросков, который ведется в эти дни внутри КХЛ.

Откроем спортивный регламент Континентальной лиги, который будет действовать в трех предстоящих сезонах. 5-й пункт 61-й статьи 10-й главы в нем сформулирован так: "Решающий гол в бросках, определяющий победителя матча, засчитывается полевым игрокам в индивидуальную статистику". То есть достижение игрока, принесшего победу своей команде в послематчевой серии буллитов, предлагается приравнять к забитым в основное время шайбам - и учитывать в бомбардирских списках лиги.

Из-за этой идеи внутри КХЛ и разгорелись нешуточные "страсти по буллитам". Нашлись как сторонники, так и противники новой статистической политики. Кстати, интересный факт: спортивный регламент в своем нынешнем виде был утвержден 30 марта, когда на нем поставили подписи президент КХЛ Александр Медведев и председатель совета директоров лиги Вячеслав Фетисов. Так вот, по утверждению работавших над проектом важнейшего документа специалистов, спорного "буллитного" пункта в весенней редакции не было! Он был вписан в регламент позднее.

Кто оказался инициатором дополнений, неизвестно. Да и вообще этот вопрос - скорее внутреннее дело самой КХЛ. Гораздо важнее разобраться, к чему могут привести подобные нововведения. И чьи аргументы - сторонников или противников статистических реформ - звучат убедительнее.

Логика авторов спорного пункта номер пять лежит на поверхности. Для раскрутки хоккейного продукта очень важны всевозможные красивые цифры и рекорды. То есть условные пятьдесят голов Радулова за сезон, тысяча очков Морозова в матчах чемпионата КХЛ, и так далее. Чем больше шайб забивается в лиге, тем лучше. С этой точки зрения признавать решающий буллит победным голом - лишь один из способов повышения результативности. Наряду, скажем, с борьбой за улучшение качества льда и работы судей.

Вторым полезным эффектом может оказаться повышение зрелищности матчей. Ведь нередки случаи, когда ничья после основного времени и овертайма фиксируется во встрече команд, не имеющих особой турнирной мотивации. Скажем, между "железным" победителем регулярки и клубом, потерявшим все шансы на выход в плей-офф. В этом случае серия буллитов превращается в формальность, выходящие на штрафной бросок хоккеисты не имеют дополнительной мотивации и зачастую разочаровывают зрителя, безыскусно распоряжаясь своими попытками.

А если решающий буллит считать за полноценный гол, игроки будут относиться к таким сериям гораздо серьезнее. Ведь не секрет, что почти во всех командах лиги существует система финансового поощрения трех лучших бомбардиров команды. И от шанса улучшить личную результативность классно выполненным штрафным броском не откажется никто - ведь за этим будут стоять заманчивые премиальные. Интрига матча возрастет, в выигрыше в конце концов окажется болельщик.

Однако нельзя не признать, что аргументы противников спорного пункта выглядят весомее. Ведь не стоит забывать о том, что нигде в мире решающий буллит за победный гол не считают. Точнее, почти нигде: исключение представляет статистическая политика ИИХФ на чемпионатах мира. Однако на общий вид списка лучших бомбардиров и снайперов этих турниров подобный пункт влияет мало. Ведь в рамках мирового первенства проводится всего 56 матчей, до буллитов соперники доигрываются редко, а голеадоры из России или, скажем, Канады львиную долю своих баллов за результативность набирают в групповых матчах с "мальчиками для битья" вроде Франции или Словении.

А вот в серьезных национальных чемпионатах подобных правил нет. Насколько уж НХЛ известна своим стремлением повышать результативность любой ценой (даже бросок с отскоком от вратаря и последующим голевым добиванием считают за полноценную передачу), но даже в этой лиге послематчевые штрафные броски в общие списки бомбардиров не включаются.

Скажем, если бы правило, похожее на 5-й пункт 61-й статьи спортивного регламента КХЛ, действовало за океаном, снайперский счет того же Кросби по итогам последних сезонов пополнился бы на добрых полтора десятка шайб! Изменился бы и вид списка лучших бомбардиров за всю историю НХЛ. Например, мастер штрафных бросков Теему Селянне улучшил бы свои позиции в "топ-30" этого реестра.

При введении буллитных новшеств в КХЛ неминуемо возникнет статистический разнобой между нашей и другими лигами. Что, в конце концов, негативно скажется на имидже Открытого чемпионата России. Ведь члены мирового хоккейного сообщества придерживаются унифицированных, единых для всех правил. Поэтому и отношение к спискам бомбардиров из лиги, ведущей "учет" по-своему, наверняка окажется скептическим. В первые годы существования КХЛ было предпринято немало шагов, призванных максимально приблизить принципы подсчета голов и передач к энхаэловским. Скажем, был принят тот самый североамериканский "пункт об отскоке от вратаря". А вот нынешние нововведения обещают стать шагом в абсолютно противоположном направлении.

Ведь в отличие от чемпионатов мира на длинной дистанции нашей регулярки буллитные новшества окажут серьезное влияние на формирование списка бомбардиров. По статистике, серией штрафных бросков заканчивается каждая восьмая-девятая встреча - то есть за сезон таких игр набирается больше 70.

При этом возможности пополнить снайперский счет у разных хоккеистов будут заведомо неравны. В России, в отличие от НХЛ, нет правила, запрещающего отдельному игроку выполнять несколько штрафных бросков подряд. За океаном выйти на повторную попытку спортсмен может только в том случае, если "отстрелялись" все его партнеры по команде, а серия продолжается. У нас же определение кандидатур "бьющих" находится исключительно в тренерской компетенции.

Бывали случаи, когда чехи Марек или Клепиш выходили на буллиты по пять раз за серию! Другой подводный камень - очередность исполнения. Например, в "Атланте"-2010/11 первый буллит всегда пробивал Мозякин. А значит, шансы на то, что его бросок станет решающим, значительно меньше, чем у хоккеиста, бьющего третьим. То есть новый пункт регламента приведет к тому, что одни игроки будут иметь больше шансов на пополнение снайперского счета и дополнительных премиальных, другие - меньше. Что, наверное, не совсем справедливо.

Ну и совсем непонятно, что в свете новых правил делать со статистикой прошлых сезонов. Скажем, если бы победный буллит считали голом в чемпионате-2007/08, то вторым снайпером по итогам сезона был бы не капитан "Ак Барса" Морозов, как записано во всех справочниках, а выступавший тогда за ЦСКА Олег Сапрыкин. Но даже если брать лишь те турниры, которые проводились под эгидой КХЛ, бомбардирские списки придется переделывать почти во всех командах лиги. Например, третьим по результативности в "Атланте"-2010/11 оказался бы не Олег Петров, а Федор Федоров (три решающих буллита за чемпионат). А в "Магнитке" в "призеры" снайперского реестра попал бы находящийся сейчас на пятом месте Чистов.

По логике, подобный грандиозный пересмотр статистических итогов трех прошлых сезонов окажется необходим. Не выяснится ли в этом случае, что мы прозевали бомбардирский юбилей какой-нибудь звезды - например, 200-е очко Радулова (сейчас у него 191 балл по системе "гол плюс пас")?

По данным "СЭ", решающей в судьбе столь неоднозначного "пункта номер пять" станет наступившая неделя. Большая группа работников лиги (среди которых и руководители высокого уровня) считает, что торжеством хоккейной справедливости стало бы вычеркивание предлагаемого нововведения из регламента. Доклад с подробным описанием причин нецелесообразности реформы у них уже готов. А авторы спорного пункта, естественно, ищут аргументы в защиту своей идеи. Каким будет итоговый вердикт главных боссов КХЛ, мы узнаем совсем скоро.

Андрей КУЗНЕЦОВ

24
Материалы других СМИ
Материалы других СМИ
КОММЕНТАРИИ (24)

AJen

Пять буллитов, вместо трех, а все остальное, как есть..

21:46 17 августа 2011

Александр

КХЛ- это открытый чемпионат России и Фамилии должны писаться на кириллице. Послематчевыве буллиты надо отменять - это спорт, а не лотерея. Достаточно 10 минутного овертайма 4х4. При не выявлении победителя каждой команде во 1 очку. Если какая-то из команд в овертайме будет сильно нуждаться в 2 очках, пусть рискует и заменяет вратаря пятым полевым игроком. Это подымет интерес таким матчам.

16:32 17 августа 2011

бобер

Буллиты вообще надо отменять. Пусть играют до гола.

11:56 16 августа 2011

Huggin

Да какая нах разница, как очки считать? Это как-то влияет на результаты матчей и сезона? )))

22:30 15 августа 2011

Павел

Предлагаю считать очки по системе гол+пас+послематчевые буллиты. И всё.

20:41 15 августа 2011

Allex

ruslan00293 +1000 про пересчет прошлой статистики это полный бред... про то что никто так не считает в мире..так северная америка играет на меньших размерах площадках и ни кого не спрашивает(пусть по регламенту ИИХФ)..а наши из-за статистики переживают..может идея приживется и будут на нас ровняться

19:43 15 августа 2011

Huggin

Feyrus, а что конкретно Вас лично не устраивает в латиннице? Вы не умеете на ней читать?

18:00 15 августа 2011

feyrus

лохобоищное руководство КХЛ отвлекает народ от обсуждения смены кириллицы на латинщину разговорами о буллитах. в рамках розыгрыша кубка Гагарина проводится и чемпионат России, в чемпах страны игроки носят фамилии на спине на языке той страны, в которой играют. очередное стыдобище перед ветеранами-болельщиками.

16:20 15 августа 2011

andersen78

помню помню как Кузя Гарнета обманул.. (фото) два раза за игру... сам видел...))

14:10 15 августа 2011

Huggin

А какая, собственно, разница, будет этот пункт или нет? Атлант и с ним, и без него выиграет КГ в этом сезоне.

13:48 15 августа 2011

luxx

считаю все послематчевые буллиты должны быть приравнены к голам в основное время, т.к. способность игрока исполнять штрафной бросок, ничуть не хуже гола с игры, а в некоторых случаях(как с человеком с фото) и лучше. Другой разговор, что не надо включать его в "+\-" как при игре в неравных составах. Также нужно отменить право повторного пробития буллита,что повысит уровень мастерства всех игроков в данном компоненте, а не только лидеров (примером может служить футбол, где защитники зачастую являются штатными пенальтистами)

13:35 15 августа 2011

ruslan00293

Я бы поддержал новую идею. А по "минусам" идеи: 1) неравные шансы у игроков - так в игре не все равное время играют и на большинство выходят только определенные люди; 2) отличие в статистике - добавляется колонка "победные буллиты", кому надо вычтут.

11:55 15 августа 2011

KhSL

julson1976 Б - идут трансляции за рубеж. Раньше это называли низкопоклонством перед западом. Пусть учат русский, кому наш чемпионат интересен. Кстати, я возмущен, что в Английской премьер-лиге, транслирующей матчи в Россию, фамилии пишут какими-то непонятными буквами. Arshavin - это кто?

11:26 15 августа 2011

fregad

С фамилиями конечно прогнулись, так прогнулись. На своих людей в очередной раз забили.

11:13 15 августа 2011

Recep2m

Для того что бы за бугром смогли прочить фамилию на кириллице достаточно телевизионной графики. А то, что в лиге есть два клуба в чьих государствах не кириллическая система, то это их проблемы. Лучше бы лёд от рекламы очистили и картинку телевизионную улучшали, а не фамилии на спинах по басурмански писали да булиты обсасывали.

09:21 15 августа 2011

dema

Мозги е..т простым болелам.Вот кому какая разница как эти буллиты будут пробиваться...

09:16 15 августа 2011

Skvaer

Оказывается самый весомый аргумент против этого нововведения, это то, что этого нигде нет в мире.Ну очень "весомый" аргумент...А речи о том, чтобы пересматривать статистику игроков за предыдущие годы вообще не идёт. И как это скажется на имидже лиги тоже не очень понятно. Тоже мне аргументы...Действительно верните лучше русские имена на свитерах. Ах, да совсем забыл. Ведь в НХЛ и в Европе пишут на латинице. Это тоже "весомый" аргумент.

09:16 15 августа 2011

julson1976

Фамилии пишутся не по-русски потому что, А - чемпионат не российский. Б - идут трансляции за рубеж.

08:53 15 августа 2011

nahtakojfutbol

Wade Wilson 02:27 | 15 Августа 2011 нашли из-за чего спорить, верните лучше русское написание фамилий игроков на свитерах +1 угу. мы в России или где?

07:00 15 августа 2011

Басист

Так в НХЛ же вроде учитывался победный буллит в этом сезоне?

06:21 15 августа 2011

динамик

Wade Wilson 02:27 | 15 Августа 2011 согласен

03:22 15 августа 2011

dinamo kiev

Candramelekh kak-kak?)))v na4ale na pustom liste podpisj.........nu a potom))))...sami znaete)))

03:22 15 августа 2011

Wade Wilson

нашли из-за чего спорить, верните лучше русское написание фамилий игроков на свитерах

02:27 15 августа 2011

Candramelekh

Как раз самый интересный вопрос состоит в том, как этот пункт появился, если в первоначальном варианте его не было

02:07 15 августа 2011