16 февраля 2016, 22:30

"Локо" - "Фенербахче". Счет оставляет шанс. Игра - нет

Обозреватель
Читать «СЭ» в

ЛИГА ЕВРОПЫ. 1/16 финала. Первый матч. "ФЕНЕРБАХЧЕ" – "ЛОКОМОТИВ" – 2:0

"Локомотив" выступил в Стамбуле гораздо ниже своих возможностей – не удивил в атаке, слабо сыграл в обороне, и только реакция Гильерме спасла москвичей от разгрома.

Дмитрий ЗЕЛЕНОВ

Все это мы понимали: первая игра после долгого перерыва, без Ньясса и Чорлуки, непростой выезд, серьезный соперник. Но даже с учетом этих данных "Локомотив" разочаровал. Никто не просил прыгать выше головы. Но команда, к сожалению, не оправдала даже самые скромные ожидания.

В каждом из таймов "Локомотив" хватило на первые несколько минут. Оказав на короткое время достойное сопротивление, команда Игоря Черевченко как будто забывала, что делать дальше. Игра в итоге пошла по самому опасному сценарию – мяч постоянно находился у штрафной площади гостей, тогда как на противоположном конце поля не происходило почти ничего. Интрига заключалась лишь в счете, с исходом все стало ясно очень быстро.

Москвичи не могли даже толком огрызнуться. С их стороны не было ни позиционного футбола, ни контратак. Самедова и Касаева быстро накрывали, Шкулетич по такой игре чаще всего оставался не у дел. Можно было ожидать откровений от Фернандеша, но он, сложилось впечатление, перегорел. Ошибались в передачах Ндинга и Тарасов, не до забегов вперед было крайним защитникам. Как только Янбаев или Денисов шли в атаку и сзади появлялось пространство, начинался караул.

 

А если точнее, то не начинался, а усугублялся, потому что караул был перманентным состоянием у ворот Гильерме. Хорошо еще, что голкипер несколько раз выручил, иначе матч в Москве можно было и не проводить. Благодаря реакции вратаря, шанс, пусть и мизерный, остается. По счету.

 

Но не по такой игре. С ней нужно что-то делать.

Говоря откровенно, "Локомотив" разочаровал не столько в нападении (мы предполагали, что без Ньясса будет тоскливо), сколько в обороне. Ведь осенью железнодорожники в большинстве случаев играли строго, дисциплинированно, не давали соперникам развернуться. А тут – оборонялись не умением, а числом. Игроков ставили в тупик элементарные "стенки", защитники не могли разобраться с опекой, слабо работала подстраховка. В общем, отсутствие Чорлуки сказалось точно так же, как и потеря Ньясса.

 

Вспомните первый гол – Пейчинович на линии площади ворот остался один в окружении трех (!) соперников. Каждый из них мог бы замыкать передачу, просто Соуза был в наиболее удобном положении. Где были опорные полузащитники? Почему Касаев, имея фору в несколько метров, дал так легко Генюлу себя обойти и без помехи подать в штрафную? Нечего сказать в оправдание и во втором голевом эпизоде.

 

Ответы на тревожные вопросы, вероятно, кроются и в физической готовности команды, хотя тут говорить наверняка стоит только после внимательного изучения статистики, которая поступит позже. Пока же делимся общими впечатлениями – увы, удручающими.

Остается надеяться, что Гильерме – радостное исключение – вдохновит партнеров на подвиги в ответном матче.

Реклама
Прогнозы на спорт
Расставь приоритеты.
Новости