Газета № 7370, 19.06.2017

В Петербурге эксперимент ФИФА провалился

Суббота. Санкт-Петербург. Россия - Новая Зеландия - 2:0. 14-я минута. Вратарь Стефан МАРИНОВИЧ правым коленом бьет Дмитрия ПОЛОЗА в голеностоп и сбивает нашего нападающего. Судья Вильмар Рольдан пенальти не назначает и не обращается к помощи видеоассистентов. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ" Стефан МАРИНОВИЧ сбивает Дмитрия ПОЛОЗА. Стефан МАРИНОВИЧ сбивает Дмитрия ПОЛОЗА. 31-я минута. Первый гол сборной России на турнире. 31-я минута. Первый гол сборной России на турнире. 31-я минута. Первый гол сборной России на турнире. 31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.
Суббота. Санкт-Петербург. Россия - Новая Зеландия - 2:0. 14-я минута. Вратарь Стефан МАРИНОВИЧ правым коленом бьет Дмитрия ПОЛОЗА в голеностоп и сбивает нашего нападающего. Судья Вильмар Рольдан пенальти не назначает и не обращается к помощи видеоассистентов. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"

КУБОК КОНФЕДЕРАЦИЙ-2017. 1-й тур. Группа A. РОССИЯ – НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ – 2:0

В ходе матча в Санкт-Петербурге колумбийский арбитр Вильмар Рольдан допустил серьезную ошибку, которую не исправил ни один из трех видеоассистентов, работавших на игре

На исходе 14-й минуты судья не заметил, что вратарь новозеландцев Маринович, пытаясь выбить мяч, но не сыграв в него, правым коленом ударил Полоза в голеностоп и сбил нашего форварда. Рефери следовало остановить матч, назначить 11-метровый удар в ворота гостей и наказать голкипера желтой карточкой. Однако он этого не сделал, продолжив игру.

Многие, наверное, в тот момент ждали, что вот-вот встреча все-таки остановится, – после того как один из трех видеоассистентов (бразилец Сандру Риччи, канадец Джо Флетчер или парагваец Энрике Касерес) заметит фол голкипера и сообщит об этом Рольдану.

Но… Бежали секунды, мяч переместился в центр поля, а долгожданного свистка все не было. Он прозвучал только через 16 секунд. Однако к фолу Мариновича сигнал арбитра не имел никакого отношения – Ерохин нарушил правила, "заработав" штрафной удар.

Казалось, вот шанс посмотреть запись, проконсультироваться, "открутить" матч назад и назначить пенальти. Но этого не произошло.

Почему же нарушение правил Мариновича увидели все телезрители, которым чуть позже показали видеоповтор, а вот судьи, несмотря на 10 пар глаз (Рольдана, первого ассистента Александра Гусмана и трех видеоарбитров), фол пропустили?

Стефан МАРИНОВИЧ сбивает Дмитрия ПОЛОЗА.
Стефан МАРИНОВИЧ сбивает Дмитрия ПОЛОЗА.

Однозначного ответа нет. Есть только версии и предположения.

Говорят, что VAR (video assistant referee), или ВАР (видеоарбитр), по инструкции может вмешиваться в действия судьи, работающего на поле, только если тот совершает очевидную ошибку. А вот если речь идет о сомнениях, даже малейших, в неправильности решения арбитра, давать ему советы не стоит.

Стефан МАРИНОВИЧ сбивает Дмитрия ПОЛОЗА.
Стефан МАРИНОВИЧ сбивает Дмитрия ПОЛОЗА.

В ситуации с Полозом могло показаться, что вратарь сыграл в мяч, или что наш нападающий "нарисовал" фол, пытаясь таким образом добиться назначения 11-метрового. То есть у видеоассистентов возникли сомнения. У всех трех сразу.

Либо они все-таки дали устный сигнал Рольдану, но тот отказался от помощи, будучи уверенным в своей правоте.

Или же они все вчетвером не увидели фол голкипера, либо не сочли его фолом.

Может быть, ВАРы слишком долго просматривали видеозапись и не успели предупредить судью, пока ситуация на поле еще позволяла назначить пенальти.

Кстати, тут уместен вопрос: сколько времени у видеоассистентов на изучение видеозаписи? Когда еще можно "открутить" матч назад, а когда вернуть упущенное уже нельзя?

Представьте себе, что новозеландцы в быстрой контратаке забили нам гол, и тут все три ВАРа сообщили Рольдану, что в пользу сборной России за фол на Полозе следовало назначить пенальти. Как быть судье? Засчитать взятие ворот Акинфеева, но все равно указать на 11-метровую отметку? Или отменить гол Новой Зеландии и дать российским футболистам выполнить пенальти?

В любом случае можно говорить о том, что первый тестовый матч на Кубке конфедераций не принес того, что ожидали болельщики, – исправления ошибки арбитра, ради чего и затеян весь этот тест с ВАРами. В Санкт-Петербурге эксперимент ФИФА провалился.

КТО АВТОР ПЕРВОГО ГОЛА КУБКА КОНФЕДЕРАЦИЙ-2017?

Кого считать автором первого гола турнира, открывшего счет в игре сборных России и Новой Зеландии? Сначала прозвучала фамилия Глушакова. Однако очень быстро авторство переписали на Боксалла, поразившего собственные ворота.

31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.
31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.

В чемпионате России решающее слово в таких ситуациях остается за арбитром. Кого он запишет в итоговый протокол – тому и слава. Понятно, что судьям все равно. И нередко они отдают предпочтение игроку хозяев поля. Даже в более-менее очевидных ситуациях. Потому официальные данные РФПЛ, случается, не совпадают со статистикой, к примеру, "СЭ". И наоборот.

31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.
31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.

У ФИФА подход иной. Давно выработан ряд критериев, которые используются после просмотра видеозаписи для принятия окончательного решения. Так, например, если мяч, летящий в створ ворот, случайно отскакивает в сетку от какого-либо игрока, автором гола считается тот футболист, который нанес удар по воротам. Если футболист преднамеренно изменяет траекторию полета мяча, летящего в ворота, авторство гола отдают ему, а не игроку, нанесшему удар. Если мяч, летящий мимо ворот, отскакивает в сетку или переправляется в ворота, автором гола признается футболист (защищающейся или атакующей команды), из-за которого изменилась траектория полета мяча.

31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.
31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.

Вердикт выносят не судьи, а технические эксперты, просматривающие записи матча. Бывало, что на чемпионатах мира авторство меняли спустя сутки-двое после игры.

31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.
31-я минута. Первый гол сборной России на турнире.

Очень хотелось бы, чтобы автором гола записали Глушакова. Но все-таки мяч в ворота отправил не он, а новозеландец Боксалл – тому мяч от штанги отскочил то ли в правую руку, то ли в грудь и затем уже закатился за ленточку. Этот футболист и останется в истории Кубка конфедераций. Однако это никак не уменьшает вклад, который внес в победу Глушаков.

Кубок конфедераций-2017. Календарь // Все о сборной России // Все о сборной Новой Зеландии //
Как попасть на матчи Кубка конфедераций - читайте здесь

Опрос

Видеоповтор в футболе - вы за или против?
голосовать
12
Газета № 7370, 19.06.2017

КОММЕНТАРИИ (12)

vfhn12353

Почему провалился: в матче Чили - Камерун очень хорошо себя проявила система: 2 гола чётко зафиксировали офсайд, особенно второй, неочевидный...

17:15 19 июня

Zangezi

Полоз явно уже начал нырять! Это было отчетливо видно сразу, даже без повторов.

15:55 19 июня

mikeV

Там совершенно чётко было видно, что Полоз просто заранее решил упасть. Причём явно думал об этом - из-за этого тормознул и момент запорол.

13:50 19 июня

Серая_Мышь

Вратарь сначала выбил мяч! А Полоз вполне мог бы и не падать... Получается, всё было по правилам. И хватит СЭ выдумывать!

11:59 19 июня

PitersS

Бобров для домохозяек комментирует?-потому что всех любителей футбола он раздражает.. Все его мнения и его самого поносят, а с него как с гуся вода..

11:31 19 июня

MVD1969

Пенальти очевиден. Вратарь не коснулся мяча, а вот игрока своим движением зацепил. Конечно, возможно, что Полоз мог и устоять, на что ему Черчесов и указал, однако нарушение было и пенальти должно было быть пробито. Единственное объяснение, которое приходит в голову - это опасение арбитра, что игра после забитого пенальти превратится в избиение.

10:15 19 июня

Slim Taller

Это не эксперимент провалился,а Бобров напился.

10:00 19 июня

dima100710

вратарь сыграл в мяч, а потом уже в игрока. Нарушения там не была. Если за каждый такой стык свистеть, то матч будет состоять из штрафных ударов. Автор проснись. Не надо выдумывать повод для статьи.

09:46 19 июня

vesmast1960

Антон!!! не Смолов, а Полоз!!

08:42 19 июня

NF

Да не было там пенальти, СЭ, хватит мозг народу выносить...

08:25 19 июня

crazysun78

ну почему же провалился эксперимент? наверняка, просмотрели и сообщили судье, что все норм... пенальти там не было...

07:37 19 июня

Антон-018

Вратарь долго катился, а Смолов "картино падал". Это не пенальти. Игрок должен сам пытаться продолжать атаку, судья на это очень пристально смотрит. Есть игроки, которые видят как на них летят вратарь, защитник и ныряют. Это как мяч попал в руку или игрок сыграл рукой в мяч - факт действий на лицо, а умысел игрока разный. Есть даже очень приличные "ныряльщики", что к ним и не придерешься. Кто не ныряет, так это Месси, у него и скорость приличная, и он успевает подстроиться в любой ситуации, либо уйти, либо перепрыгнуть, поэтому на нем всегда дают пенальти при его падении. Тонко, но по правилам. Думаете этот наш момент на видеоповторах не смотрели судьи?

06:54 19 июня